Рішення

від 10.11.2011 по справі 2-2442/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Спр ава № 2-2442/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011р. Жовтневи й районний суд м. Дніпропетро вська

у складі: головуючого - суд ді: Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарб ековій І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Дніпро петровську цивільну справу з а позовом ПАТ КБ «ПриватБанк »до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Україн ське фінансове агентство “Ве рус”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „Приватбанк” звернувся до суду з по зовом до Товариства з об меженою відповідальністю “У країнське фінансове агентст во “Верус”, ОСОБА_2, ОСОБ А_3, Товариства з обмежен ою відповідальністю «АВТОТР АНС-АЛЬЯНС»про стягнення заб оргованості.

11.09.2009р. справу передано в пров адження судді Ткаченко Н.В. у з в' язку з переведенням судд і Чорнобук В.І. до іншого суду.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторо ну позивача - замість ЗАТ КБ «ПриватБанк»- ПАТ КБ «Приват Банк» (в липні 2009р. відбулась оф іційна зміна назви банку з ЗА Т КБ «ПриватБанк»на ПАТ КБ «П риватБанк»).

В обґрунтування позову поз ивач у позовній заяві посила лися на те, що 06.02.2008р. між ЗАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_2 бу в укладений кредитний догов ір № 03мз/2008, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит ні кошти в розмірі 90000 дол. США, з і сплатою відсотків за корис тування кредитом у розмірі 16% річних на суму залишку забор гованості та кінцевим термін ом повернення до 05.02.2013р. В зв' я зку з неналежним виконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобо в' язання, станом на 14.05.2009р. вин икла заборгованість в розмір і 18082,52 дол. США, яка складається з: 8055,92 дол. США - заборгованіст ь по кредиту; 8079,27 дол. США- забо ргованість по процентам; 1055,03 д ол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов' язань за д оговором та штрафні санкції в розмірі 892,30 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 06.02.2008р. мі ж ЗАТ КБ «Приватбанк»та ОСО БА_3 був укладений договір п оруки № ДП 1-03мз/2008, відповідно до якого поручитель взяв на себ е зобов' язання нести соліда рно майнову відповідальніст ь перед банком у разі невикон ання ОСОБА_2 своїх зобов' язань за договором № 03мз/2008, вкл ючаючи сплату кредиту, проце нтів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодув ання збитків.

Крім того, в забезпечення ви конання зобов'язань ОСОБА_2 , 12.01.2009р. між банком та ТОВ “УФА “Верус” було укладено догов ір поруки № 467 та додаток № 1 до н ього, відповідно до якого ост аннє прийняло на себе зобов' язання нести майнову відпові дальність перед банком у роз мірі 200 грн., у разі невиконання позичальником своїх зобов' язань.

01.02.2011р. позивачем до суду було надано заяву про уточнення п озовних вимог, відповідно до якої відповідача ТОВ «АВТОТ РАНС-АЛЬЯНС», було виключено зі складу відповідачів в зв' язку з тим, що між ПАТ КБ «ПРИВ АТБАНК»та ТОВ «АВТОТРАНС-АЛЬ ЯНС»відсутній письмово укла дений договір поруки за кред итним договором № 03мз/2008 від 06.02.20 08р. Саме з цих підстав, позовні вимоги були пред' явлені ли ше до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ТОВ “УФА“Вер ус”. Крім того, відповідною за явою позивачем був уточнений розмір позовних вимог, а саме , позивач зазначив, що станом н а 27.01.2011р. загальний розмір забор гованості ОСОБА_2 за креди тним договором № 03мз/2008 збільши вся та становить 155068,45 дол. США, щ о в гривневому еквіваленті с кладає 1231243,50 грн., також є простр очена заборгованість по спла ті кредиту у розмірі 14735,93 дол. С ША та відсотків 32907,62 дол. США.

Представник позивача - ОСОБА_4 (яка діє на підстав і довіреності від 26.09.2011р.) у судо ве засідання 10.11.2011р. не з' явила сь, про день та час слухання сп рави була повідомлена належн им чином. 10.11.2011р. до суду надійшл а заява представника позивач а, в якій вона просила позовні вимоги з урахуванням уточне нь задовольнити в повному обсязі, стягнути сол ідарно зі ОСОБА_2 таОСОБ А_3 на користь ПАТ КБ «Прива тбанк»заборгованість по кр едитному договору № 03мз/2008 від 06.02.2008р. у розмірі 155068,45 дол. США, що в гривневому еквіваленті скла дає 1231243,50 грн. та судові витрати по справі, а також стягнути с олідарно з відповідачів та Т ОВ «УФА «Верус»200грн. Крім тог о, в заяві від 10.11.2011р. представни к позивача просила розглядат и справу у судовому засіданн і за її відсутності.

Представник відповідача - ТОВ «УФА«Верус» - ОСОБА_6 ( яка діє на підставі довірено сті від 10.06.2011р.) в суд ове засідання 10.11.2011р. не з' яви лась, про дату та час слухання справи була повідомлена нал ежним чином. Своєю заявою від 10.11.2011р. позовні вимоги в межах стягнення солідарно з ТОВ «У ФА «Верус»та відповідачів 200г рн., визнала в повному обсязі , просила розглядати справу у судовому засіданні за її від сутності.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «АВТОТРАНС-АЛ ЬЯНС»- в попереднє судове за сідання 21.04.2010р. не з' явились, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлялись шляхом напр авлення судових повісток за відомими суду місцем реєстра ції та знаходження, згідно до матеріалів справи, в справі є поштові повідомлення про за вчасне отримання відповідач ами судових повісток, про при чини неявки відповідачі суд не сповістили.

В судові засідання 15.06.2011р. та 10 .11.2011р. відповідачі ОСОБА_2 т а ОСОБА_3 (відповідача ТОВ «АВТОТРАНС-АЛЬЯНС»заявою по зивача від 01.02.2011р. було виключен о зі складу відповідачів) не з ' явились, про час та місце ро згляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток за місцем реєстраці ї, що підтверджується відпов ідями ЦАС, в справі є поштові п овідомлення про завчасне отр имання ОСОБА_2 судової пов істки в кожне судове засідан ня, про причини неявки відпов ідачка суд двічі не сповісти ла. Конверти, які були направл ені ОСОБА_3, двічі були пов ернуті до суду з відміткою «з а закінченням терміну зберіг ання».

За таких обставин, суд вважа є, що на підставі ч. 4,5 ст. 74, ч.1 ст. 76, ч.2 ст. 77 ЦПК України (зі змінам и від 07.07.2010р.), відповідачі вважа ються належним чином повідом леними про день та час судово го засідання і такими, що відс утні без поважних причин, що є підставою для вирішення спр ави за відсутністю відповід ачів на підставі наявних в справі доказів.

Отже, відповідно до ст. 169 ЦП К України, суд вважає за можл иве розглядати справу за від сутності сторін. З урахуванням того, що одним із відповідачів, а саме - ТОВ УФА „Верус”, по справі висло влена думка щодо визнання по зовних вимог, суд вважає за мо жливе винести рішення на заг альних підставах, встановлен их ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матері алами справи, заявами сторін про підтримання позову, його визнання, розгляд справи за в ідсутністю сторін, вважає по зовні вимоги такими, що підля гають частковому задоволенн ю з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст . 526, 530, 610 ЦК України, зобов' язанн я повинні виконуватись належ ним чином і у встановлений те рмін, відповідно до умов дого вору та вимог чинного законо давства. Порушення зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним догово ром банк зобов' язується над ати грошові кошти позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов' язується пов ернути кредит та сплатити пр оценти.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором по руки поручитель поручається перед кредитором боржника з а виконання ним свого обов' язку та відповідає перед кре дитором за порушення зобов' язання боржником та боржник разом з поручителем відповід ають перед кредитором як сол ідарні боржники, якщо догово ром поруки не встановлено до даткову відповідальність по ручителя.

Судом встановлено, що 06.02.2008р . між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 був укладений креди тний договір № 03мз/2008, відповід но до якого банк надав ОСОБ А_2 кредитні кошти в розмірі 90000 дол. США, зі сплатою відсотк ів за користування кредитом у розмірі 16% річних на суму зал ишку заборгованості та кінце вим терміном повернення до 05.0 2.2013р.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кре дитним договором, 06.02.2008р. між ЗА Т КБ «Приватбанк»та ОСОБА_3 був укладений договір пору ки № ДП 1-03мз/2008, відповідно до як ого поручитель взяв на себе з обов' язання нести солідарн о майнову відповідальність п еред банком у разі невиконан ня позичальником своїх зобов ' язань за договором № 03мз/2008, в ключаючи сплату кредиту, про центів, винагород, штрафів, пе ні та інших платежів, відшкод ування збитків.

Зі свого боку позивач вико нав умови кредитного договор у та надав позичальнику кред итні кошти в розмірі обумовл еному умовами договору, прот е ОСОБА_2 належним чином в зяті на себе зобов' язання н е виконувала внаслідок чого, станом на 14.05.2009р. виникла забор гованість в розмірі 18082,52 дол. СШ А.

Відповідно до наданої поз ивачем 01.02.2011р. заяви про збільше ння позовних вимог, станом на 27.01.2011р. розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним догов ором № 03мз/2008 збільшився та ста новить 155068,45 дол. США, що в гривне вому еквіваленті складає 1231243,5 0 грн., також є прострочена заб оргованість по сплаті кредит у у розмірі 14735,93 дол. США та відс отків 32907,62 дол. США.

Як вбачається з наданої ПА Т КБ «Приватбанк»суду довідк и, на день винесення рішення, тобто на 10.11.2011р., заборгованіст ь відповідачки перед ПАТ КБ « Приватбанк»не зменшилася, а навпаки, значно зросла та скл адає 240393,93 дол. США, в тому числі є прострочена заборгованіст ь по сплаті кредиту 27955,43 дол. США та відсотків 42724,14 дол. США.

Проте, в розрахунках ціни позову ( судових витрат) суд б уде враховувати ціну позову станом на 27.01.2011р., оскільки на де нь винесення рішення банк по зовні вимоги не уточнював.

З огляду на те, що відповід ачі як солідарні боржники на лежним чином не виконують вз яті на себе зобов' язання за кредитним договором та дого вором поруки, мають значну су му заборгованості (заборгова ність зростає), суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Прива тбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині стягнення соліда рно заборгованості за кредит ним договором № 03мз/2008 є обґрун тованими, заснованими на зак оні і такими, що підлягають за доволенню.

Оскільки грошовою одинице ю в Україні є гривня, суд стягу є присуджені в іноземній вал юті суми в еквіваленті до кур су гривні на день винесення р ішення.

Відповідно до довідки Жовт невого районного суду м. Дніп ропетровська, згідно до відо мостей валютного відділу Дні пропетровського центрально го відділення «Промінвестба нку» України, офіційний курс НБУ у відношенні долар США ст аном на 10.11.2011р. складає 798,07 грн. за 100 дол. США.

Таким чином, солідарному ст ягненню зі ОСОБА_2 та ОСО БА_3 на користь ПАТ КБ “Прив атбанк” підлягає забор гованість за кредитним догов ором № 03мз/2008р. від 06.02.2008р. станом н а 27.01.2011р. в розмірі 1 237 554 грн. 78 коп., щ о є еквівалентом 155068,45 дол. США (з а таким розрахунком: сума заб оргованості 155068,45 дол. США х 7,9807 = 12 37554,78 грн.), оскільки на день вине сення рішення, уточнень (збіл ьшення суми) позовних вимог в ід позивача до суду не надход ило.

Також, в забезпечення викон ання зобов'язань ОСОБА_2, 12. 01.2009р. між банком та ТОВ “УФА “Ве рус” було укладено договір п оруки № 467 та додаток № 1 до ньог о, відповідно до якого останн є прийняло на себе зобов' яз ання нести майнову відповіда льність перед банком у розмі рі 200грн., у разі невиконання по зичальником своїх зобов' яз ань.

Приймаючи до уваги ті обста вини, що договір поруки № 467 від 12.01.2009р., яким передбачено стягн ення солідарно суми 200грн. за к редитним договором № 03мз/2008р. з ТОВ «УФА «Верус»та відповід ачів, не є багатостороннім до говором, суд вважає, що в задов олені частини позовних вимог , яка стосується стягнення з відповідачів на користь поз ивача ПАТ КБ „ПриватБанк” со лідарно 200 грн., слід відмовити .

Крім того, враховуючи, що у точненою позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк»від 01.02.2011р. відп овідача ТОВ «АВТОТРАНС-АЛЬЯН С»було виключено зі складу в ідповідачів, у зв,язку з відсу тністю у ТОВ «АВТОТРАНС-АЛЬЯ НС»майнових зобов' язань за кредитним договором № 03мз/2008 в ід 06.02.2008р., який є предметом розг ляду по даній справі, відпові дно до ст. 154 ЦПК України, суд вв ажає за можливе скасувати за ходи забезпечення позовних в имог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., у відно шенні ТОВ «АВТОТРАНС-АЛЬЯНС» в повному обсязі.

Обговорюючи питання розп оділу судових витрат, з огляд у на те, що для позивача ухвало ю судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позо вні вимоги задоволено частко во, на підставі ст. 88 ЦПК Україн и, суд вважає за можливе стягн ути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ко ристь держави судовий збір у розмірі 2823 грн. (1% від ціни позов у в гривневому еквіваленті, а ле не більше ніж 2823 грн., з урахуванням змін щодо р озміру судового збору, встан овлених Законом України «Про судовий збір», що 01.11.2011р. набрав законної сили), відмовивши у с тягненні судових витрат з ТО В „УФА „Верус”, оскільки дани м рішенням в задоволені позо вних вимог до цього відповід ача відмовлено.

Щодо витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи, то з огляду на те , що 01.11.2011р. набрав законної сили Закон України «Про судовий з бір», згідно якого ст. 81 ЦПК Ук раїни «Витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи»виключена з цив ільно-процесуального кодекс у України, суд не находить пі дстав для солідарного стягн ення з відповідачів на корис ть держави цих витрат, не дивл ячись на те, що ухвалою судді Ч орнобук В.І. від 23.06.2009р. стягненн я витрат на ІТЗ було відстроч ено до винесення рішення по с праві.

На підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 55 4, 610, 1050 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74, 76, 77, 88, 154, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимог и ПАТ КБ «ПриватБанк»до Товариства з обмеженою від повідальністю “Українське ф інансове агентство “Верус”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг нення заборгованості - зад овольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 т а ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»суму заборгова ності за кредитним догово ром № 03мз/2008 р. від 06.02.2008р. станом на 27.01.2011р. в розмірі 1 237 554 грн. 78 коп . (один мільйон двісті тридцят ь сім тисяч п' ятсот п' ятде сят чотири грн. 78 коп.).

Стягнути солід арно зі ОСОБА_2 та ОСО БА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2823 грн .

В іншій частині по зовних вимог ПАТ КБ „ПриватБ анк” - відмовити.

Заходи забезпечення позо вних вимог, прийняті ухвал ою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р . (у 2009 році номер справи був № 2-77 71/09), у відношенні відповідача Товариство з обмеженою в ідповідальністю «АВТОТРАНС -АЛЬЯНС» (код 33827799, 19700 Черкаська о бл., м. Золотоноша, вул. Низова, б уд. 75) - скасувати в повному о бсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційни й суд Дніпропетровської обл асті через Жовтневий районни й суд м. Дніпропетровська шля хом подання апеляційної скар ги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко