Рішення

від 19.10.2006 по справі 6/596-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/596-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.06р.

Справа № 6/596-06

За позовом  Приватного підприємства "Снабмашобсбыт", м.Донецьк 

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача Костров В.В., рішення №3 від 16.07.2003 р.- директор

Від відповідача Кісенко В.В., довіреність №116/01-032 від 10.01.2006 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про зменшення позовних вимог Приватного підприємства “Снабмашобсбит”, м. Донецьк–далі по тексту– позивача до Відкритого акціонерного товариства  “Дніпрошина”, м. Дніпропетровськ –далі по тексту –відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 56 400,00 грн. основного боргу на підставі умов договору поставки електричних двигунів-далі по тексту товару № 2402/05/КП  від 28.12.2005 р.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь                             564,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи надав, у судове засідання  з'явився, позовні вимоги позивача у відзиві на позов та в судовому засіданні визнає  у повному обсязі.

19.10.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

          28.12.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару  № 2402/05/КП  та підписано Специфікації до нього, у відповідності з умовами  яких позивач на підставі довіреностей відповідача серій ЯЛГ № 430597 від 22.03.2006 р., ЯЛГ № 430588 від 14.03.2006 р. згідно накладних № 023 від 14.03.2006 р. на суму 28 200,00 грн., № 025 від 22.03.2006 р. на суму 28 200,00 грн., разом з рахунками на оплату, узгоджений товар передав відповідачу який в порушення умов вищеназваного договору та додатків до нього до 17.04.2006 р. не оплатив отриманий ним від позивача товар, тобто не виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим позивач спочатку  звернувся до відповідача 31.06.2006 р. з листом-вимогою про оплату боргу у сумі 56 400,00 грн., який відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позич просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 56 400,00 грн. основного боргу на підставі умов вищеназваного договору.  

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь                             564,00 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний  оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 56 400,00 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів представлених сторонами  в судове засідання і по суті визнається відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Оскільки на день розгляду справи у суді відзив на позов і розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 56 400,00 грн., позивачем документально доведено,  відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні визнано у повному обсязі, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 56 400,00 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на  користь позивача                            564,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід визнати обґрунтованими з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача та підлеглими задоволенню пропорційно-стягнутій сумі основного боргу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”, 49600, м.Дніпро-петровськ, вул. Кротова, 24, (р/р 26009209000100 в ДОД АППБ „Аваль” м.Дніпро-петровська, МФО 305653, код ЄДРПОУ 05768898) на користь Приватного підприємства „Снабмашобсбыт”, 83092, м.Донецьк, вул. Незалежності, 16, кв. 12, (р/р 26002301591493 у філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку” в м.Донецьку, МФО 334301, код ЄДРПОУ 31209384) 56 400 (п'ятдесят шість тисяч чотириста) гривень 00 коп. боргу, 564 (п'ятсот шістдесят чотири) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 20.10.2006 р.