Рішення

від 04.04.2012 по справі 4522-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 110

РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2012 Справа №5002-4/4522-2010

За позовом Державного під приємства «Санаторій «Дніпр о» Державної податкової адмі ністрації України (98662, АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінсь ке шосе, 13)

До відповідача - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кримська СПМК «Теплицьте хмонтаж» (95022, АР Крим, м. Сімферо поль, вул. Глинки, буд. 64-а)

про стягнення 353 894,40 грн.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з' явивс я

Від відповідача - ОСОБА _1, дов. №16 від 29.03.2012, ОСОБА_2., д ов. від 02.04.2012

Сутність спору:

Державне підприємство «Са наторій «Дніпро» Державної п одаткової адміністрації Укр аїни, смт. Гаспра, м. Ялта, звер нулося до господарського суд у Автономної Республіки Крим з позовом до закритого акціо нерного товариства (на даний час товариства з обмеженою в ідповідальністю) «Кримська СПМК «Теплицьтехмонтаж», м. С імферополь, про стягнення 353 894 ,40 грн. заборгованості (з ураху ванням уточнень від 12.10.2010 р.). Поз овні вимоги мотивовані тим, щ о між сторонами був укладени й договір №187 від 31.07.2007, відповідн о до умов якого підрядник (від повідач), що є переможцем відк ритих торгів по закупівлі ро біт з реконструкції різних б удівель, проведених 04.07.2007, зобо в' язався на свій ризик влас ними і залученими силами та з асобами виконати усі роботи згідно проектно-кошторисної документації у встановлений строк, а замовник (позивач) зо бов' язався прийняти та опла тити їх. Загальна ціна догово ру становить 1 578 020,20 грн. Згідно п. 4.4 договору розрахунок за ви конані роботи проводився на підставі форм №№ КБ-3, КБ-2 відпо відно до проектно-кошторисно ї документації, договору та Д БН. На підставі п. 1.15 ДБН А.3.1-5-96 ві дповідач зобов' язаний скла дати акти огляду прихованих робіт. Без надання зазначени х актів відповідач включив п риховані роботи до форм №№ 1-2 з а жовтень 2007 та зайво отримав о плату у сумі 353 894,40 грн., що було з азначено у акті перевірки ко нтрольно-ревізійною службою м. Ялта. На підставі викладено го, позивач просить стягнути з відповідача зайво виплаче ну суму за виконання підрядн их робіт у розмірі 353 894,40 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що свої зобов' язання за дог овором підряду №187 від 31.07.2007 він в иконав належним чином, робот и були прийняті без зауважен ь замовником та оплачені у по вному обсязі шляхом перераху вання авансу у сумі 473 406,06 грн. пл атіжним дорученням №7 від 24.07.2010 та платіжним дорученням №11 ві д 23.10.2007 за виконані роботи на пі дставі рахунку-фактури №СФ-0000 152 від 15.10.2007. Впродовж трьох років (жовтень 2007 - вересень 2010) пози вач ніяких вимог про якість в иконаних робіт відповідачем та про розрахунки за виконан і роботи між сторонами не пре д' являв. Визначений контрол ьно-ревізійною службою при п роведенні контрольних заход ів розмір зайво сплачених су м підлягає доведенню стороно ю та оцінці судом, оскільки з н евідомих відповідачу причин позивач не надав КРУ акти при хованих робіт, які йому були п ередані серед іншої документ ації.

За клопотанням товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кримська СПМК «Теплицьтех монтаж» ухвалою господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 26.10.2010 провадження у справі було зупинено, призна чено судову будівельно-техні чну експертизу, проведення я кої доручено Кримському наук ово-дослідному інституту суд ових експертиз (м. Сімферопол ь, вул. Чехова, 55а).

05.09.2011 матеріали справи були п овернуті до господарського с уду Автономної Республіки Кр им без проведення експертизи , у зв' язку з невиконанням ст оронами клопотання експерта про надання документів та не оплатою проведення експерт изи.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 06.09.2011 провадження по справ і було поновлено.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 22.09.2011 провадження у справі зупинено, призначено повтор ну судову будівельно-технічн у експертизу, проведення яко ї доручено Кримському науков о-дослідному інституту судов их експертиз (м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а).

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 21.03.2012 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні у поря дку ст.. 77 Господарського проц есуального кодексу України о голошувалася перерва.

Строк розгляду справи прод овжувався відповідно до прип исів ст.. 69 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін та в исновок експерта, суд -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2007 між Державним підприємс твом «Санаторій «Дніпро» Дер жавної податкової адміністр ації України (замовник) та зак ритим акціонерним товариств ом «Кримська СПМК «Теплицьте хмонтаж» (на даний час товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Кримська СПМК «Теплиц ьтехмонтаж») (підрядник) був у кладений договір №187, відпові дно до п. 1.1 якого підрядник, що є переможцем відкритих торгі в, проведених 04.07.2007 по закупівлі робіт з реконструкції різни х будівель (корпус №31) (протоко л рішення тендерного комітет у про результати проведених торгів №54 від 12.07.2007), зобов' язав ся на свій ризик власними (вла сними і залученими) силами і з асобами виконати усі роботи згідно проектно-кошторисної документації у встановлений строк, а замовник зобов' яза вся прийняти та оплатити їх.

Згідно з п. 2.1 вартість підря дних робіт за договором стан овить 1 578 020,20 грн., у тому числі ПД В у сумі 315 604,04 грн.

П.4.5 договору передбачено, щ о замовник може перерахуват и підряднику аванс в установ леному порядку після надання підрядником документів і ро зрахунків, що обґрунтовують необхідність його одержання . Розмір авансу не може переви щувати 30 відсотків вартості р ічного обсягу робіт. Підрядн ик зобов' язується використ ати одержаний аванс на придб ання і постачання необхідних для виконання робіт матеріа лів,конструкцій, виробів про тягом трьох місяців після од ержання авансу. По закінчені тримісячного терміну невико ристані суми авансу повертаю ться замовнику.

У п. 9.2 договору сторони перед бачили, що замовник залучає с торону, яка здійснюватиме ко нтроль за якістю робіт згідн о проектно-кошторисної докум ентації (надалі контролююча сторона).

На виконання умов договору №187 від 31.07.2007 закрите акціонерне товариство «Кримська СПМК « Теплицьтехмонтаж» виконало підрядні роботи на загальну суму 1 134 704,46 грн., що підт верджується актами прийманн я виконаних робіт за жовтень 2007 року №1 від 05.10.2007 на суму 421 796,40 грн . та №2 від 18.10.2007 на суму 360 988,80 грн., а ктами приймання виконаних р обіт за листопад 2007 року №1 від 03.12.2007 на суму 254 768,40 грн., №2 від 03.12.2007 на суму 174 390,00 грн. та №3 від 03.12.2007 (т. 1, а .с. 65-74, т. 2, а.с. 35-46).

Вказані підрядні роботи бу ли прийняті та оплачені держ авним підприємством «Санат орій «Дніпро», про що свідчат ь платіжні доручення № 7 від 24.09 .2007 на суму 473 406,06 грн. та №11 від 23.10.2007 н а суму 661 298,40 грн. (т. 1, а.с. 77-78). Даний ф акт сторонами не оспорюється .

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відп овідача 353 894,40 грн. зайво сплаче них коштів в рахунок оплати в артості підрядних робіт за д оговором №186 від 10.07.2007.

В обгрунтування своїх вимо г державне підприємство «Сан аторій «Дніпро» посилається на акт ревізії фінансово-гос подарської діяльності в держ авному підприємстві «Санато рій «Дніпро» від 09.11.2009 №24-21/45 Конт рольно-ревізійного управлін ня в м. Ялті, яким встановлено, що в порушення вимог Державн их будівельних норм, відпові дач включив приховані підряд ні роботи в акти виконаних ро біт за жовтень та листопад 2007 р оку в сумі 353 894,40 грн., ал е не підтвердив виконання ци х робіт актами огляду прихов аних робіт.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги не підлягають за доволенню з наступних підста в.

У п. 4.4 договору сторони перед бачили, що розрахунки за вико нані роботи (етапи робіт) про водяться на підставі докумен тів про обсяги виконання роб іт та їх вартості по формі №№ К Б-3, КБ-2 з усіма необхідними під тверджуючими документами зг ідно з вимогами проектно-кош торисної документації, догов ору та ДБН.

Згідно з п.1.15 ДБН А.3-5-96 на кожно му об' єкті будівництва нале жить вести загальний журнал робіт за формою, наведеною в додатку №1, спеціальні журнал и з окремих видів робот, перел ік яки встановлюється генпід рядником за погодженням із з амовником і субпідрядними о рганізаціями, складати акти прихованих робіт проміжного прийняття відповідальних ко нструкцій індивідуального т а комплексного випробування устаткування, систем мереж т а пристроїв, оформляти іншу д окументацію, передбачену інш ими ДБН, і виконавчу документ ацію.

П. 8.7 ДБН А.3-5-96 передбачено, що п риховані роботи підлягають о гляду, про що складається акт за встановленою формою. Акт огляду прихованих робіт пов инен складатись на завершені роботи або етапу. В усіх випад ках забороняється виконання наступних робіт при відсутн ості актів огляду попередніх прихованих робіт.

З матеріалів справи вбачає ться, що задля контролю за як істю робіт, матеріалів, устат кування та відповідності вик онаних робіт проектної докум ентації 31.07.2007 між закритим акці онерним товариством «Кримсь ка СПМК «Теплицьтехмонтаж» ( підрядник) та ДП «Дирекція бу дівництва та реконструкції об' єктів матеріально-техні чної бази органів Державної податкової служби в Україні» (контролюючий орган) був укла дений договір №078, відповідно до умов якого контролюючий орган зобов' язався здійсню вати контроль за виконанням реконструкції різних будіве ль (корпус №31) державного підп риємства «Санаторій «Дніпро » Державної податкової адмі ністрації України за адресою : м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупк інське шосе, 13 підрядником, а п ідрядник зобов' язався опла тити їх.

Контролюючим органом була здійснена перевірка актів в иконаних робіт з реконструкц ії корпусу №31 за формою КБ-2 за ж овтень 2007 року та за листопад 20 07 року, за результатами якої б уло вирішено усі виявлені за уваження шляхом корегування врахувати у подальших актах виконаних робіт (т. 1, а.с. 114-117).

З метою врахування виявлен их контролюючим органом заув ажень 03.12.2007 сторонами був склад ений та підписаний акт №3 прий мання виконаних підрядних ро біт, в якому сума у розмірі 11 800,8 0 грн. була виключена з вартос ті робіт, виконаних за жовтен ь 2007 року. Згідно довідки варто сті підрядних робіт за листо пад 2007 року, яка підписана пози вачем, вартість виконаних ро біт за листопад 2007 була зменше на з врахуванням зауважень к онтролюючого органу (т. 2, а.с. 47).

Крім того, на вимогу контр олюючого органу підрядником були надані акти огляду при хованих робіт з реконструкці ї об' єкту (корпус №31 державн ого підприємства «Санаторій «Дніпро» (т. 1, а. с. 122-143).

Згідно висновку судової ек спертизи №2966 від 27.02.2012 роботи, за значені в актах огляду прихо ваних робіт за період з 05.09.2007 по 20.09.2007, 15.09.2007 по 30.09.2007, з 20.09.2007 по 30.11.2007, з 25.08.2007 п о 05.09.2007, з 25.07.2007 по 02.08.2007, з 18.08.2007 по 20.08.2007, з 21 .08.2007 по 23.08.2007, з 03.09.2007 по 10.09.2007, з 23.08.2007 по 26.08.20 07, з 30.07.2007 по 06.08.2007, з 07.08.2007 по 15.08.2007, з 16.08.2007 по 18.08.2007, з 16.09.2007 по 17.09.2007,з 18.09.2007 по 25.09.2007, з 26.08.200 7 по 29.08.2007, з 30.08.2007 по 02.09.2007, фактично бу ли виконані товариством з об меженою відповідальністю «К римська СПМК «Теплицьтехмон таж» на підставі договору пі дряду №187 від 31.07.2007, але встанови ти їх об' єми і вартість не мо жливо.

Що стосується актів огляду прихованих робіт за період з 28.08.2007 по 05.09.2007, з 28.09.2007 по 01.10.2007, з 03.10.2007 по 04.10 .2007, з 02.10.2007 по 03.10.2007, з 03.08.2007 по 08.08.2007, то вст ановити, чи фактично були вик онані вказані в актах роботи , експерту не вдалося, оскільк и акти були оформлені не в пов ній мірі згідно вимог ДБН А.3.1-5- 96.

Враховуючи, що акти прийман ня виконаних робіт форми КБ-2в були підписані замовником п ісля одержання актів огляду прихованих робіт та з врахув анням цих робіт, слід зробити висновок, що незалежно від пр авильності оформлення актів огляду прихованих робіт ці р оботи були прийняті як контр олюючим органом з технагляду , так і замовником, оскільки бе з прихованих робіт було немо жливо подальше виконання роб іт.

Частиною 1 статті 853 Цивільно го кодексу України передбаче но, що замовник зобов'язаний п рийняти роботу, виконану під рядником відповідно до догов ору підряду, оглянути її і в ра зі виявлення допущених у роб оті відступів від умов догов ору або інших недоліків нега йно заявити про них підрядни кові.

Згідно зі статтями 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог і запе речень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

У порушення цих вимог позив ач не довів факт порушення йо го прав належними доказами.

Спір розглянуто за наявним и у справі матеріалами. Інших документів сторонами не над ано.

За повідомленням Кримсько го науково-дослідницького ін ституту судових експертиз (т. 2, а.с. 114) оплата за прове дення експертизи у сумі 6 625,60 гр н. здійснена відповідачем. На підтвердження цього відпові дачем надано платіжне доруче ння №273 від 03.11.2011, долучене до мат еріалів справи.

За правилами ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати в ці й сумі суд відносить на позив ача.

У судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частини рішення відповідно д о ст.. 85 Господарського процес уального кодексу України. По вний текст рішення підписани й та оформлений 09.04.2012.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовн их вимог державного підприєм ства «Санаторій «Дніпро» Дер жавної податкової адміністр ації України, смт. Гаспра, м. Ял та, до товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська СПМК Теплицьтехмонтаж», м. Сі мферополь, про стягнення 353 894,40 грн. відмовити.

2. Стягнути з державног о підприємства «Санаторій «Д ніпро» Державної податкової адміністрації, (98662, АР Крим, м. Я лта, смт. Гаспра, Алупкінське ш осе, 13, код ЄДРПОУ 01996059, р/р не відо мі) на користь товариства з об меженою відповідальністю «К римська СПМК «Теплицьтехмон таж», (95022, АР Крим, м. Сімферополь , вул. Глинки, 64-а, код ЄДРПОУ 04784458, р /р не відомі) 5 625,60 грн. витрат на о плату проведення судової екс пертизи.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Бєл оглазова І.К.