ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.12 С права № 28/5014/313/2012
Суддя Семендяєва І.В ., при секретарі судового з асідання Мартинцевій Н.М.,
розглянувши матеріали за п озовом
Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, м. Луганськ
до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Атлант-Л ТД», м. Луганськ
про стягнення 15812 грн. 52 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, дов іреність № 794 від 21.04.2011,
від відповідача: представн ик не прибув (в судовому засід анні 05.04.2012 ОСОБА_3, представн ик за довіреністю б/н від 13.02.2012)
В судовому засіданні 03.04.2012 у відповідності до ст. 77 ГП К України оголошено перерву до 05.04.2012, в судовому засіданні 05.0 4.2012 оголошено перерву до 06.04.2012. Рі шення приймається у судовому засіданні 06.04.2012.
в с т а н о в и в:
суть спору: позива чем заявлені вимоги про стяг нення з відповідача заборгов аності за поставлене насіння в червні 2009 року - січні 2010 року за договором купівлі-продаж у № 1057 від 09.06.2009 у сумі 15812 грн. 52 коп., п ені у сумі 52 971 грн. 94 коп. за періо д з 25.03.2010 по 25.01.2012.
Відповідач у відзиві на по зовну заяву просить відмовит и у задоволенні вимог з тих пі дстав, що позивачем не надано до суду довіреностей на прий мання та отримання товару за кожною накладною з посиланн ям на конкретну особу відпов ідача. В наданих позивачем на кладних відсутній штамп підп риємства про отримання товар у. Відповідач також зазначає про те, що позивачем не було н адіслано відповідачу вимогу у відповідності до ст. 530 ЦК Укр аїни. Також відповідач не пог одився з вимогами позивача п ро стягнення пені.
Представник відповідача д о судового засідання не приб ув, про час та місце слухання с прави був належним чином пов ідомлений. Клопотанням від 06.0 4.2012 відповідач просить суд роз глянути справу без участі св ого представника.
Позивач у судовому засідан ні 06.04.2012 надав клопотання, в яко му відмовився від позовних в имог щодо стягнення пені у су мі 52971 грн. 94 коп. В заяві зазначе но, що наслідки відмови позив ачу відомі. Клопотання від 06.04.2 012 підписано представником по зивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 21.04.2011 № 794, в якій останньому надано право, зок рема, відмовлятися від позов у (а.с. 91, том № 2).
За таких обставин судом при ймається відмова від вимог п ро стягнення пені у сумі 52971 грн . 94 коп.
Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник а позивача, встановивши факт ичні обставини справи, оціни вши надані докази, господарс ький суд Луганської області дійшов наступного.
Сторонами у справі укладен о договір купівлі-продажу №1057 від 09.06.2009, за умовами якого прод авець (позивач) зобов' язуєт ься передати у власність, а по купець зобов' язується прий няти та оплатити товар - насін ня соняшника.
Товар поставляється покуп цю за цінами та в асортименті , попередньо узгодженими з пр одавцем в заявці на отриманн я конкретної партії товару а бо специфікаціях на кожну па ртію товару, які є невід' ємн ою частиною даного договору.
Відповідно до п. 2.1 договору т овар повинен бути поставлени й протягом 2-х днів з моменту о тримання заявки продавцем на склади покупця.
Згідно р.3 договору розрахун ки між сторонами проводяться в безготівковій формі шляхо м банківського переказу. Опл ата за реалізований товар зд ійснюється через кожні 30 кале ндарних днів.
Даний договір вступає в сил у з моменту його підписання с торонами та діє до 31.12.2010, а у відн ошенні розрахунків - до прове дення повного розрахунку між сторонами.
На виконання умов цього дог овору (інших договорів сторо ни не укладали) позивач поста вив відповідачу товар за вид атковими накладними: № РН-0000266 в ід 16.06.2009, № РН-0000267 від 16.06.2009, № РН-0000268 від 16.06.2009, № РН-0000265 від 16.06.2009, № РН-0000269 від 17.06 .2009, № РН-0000270 від 17.06.2009, № РН-0000282 від 25.06.2009, № РН-0000283 від 25.06.2009, № РН-0000284 від 25.06.2009, № РН-0000292 від 07.07.2009, № РН-0000295 від 08.07.2009, № РН -0000300 від 15.07.2009, № РН-0000301 від 15.07.2009, № РН-00003 10 від 23.07.2009, № РН-0000311 від 23.07.2009, № РН-0000320 в ід 29.07.2009, № РН-0000321 від 29.07.2009, № РН-0000323 від 31.07.2009, № РН- 0000343 від 18.08.2009, № РН-0000344 від 18.0 8.2009, № РН-0000345 від 18.08.2009, № РН-0000346 від 18.08.2009 , № РН-0000368 від 03.09.2009, № РН-0000369 від 03.09.2009, № РН-0000370 від 03.09.2009, № РН-0000371 від 03.09.2009, № РН -0000372 від 03.09.2009, № РН-0000398 від 02.10.2009, № РН-00003 99 від 02.10.2009, № РН-0000400 від 02.10.2009, № РН-0000401 в ід 02.10.2009, № РН-0000407 від 09.10.2009, № РН-0000408 від 09.10.2009, № РН-0000416 від 16.10.2009, № РН-0000417 від 16.10 .2009, № РН-0000418 від 16.10.2009, № РН- 0000419 від 16.10.2009 , № РН-0000426 від 22.10.2009, № РН-0000427 від 22.10.2009, № РН-0000428 від 22.10.2009, № РН-0000439 від 30.10.2009, № РН -0000440 від 30.10.2009, № РН-0000441 від 30.10.2009, № РН-00004 42 від 30.10.2009, № РН-0000451 від 12.11.2009 від 12.11.2009, № РН-0000452 від 12.11.2009, № РН-0000453 від 12.11.2009, № РН -0000458 від 20.11.2009, № РН-0000459 від 20.11.2009, № РН-00004 66 від 27.11.2009, № РН-0000467 від 27.11.2009, № РН-0000468 в ід 27.11.2009, № РН-0000469 від 27.11.2009, № РН-0000484 від 04.12.2009, № РН-0000485 від 04.12.2009, № РН-0000486 від 04.12 .2009, № РН-0000487 від 04.12.2009, № РН-0000499 від 11.12.2009, № РН-0000514 від 18.12.2009, № РН-0000515 від 18.12.2009, № РН-0000516 від 18.12.2009, № РН-0000517 від 18.12.2009, № РН -0000534 від 18.12.2009, № РН-0000535 від 25.12.2009, № РН-00005 36 від 25.12.2009, № РН-0000016 від 14.01.2010, № РН-0000017 в ід 14.01.2010, № РН-0000018 від 14.01.2010, № РН-0000019 від 14.01.2010, № РН-0000034 від 22.01.2010, № РН-0000035 від 22.01 .2010, № РН-0000044 від 28.01.2010, № 0000045 від 28.01.2010, № Р Н-0000046 від 28.01.2010, усього на суму 32 612 г рн. 52 коп.
Відповідач отриманий това р сплатив частково у сумі 16800 гр н., несплаченим залишився тов ар у сумі 15 812 грн. 52 коп., що стало підставою для звернення з да ним позовом.
Правовідносини сторін вин икли внаслідок укладення ним и договору купівлі-продажу № 1057 від 09.06.2009.
За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму (ст. 655 Цивільного ко дексу України).
Статтею 692 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоря дчих документів на нього, якщ о договором або актами цивіл ьного законодавства не встан овлений інший строк оплати т овару.
Відповідно до ст.193 Господ арського кодексу України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.
До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.
Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).
Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.
Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений до говором або законом.
Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3.2 догово ру оплата за реалізований то вар здійснюється через кожні 30 календарних днів.
Позивач у позові зазначає п ро те, що відповідач отримав т овар на підставі видаткових накладних, доданих до позову , але порушив свої зобов' яза ння щодо оплати товару, забор гованість склала 15 812 грн. 52 коп. , що підтверджується актом зв ірення розрахунків від 01.09.2010 ст аном на 01.08.2010 по 31.08.2010.
Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у свої вимог і заперечень.
Позивач довів, а відповідач не спростував факт передачі товару відповідачу за догов ором купівлі-продажу № 1057 від 09 .06.2009 та відсутність оплати з бо ку відповідача за отриманий товар в сумі 15 812 грн. 52 коп.
Так, у п. 2.1 договору передбач ено, що товар повинен бути пос тавлений протягом 2-х днів з мо менту отримання заявки прода вцем на склади покупця з 8-00 до 1 7-00 з понеділка по п' ятницю та з 8-00 до 14-00 у суботу у магазини: с/ м «Золотой ключик», с/м «Ракет а», с/м «Чайка», с/м «ТЕМП», мага зин № 1 у сел. Михайловка, магаз ин № 3 у м. Луганськ, магазин № 4 у м. Луганськ, магазин № 5 у м. Бря нка.
Позивач додав до позову ори гінали видаткових накладних : № РН-0000266 від 16.06.2009, № РН-0000267 від 16.06.2009, № РН-0000268 від 16.06.2009, № РН-0000265 від 16.06.2009, № РН -0000269 від 17.06.2009, № РН-0000270 від 17.06.2009, № РН-00002 82 від 25.06.2009, № РН-0000283 від 25.06.2009, № РН-0000284 в ід 25.06.2009, № РН-0000292 від 07.07.2009, № РН-0000295 від 08.07.2009, № РН-0000300 від 15.07.2009, № РН-0000301 від 15.07 .2009, № РН-0000310 від 23.07.2009, № РН-0000311 від 23.07.2009, № РН-0000320 від 29.07.2009, № РН-0000321 від 29.07.2009, № РН-0000323 від 31.07.2009, № РН- 0000343 від 18.08.2009, № РН -0000344 від 18.08.2009, № РН-0000345 від 18.08.2009, № РН-00003 46 від 18.08.2009, № РН-0000368 від 03.09.2009, № РН-0000369 в ід 03.09.2009, № РН-0000370 від 03.09.2009, № РН-0000371 від 03.09.2009, № РН-0000372 від 03.09.2009, № РН-0000398 від 02.10 .2009, № РН-0000399 від 02.10.2009, № РН-0000400 від 02.10.2009, № РН-0000401 від 02.10.2009, № РН-0000407 від 09.10.2009, № РН-0000408 від 09.10.2009, № РН-0000416 від 16.10.2009, № РН -0000417 від 16.10.2009, № РН-0000418 від 16.10.2009, № РН- 0000 419 від 16.10.2009, № РН-0000426 від 22.10.2009, № РН-0000427 в ід 22.10.2009, № РН-0000428 від 22.10.2009, № РН-0000439 від 30.10.2009, № РН-0000440 від 30.10.2009, № РН-0000441 від 30.10 .2009, № РН-0000442 від 30.10.2009, № РН-0000451 від 12.11.2009 від 12.11.2009, № РН-0000452 від 12.11.2009, № РН-0000453 ві д 12.11.2009, № РН-0000458 від 20.11.2009, № РН-0000459 від 2 0.11.2009, № РН-0000466 від 27.11.2009, № РН-0000467 від 27.11.2 009, № РН-0000468 від 27.11.2009, № РН-0000469 від 27.11.2009, № РН-0000484 від 04.12.2009, № РН-0000485 від 04.12.2009, № РН -0000486 від 04.12.2009, № РН-0000487 від 04.12.2009, № РН-00004 99 від 11.12.2009, № РН-0000514 від 18.12.2009, № РН-0000515 в ід 18.12.2009, № РН-0000516 від 18.12.2009, № РН-0000517 від 18.12.2009, № РН-0000534 від 18.12.2009, № РН-0000535 від 25.12 .2009, № РН-0000536 від 25.12.2009, № РН-0000016 від 14.01.2010, № РН-0000017 від 14.01.2010, № РН-0000018 від 14.01.2010, № РН-0000019 від 14.01.2010, № РН-0000034 від 22.01.2010, № РН -0000035 від 22.01.2010, № РН-0000044 від 28.01.2010, № 0000045 ві д 28.01.2010, № РН-0000046 від 28.01.2010 (а.с. 119-150, том № 1; а.с.1-38, том № 2).
В цих накладних маються під писи працівників супермарке тів «Золотий ключик», «Ракет а», «Темп», «Чайка»та магазин ів №№ 3, 4, які скріплені штампам и цих супермаркетів та магаз инів.
Так, штамп супермаркету «Ра кета»міститься на видаткови х накладних, які долучені до м атеріалів справи - а.с.119, 127, 128, 130, 132, 134, 139, 145, 149 (том №1), 4, 8, 9, 11, 17, 21, 23, 31 (том № 2); с упермаркету «Темп»- а.с. 120, 126, 129, 133 , 137, 142, 147 (том № 1), 1, 3, 7, 10, 19, 22, 26, 28, 30, 35, 37 (том №2); супермаркету «Золотий ключи к»- а.с. 121, 125, 136, 138, 141, 144, 148 (том №1), 5, 14, 15, 20, 24, 29, 33 том № 2; супермаркету «Чайка» - а.с. 122, 131, 135, 140, 143, 146, 150 (том № 1), 2, 3, 12, 16, 18, 25, 27, 32, 34, 38 (том №2); магазину № 3 - а.с. 123 (то м № 1); магазину № 4 - а.с. 124 (том № 1 ), 13 (том № 2).
Таким чином доводи відпові дача про те, що в наданих позив ачем видаткових накладних ві дсутні штампи підприємств, с простовуються матеріалами с прави.
Також не приймаються до ува ги доводи відповідача про те , що позивач не надав довірено сті на осіб, які отримали това р, що, на думку відповідача, не підтверджує отримання товар у останнім.
З цього приводу слід зазнач ити наступне.
Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.
У статті 193 Господарського к одексу України зазначається , що суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів.
Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.
Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, в ідповідно до статті 11 Цивільн ого кодексу України є, зокрем а, договори. Договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов' язків.
Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України п равочином є дія особи, спрямо вана на набуття, зміну або при пинення цивільних прав та об ов'язків.
Як визначено частиною 1 стат ті 181 Господарського кодексу У країни господарський догові р за загальним правилом викл адається у формі єдиного док умента, підписаного сторонам и та скріпленого печатками. Д опускається укладення госпо дарських договорів у спрощен ий спосіб, тобто шляхом обмін у листами, факсограмами, теле грамами, телефонограмами тощ о, а також шляхом підтверджен ня прийняття до виконання за мовлень, якщо законом не вста новлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів.
Відповідно до статті 655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і оп латити за нього певну грошов у суму.
Статтею 1 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" передбачено, що первинний до кумент - це документ, який мі стить відомості про господар ську операцію та підтверджує її здійснення.
Видаткові накладні, додані до матеріалів справи на підс таві яких позивачем поставле но товар, відповідають вимог ам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні", п ункту 2.4 Положення про докумен тальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Да ні накладні є первинними док ументами, які фіксують факт з дійснення господарської опе рації та факт встановлення д оговірних відносин, а тому є в сі підстави для покладення н а Відповідача обов' язку по проведенню розрахунків за от риманий товар.
Разом з тим, норми Цивільног о кодексу України не містять застережень, які б звільніли покупця від обов'язку оплати ти отриманий товар у зв'язку з неналежним оформленням госп одарських операцій первинни ми документами.
Статтею 8 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" на керівника і головного бух галтера або особу, на яку покл адено ведення бухгалтерсько го обліку підприємства, покл адено відповідальність за ор ганізацію бухгалтерського о бліку і забезпечення фіксува ння фактів здійснення всіх г осподарських операцій, а за н евиконання приписів цього За кону передбачена відповідал ьність посадових осіб господ арюючого суб'єкта, зокрема, ст аття 15 даного Закону передбач ає, що контроль за дотримання м законодавства про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні здійснюєть ся відповідними органами в р амках їх повноважень, передб ачених законами.
Відповідно до листа Мініст ерства фінансів України від 31.10.2000 № 053-29151 довір еність на одержання цінносте й є первинним документом, що ф іксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємст ва про уповноваження конкрет ної особи одержати для підпр иємства визначені перелік та кількість цінностей. Без дов іреності не може бути створе но (виписано, підписано) інший первинний документ - наклад ну вимогу, товарно-транспорт ну накладну, який є дозволом д ля здійснення господарської операції з відпуску цінност ей і відповідно до статті 9 Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні" є підставою дл я її бухгалтерського обліку.
Така правова позиція викла дена у постанові Вищого госп одарського суду України від 14.12.2010 у справі № 11/165/10.
Щодо доводів відповідача п ро те, що договір № 1057 від 09.06.2009 не містить конкретної дати вико нання зобов' язань по оплаті товару відповідачем (п. 3.2 дого вору передбачено, що реалізо ваний товар оплачується чере з кожні 30 календарних днів), а т ому повинна бути пред' явлен а вимога про оплату суми борг у, яку позивач не направляв ві дповідачу, то вони спростову ються наступним.
Між сторонами укладено дог овір, який є договором купівл і-продажу.
Статтею 655 ЦК України встано влено, що за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов' язу ється передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає а бо зобов' язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.
Згідно із частиною 1 статті 692 ЦК України покупець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.
Отже, загальні положення ча стини 2 статті 530 даного Кодекс у не можуть бути застосовані до спірних правовідносин ст орін, оскільки термін викона ння зобов' язання, що виплив ає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встан овлений вищезазначеною спец іальною нормою права - покуп ець зобов' язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього.
Таким чином, наявність зобо в' язань у відповідача щодо проведення платежів за отрим аний товар випливає безпосер едньо із змісту ч. 1 ст. 692 ЦК Укра їни, а не вимоги в порядку ч. 2 ст . 530 ЦК України.
Крім того, відповідно до час тини 1 статті 222 ГК України учас ники господарських відносин , що порушили майнові права аб о законні інтереси інших суб ' єктів, зобов' язані понови ти їх, не чекаючи пред' явлен ня їм претензії чи звернення до суду.
Така правова позиція викла дена у постанові Вищого госп одарського суду України від 12.08.2010 у справі № 22/225-09-6133.
Крім того, слід прийняти до уваги висновок Верховного су ду України, викладений ним у п останові від 28.11.2011 у справі № 43/308-1 0, про те, що оскільки законом н е визначено форму пред' явле ння вимоги у розумінні ст. 530 ЦК України, кредитор може здійс нити своє право будь-яким шля хом: як звернення до боржника з претензією, листом, телегра мою тощо, так і шляхом пред' я влення через суд вимоги у виз наченій законом процесуальн ій формі - позову.
Таким чином є доведеним фак т поставки позивачем відпові дачу товару на загальну суму 32 612 грн. 52 коп. Доказів оплати ві дповідачем суми 16 800 грн. позив ач не надав, заявив до стягнен ня суму боргу 15 812 грн. 52 коп., яка рахується у нього згідно акт у звірки взаєморозрахунків с таном на 01.09.2010 (а.с. 118, том № 1). Цей ак т підписаний головними бухга лтерами сторін, підписи яких скріплені печатками приватн ого підприємця ОСОБА_1 та ТОВ «Атлант-ЛТД».
В преамбулі акту зазначено , що заборгованість складає 158 12 грн. 52 коп. за період з 01.08.2010 по 31.08.2 010.
Виходячи з цього, відповіда ч вважає, що зазначена в акті з аборгованість виникла саме в період з 01.08.2010 по 31.08.2010, в той час як позивач посилається на вида ткові накладні на поставку т овару у період з червня 2009 року по січень 2010 року.
Суд не погоджується з довод ами відповідача і розцінює ц ей акт як підтвердження забо ргованості, зазначеної у поз ові, яка виникла по розрахунк ам між сторонами станом на 01.09.2 010, та не обмежується періодом з 01.08.2010 по 31.08.2010 з таких підстав.
Сторони в акті заповнили гр афу «дата документа»та «№ до кумента»рядками «сальдо на 0 1.08.2010»- дебіторська заборгован ість у позивача склала 15 812, 52 гр н., а кредиторська заборгован ість відповідача - 15 812, 52 грн.»; у графі «обороти за період - 0,00»проставлені як у позивача, так і відповідача; а сальдо на 01.09.2010 у позивача відповідно у г рафі «дебет, грн.»дорівнює 15812, 52, а у відповідача у графі «кре дит, грн.»також дорівнює 15812, 52 гр н. (а.с. 118, том № 2).
Отже заборгованість у сумі 15 812 грн. 52 коп. рахувалась у стор ін станом на 01.08.2010 і станом на 01.09.2 010 не змінилась, чим пояснюєть ся зазначення у преамбулі ак ту звірення розрахунків пері од «01.08.2010 по 31.08.2010».
З наведеного слідує, що пост авка товару відбулась до 01.08.2010 і відповідає періоду, зазначе ному у видаткових накладних.
Наданий позивачем оригіна л листа відповідача від 01.07.2010 (а .с. 117, том № 1) містить визнання за боргованості перед позиваче м (але без суми); у листі відпов ідач сповістив про те, що до 15.08 .2010 сплатить всю прострочену з аборгованість. Але вищевказа ний акт звірення розрахунків свідчить про те, що станом на 01.09.2010 заборгованість за відпов ідачем залишилась у сумі 15 812 г рн. 52 коп., тобто лист відповіда ча стосується саме спірної з аборгованості.
Відповідач не спростовува в наявність цієї заборговано сті, ніяких доказів щодо повн ої сплати отриманого товару не надав. Також відповідач не надав доказів того, що товар, який він отримав від позивач а - насіння «Лускалки», «Вку сные», «Крупные», не був ним ре алізований і залишився в ньо го. За поясненням від 03.04.2012 (а.с. 39 , том № 2) ніякі документи щодо з аявленої позивачем суми у нь ого не збереглися.
Таким чином, матеріалами сп рави підтверджена сума забор гованості 15 812 грн. 52 коп., яка під лягає стягненню з відповідач а.
Щодо вимог про стягненню пе ні, то провадження в цій части ні слід припинити на підстав і п. 4 ст. 80 ГПК України.
Судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України.
У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладе ного, керуючись статтями 44, 49, п . 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд
в и р і ш и в:
1. Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Атлант-ЛТД»про с тягнення 15812 грн. 52 коп. задовол ьнити повністю.
2. Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Атлант-ЛТД», м. Луг анськ, кв. Олексієва, 10, ідентиф ікаційний код 21763334, на користь приватного підприємця - фі зичної особи ОСОБА_1, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1, заборгованіст ь у сумі 15 812 грн. 52 коп., судовий зб ір у сумі 370 грн. 00 коп., видати на каз позивачу.
3. Провадження у справі за п озовом Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Атлант-ЛТД»про стягненн я пені у сумі 52971 грн. 94 коп. припи нити.
Відповідно до ст.85 Господ арського процесуального код ексу України рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.
Дата підписання рішення: 11.04.2012.
Суддя І.В . Семендяєва
Суд | Господарський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 06.04.2012 |
Оприлюднено | 13.04.2012 |
Номер документу | 22527376 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Луганської області
Семендяєва І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні