Рішення

від 02.04.2012 по справі 5015/729/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.12 С права№ 5015/729/12

За позовом: Заступника в ійськового прокурора Львівс ького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборон и України в особі:

позивача: Державного пі дприємства Міністерства обо рони України "Львівський зав од збірних конструкцій", м. Льв ів;

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Стоміла", м. Львів;

про: стягнення 16307,38грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового з асідання: Старостенко О.В.

В судовому засіданні взя ли участь представники:

Прокурора: Покора К.В. (пос в. №34 від 08.07.2011р.)

позивача: ОСОБА_1 - б ухг. (дов. №186 від 23.03.2012р.)

відповідач: не з' явивс я

Представникам прокурат ури та позивача роз' яснено їх права і обов'язки, передба чені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Від здійснення технічног о запису судового процесу пр едставники прокуратури та по зивача відмовився, відводів не заявлено.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Заступником військового про курора Львівського гарнізон у в інтересах держави в особі : позивача: Державного підпри ємства Міністерства оборони України "Львівський завод зб ірних конструкцій", м. Львів до відповідача: Товариства з об меженою відповідальністю "Ст оміла", м. Львів про стягнення 16307,38грн. та зобов' язан ня звільнити приміщення зага льною площею 98,8кв.м., що знаходя ться за адресою: м. Львів, вул. Г ородоцька, 222.

Обставини спору:

Ухвалою суду від 24.02.2012р. за д аним позовом справу призначе но до розгляду на 26.03.2012р.

Ухвалою суду від 26.03.2012р. розг ляд справи відкладено на 02.04.2012р ., у зв' язку із неявкою предст авника відповідача у судове засідання.

У судове засідання 02.04.2012р. пре дставниками прокуратури та п озивача подано клопотання пр о уточнення позовних вимог, в ідповідно до якого просили с тягнути з відповідача заборг ованість по орендній платі з жовтня 2011р. по січень 2012р. включ но у розмірі 7604,12грн., заборгова ність за комунальні послуги з жовтня 2011р. по січень 2012р. 3261,77грн ., заборгованості до Державно го бюджету України по орендн ій платі 30% з травня 2011р. по січен ь 2012р. у розмірі 5441,49грн.

Відповідач у судове засіда ння 02.04.2012р. явки повноважного пр едставника не забезпечив, пр ичин неявки та невиконання в имог ухвал суду не повідомив , хоча належним чином був пові домлений про дату, час та місц е розгляду справи, рекомендо ваним листом з повідомленням про вручення поштового відп равлення.

Відповідно до пункту 3.6 Роз ' яснень Вищого арбітражног о суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 (зі змінами та доповненнями) осо би, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими п ро час і місце її розгляду суд ом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надісл ано за поштовою адресою, зазн аченою у позовній заяві.

Отже, відповідач вважаєтьс я повідомленим про час та міс це судового розгляду справи.

В пункті 11 Інформаційного л иста “Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2006 році ” Вищий господарський суд Ук раїни зазначив, що до повнова жень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасникі в судового процесу на час вчи нення тих чи інших процесуал ьних дій. Тому відповідні про цесуальні документи надсила ються господарським судом, з гідно з поштовими реквізитам и учасників судового процесу , наявними в матеріалах справ и. Вказане підтверджується п ункт 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році".

Крім того, в матеріалах спра ви міститься картка поштовог о повідомлення разом із конв ертом з підписом поштового в ідділу (повернуто за закінче нням терміну зберігання).

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового зас ідання.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Відповідач не скористався своїм правом подання відзив у на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Враховуючи те, що норми стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України щодо обов' язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування сво єї правової позиції.

У зв' язку з тим, що відпові дач не використав наданого з аконом права на участь у судо вому засіданні, подання відз иву на позов та доказів, а мате ріали справи в достатній мір і характеризують взаємовідн осини сторін і неявка відпов ідача не перешкоджає вирішен ню спору, суд вважає за можлив е розглянути справу в порядк у статті 75 Господарського про цесуального кодексу України - за наявними у ній матеріал ами.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши предст авників прокуратури та позив ача, оцінивши докази у їх суку пності, судом встановлено на ступне:

Між позивачем та відповід ачем 01.11.2001р. укладено Договір ор енди індивідуально-визначен ого майна, що належить до держ авної власності №57, відповідн о до вимог п.п. 1.1., позивач перед ає, а відповідач приймає в стр окове платне користування ок реме індивідуально визначен е майно- нежитлове приміщен ня у заводоуправлінні, загал ьною площею 29,1 квм, розміщене з а адресою м. Львів вул. Городоц ька,222, на третьому поверсі, яке знаходяться на балансі пози вача, вартість якого визначе на відповідно до звіту про ек спертну оцінку нерухомого ма йна, складеного станом на 31.10.2001р . і становить 24600грн, нежитлове приміщення у пропарочній кам ері №1, надалі "Майно'", загально ю площею 65,5 кв.м., розміщене за а дресою м. Львів вул. Городоцьк а,222, на першому поверсі, яке зна ходяться на балансі позивача , вартість якого визначена ві дповідно до звіту про експер тну оцінку нерухомого майна, складеного станом на 31.10.2001р. і с тановить 36500грн. та нежитлове п риміщення у пропарочній каме рі №2, загальною площею 47,2 квм, р озміщене за адресою м. Львів в ул. Городоцька, 222, на першому по версі, яке знаходяться на бал ансі позивача, вартість яког о визначена відповідно до зв іту про експертну оцінку нер ухомого майна, складеного ст аном на 31.10.2001р. і становить 26320грн . Нежитлове приміщення у заво доуправлінні, площею 29,1 кв.м. пе редається в оренду під офіс, н ежитлові приміщення у пропар очних камерах №1 та №2, загальн ою площею б5,5квм та 47,2 кв.м. перед аються в оренду під склад.

Сторонами погоджено, що ор ендна плата визначається на підставі Методики розрахунк у орендної плати, затверджен ої КМУ, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 732,14 грн. Н арахування ПДВ на суму оренд ної плати здійснюється у пор ядку визначеному чинним зако нодавством. Орендна плата з а кожний наступний місяць ви значається шляхом коригуван ня орендної плати за поперед ній місяць на індекс інфляці ї за наступний місяць. Орендн а плата переховується до дер жавного бюджету Орендарем в розмірі 30% та 70% Орендодавцеві, щомісячно, не пізніше 5-ти банк івських днів з 1-го числа насту пного місяця. (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договор у).

Відповідно до вимог п. 5.2 Дого вору оренди, своєчасно та в по вному обсязі сплачувати орен дну плату.

01.11.2001р. між сторонами був підп исаний Договір №66, відповідно до п.1.1 якого, позивач зобов' я зувався надавати комунальні та експлуатаційні послуги д ля забезпечення господарськ ої діяльності відповідача, а відповідач зобов' язувався вчасно сплачувати надані по слуги.

27.12.2011р. господарським судом Львівської області у справі №5015/6473/11 за позовом Військового прокурора Львівського гарні зону в інтересах держави в ос обі Державного підприємства Міністерства оборони Україн и "Львівський завод збірних к онструкцій", м. Львів до відпов ідача: Товариства з обмежено ю відповідальністю "Стоміла" , м. Львів про розірвання догов ору оренди і договору про над ання комунальних послуг та с тягнення 13371,98грн заборгованос ті прийнято рішення. Вказани м рішення позовні вимоги зад оволено, розірвано Договір № 57 від 01.11.2001р. (стосовно оренди не житлових приміщень) та Догов ір № 66 від 01.11.2011р. (стосовно надан ня комунально-експлуатаційн их послуг), укладених Державн им підприємством МОУ „Львівс ький завод збірних конструкц ій” та ТзОВ „Стоміла” та стяг нуто з ТзОВ „Стоміла” (79022, вул. Г ородоцька, 222, м. Львів, ідент. ко д 23270251) на користь Державного пі дприємства Міністерства обо рони України „Львівський зав од збірних конструкцій” (79000, ву л. Городоцька, 222, м. Львів, ідент . код 09006864) суму боргу 13371,98 грн.

Однак, в порушення умов вище вказаних Договорів відповід ач не сплачував орендну плат у за користування наданими й ому приміщеннями та надані к омунальні послуги, не викону є рішення господарського суд у Львівської області у справ і №5015/6473/11 від 27.12.2011р., що призвело до заборгованості орендної пла ти та плати за надані комунал ьні послуги на загальну суму 16307,38грн.

При прийнятті рішення у дан ій справі, суд виходив з насту пного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 238 Г осподарського кодексу Украї ни, за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

До відносин оренди застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 6 ст. 238 ГК Ук раїни).

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму (ст. 762 ЦК України).

Вимогами ч. 2 ст. 193 ГК України п ередбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої

сто рони.

Згідно із вимогами п. 2 ст. 218 Го сподарського кодексу Україн и, учасник господарських від носин відповідає за невикона ння або неналежне виконання господарського зобов'язання , тобто відповідач, не виконав ши умов Договору щодо плати з а користування орендованим м айном, повинен сплатити пози вачу заборгованість, яка вин икла перед позивачем.

Позивач свої зобов'язання щ одо передачі майна за Догово ром оренди індивідуально-виз наченого майна від 01.11.2001р. викон ав повністю, а відповідач ухи ляється від сплати орендної плати та сплати послуг за над ані комунальні послуги та не виконує рішення господарськ ого суду Львівської області у справі №5015/6473/11 від 27.12.2011р., в резул ьтаті чого виникла заборгова ність на загальну суму 16307,38грн . Відповідач дану обставину н алежним чином не заперечив, д оказів зворотнього суду не н адав.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійсню ється на засадах змагальност і, сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, обґрун товують свої вимоги і запере чення поданими суду доказами . Кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень. Господ арський суд приймає тільки т і докази, які мають значення д ля справи. Обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Рішення приймається госпо дарським судом за результата ми оцінки доказів, поданих ст оронами та іншими учасниками господарського процесу, а та кож доказів, які були витребу вані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).

Як встановлено судом та пі дтверджується матеріалами с прави, позивач повністю вико нав умови договору, а відпові дач порушував умови договору і проводив оплату несвоєчас но, в результаті позивач звер нувся до суду з вимогою стягн ути заборгованість, яка вини кла після винесення рішення господарським судом Львівсь кої області у справі №5015/6473/11.

Таким чином, дослідивши мат еріали справи та оцінивши пр едставлені докази, суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими, документально підтвердж еними і такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням к лопотання про уточнення позо вних вимог.

Судові витрати покладают ься на відповідача, згідно із вимогами ст. 49 ГПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 762 Ц К України, ст.ст. 193, 218, 238 ГК Україн и, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82, 81, 84, 85, 116, 117 ГПК Украї ни, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволи ти.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Стоміла” (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 222, ідентифікаційн ий код 23270251) на користь Державно го підприємства Міністерств а оборони України „Львівськи й завод збірних конструкцій” (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 222, і дентифікаційний код 08006864, р/р 260030 0601566 у банку АТ "Держ.експ.-імпорт ний банк" МФО 325718) заборгованіс ть по орендній платі за періо д з жовтня 2011р. по січень 2012р. вкл ючно у розмірі - 7 604,12 грн., з аборгованість за надані кому нальні послуги за період з жо втня 2011р. по січень 2012р. включно у розмірі - 3 261,77 грн.

3. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Стоміла” (79022, м. Львів, вул. Город оцька, 222, ідентифікаційний ко д 23270251) на користь Державного пі дприємства Міністерства обо рони України „Львівський зав од збірних конструкцій” (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 222, іден тифікаційний код 08006864, р/р 2600300601566 у банку АТ "Держ.експ.-імпортний банк" МФО 325718) заборгованість д о Державного бюджету України по орендній платі 30% за період з травня 2011р. по січень 2012 р. вклю чно у розмірі - 5 441,49грн. (п' ять тисяч чотириста сорок одна г ривня 49 коп.) для перерахуванн я заводом даної суми до Держа вного бюджету України

3. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Стоміла” (79022, м. Львів, ву л. Городоцька, 222, ідентифікаці йний код 23270251) в доход державног о бюджету 1609,50грн. судового збо ру.

Накази видати, згідно із с т. 116 ГПК України.

Рішення вступає в законну с илу за вимогами ч.3 ст.85 ГПК Укра їни.

Рішення може бути оскаржен о до Львівського апеляційног о господарського суду в поря дку, визначеному розділом ХII Г ПК України.

Повний текст рішення вигот овлено та підписано 06.04.2012р., кер уючись вимогами ст. 85 ГПК Укра їни.

Суддя Левицька Н.Г.