Ухвала

від 05.04.2012 по справі 5016/260/2012(7/4)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5016/260/2012(7/4)

м.Миколаїв

За позовом: Прокурора Ж овтневого району м.Миколаєва (м.Миколаїв, пр.-т. Жовтневий, 314) в інтересах держави в особі Р егіонального відділення Фон ду державного майна України по Миколаївській області, 54017, м .Миколаїв, вул.Чкалова, 20

До відповідача: Суб' єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про: зобов' язання відп овідача усунути перешкоди у користуванні та розпоряджен ні нерухомим майном.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2, до віреність № 60 від 07.11.11 року

Від відповідача: ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 29.09.11 рок у

В засіданні приймає участь прокурор: Круш Т.О.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Жовтневого району м.Миколає ва в інтересах держави в особ і Регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и по Миколаївській області з вернувся до господарського с уду з позовними вимогами про зобов' язання Суб' єкта під приємницької діяльності О СОБА_1 усунути перешкоди у к ористуванні та розпорядженн і нерухомим майном.

В судовому засіданні 03.04.2012 р оку представником відповіда ча до суду подано клопотання в якому він просить суд повер нути позовну заяву Прокурора Жовтневого району м.Миколає ва в інтересах держави в особ і Регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и по Миколаївській області № 414вих-12 від 19.02.2012 року без розгляд у, в обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазна чає, що в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, в позовній з аяві не вказано ідентифікаці йного коду позивача, тобто не вказано повного найменуванн я позивача та відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України позов на заява підлягає поверненню .

Прокурор та позивач проти в ищевказаного клопотання зап еречують та зазначають, що ви моги відповідача є безпідста вними, позовна заява прийнят а судом до розгляду, що унемож ливлює її повернення за ст. 63 Г ПК України.

Клопотання відповідача пр о повернення позовної заяви Прокурора Жовтневого району м.Миколаєва в інтересах держ ави в особі Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по Миколаївській області № 414вих-12 від 19.02.2012 року бе з розгляду судом відхиляєтьс я, оскільки вказана позовна з аява у відповідності до вимо г ст. 64 ГПК України прийнята су дом до розгляду про що 16.02.2012 рок у винесено ухвалу по справі 501 6/2620/2012 (7/4), що унеможливлює її пове рнення за приписами ст. 63 ГПК У країни.

В судовому засіданні 03.04.2012 ро ку представником відповідач а було заявлено клопотання п ро оголошення перерви в судо вому засідання з метою надан ня йому часу для підготовки т а надання до суду письмового мотивованого клопотання про залучення 3-іх осіб та відпові дних доказів в обґрунтування вищевказаного клопотання.

У відповідності до вимог ст . 77 ГПК України в судовому засі данні 03.04.2012 року оголошувалась перерва.

05.04.2012 року відповідачем до ві дділу документального забез печення суду подано клопотан ня в якому він просить суд на п ідставі ст. 660 ЦК України, ст. 27 ГП К України залучити до участі у справі №5016/260/2012(7/14) господарсько го суду Миколаївської област і у якості третіх осіб без сам остійних вимог:

• на стороні відповідача: - Миколаївське об'єднання оздоровчих підприємств «Мик олаївсільгоспздравниця», вул. Шевченка, 7, кв. 1, м. Миколаїв , 54001 ЄДРПОУ 03288763;

• на стороні позивача: - Ви конавчий комітет Лиманівс ької сільської ради Жовтнево го району Миколаївської обла сті, вул. Фрунзе, 130, с. Лимани, Жов тневий район, Миколаївська о бласть, 57284, ЄДРПОУ 20917284.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазна чає, що між Миколаївським об'є днанням оздоровчих підприєм ств «Миколаївсільгоспздрав ниця»та Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1 було укла дено Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03 лютого 2006 року та Договір про зміну До говору купівлі-продажу нерух омого майна від 10 лютого 2006 рок у, та у відповідності до вимог ст. 660 ЦК України МООП «Миколаї всільгоспздравниця»як коли шній продавець по вищевказан ому Договору купівлі-продажу має бути залучений до участі у справі у якості третьої осо би без самостійних вимог на с тороні відповідача. Також за значає, що представнику відп овідача під час ознайомлення з матеріалами прокурорської перевірки, яку проводила Про куратура Жовтневого району М иколаївської області за звер ненням Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Миколаївській обл асті, стало відомо, що 31 серпня 2011 року Виконавчим коміте том Лиманівської сільської р ади було винесено рішення № 1 « Про оформлення права власнос ті Держави, в особі Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Микола ївській області на майновий комплекс МОТ «Радянська Укра їна». Відповідач вказує, що з п ротоколу засідання Викона вчого комітету Лиманівськ ої сільської ради не зрозумі ло, на підставі чого виконавч ий комітет, прийняв рішення № 1. Відповідач вважає, що оскіл ьки Рішення № 1 Виконавчого комітету Лиманівської сіл ьської ради порушує визнані у судовому порядку права Мик олаївського об'єднання оздор овчих підприємств «Миколаїв сільгоспздравниця»та Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1, то слід залучити Викон авчий комітет Лиманівсько ї сільської ради Жовтневого району Миколаївської област і до участі у справі №5016/260/2012(7/14) у я кості третьої особи без само стійних вимог на стороні поз ивача - Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Миколаївській обл асті.

Прокурор та позивач запере чують проти заяви відповідач а щодо залучення Миколаївськ ого об'єднання оздоровчих пі дприємств «Миколаївсільгос пздравниця» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, вваж ають вказані вимоги необґрун тованими та зазначають, що вк азане підприємство на даний час не має будь-яких прав та бу дь-якого відношення до спірн ого об' єкту, в обґрунтуванн я прокурор надав інформаційн у довідку з реєстру прав влас ності на нерухоме майно. Прок урор та позивач вказують, що р ішення з господарського спор у не може вплинути на права аб о обов' язки МООП «Миколаївс ільгоспздравниця» щодо одні єї із сторін. Проти заяви відп овідача щодо залучення до уч асті у справі в якості третьо ї особи без самостійних вимо г на стороні позивача Викон авчого комітету Лиманівсь кої сільської ради Жовтневог о району Миколаївської облас ті прокурор та позивач не зап еречують.

Клопотання відповідача пр о залучення до участі у справ і № 5016/260/2012(7/14) третіх осіб без само стійних вимог підлягає частк овому задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, - т реті особи, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у спра ву на стороні позивача або ві дповідача до прийняття рішен ня господарським судом, якщо рішення з господарського сп ору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з ст орін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клоп отанням сторін, прокурора. Як що господарський суд при при йнятті позовної заяви, вчине нні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгл яду справи встановить, що ріш ення господарського суду мож е вплинути на права і обов'язк и осіб, що не є стороною у спра ві, господарський суд залуча є таких осіб до участі у справ і як третіх осіб, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України, - кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Так, відповідачем в клопота нні про залучення до участі у справі № 5016/260/2012(7/14) третіх осіб бе з самостійних вимог та в пояс неннях наданих суду в судово му засіданні 05.04.2012 року не вказа но обставин та не надано дока зів на які саме права та обов' язки МООП «Миколаївсільгосп здравниця»може вплинути ріш ення з даного господарського спору.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що заява від повідача щодо залучення до у часті у справі в якості треть ої особи без самостійних вим ог на стороні відповідача - МООП «Миколаївсільгоспз дравниця»є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Заява відповідача щодо зал учення до участі у справі в як ості третьої особи без самос тійних вимог на стороні пози вача Виконавчого коміте ту Лиманівської сільської ра ди Жовтневого району Миколаї вської області є обґрунтован ою та підлягає задоволенню, о скільки рішення з господарсь кого спору може вплинути на й ого права або обов'язки щодо о днієї з сторін.

30.03.2012 року позивачем до відді лу документального забезпеч ення суду подана заява про зм іну підстав позову, в якій він на підставі положень, п. 2 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни „Про впорядкування діяльн ості суб'єктів підприємницьк ої діяльності, створених за у частю державних підприємств ", від 31 грудня 1992 року № 24-92, ст. 7 Зак оном України "Про управління об'єктами державної власнос ті", ст. ст. 16, 321, 391, 400 ЦК України, ст. 14 1 ГК України, ст. ст. 2, 21, 22, 54-57 ГПК Укр аїни, просить суд: зобов'язати ФОП ОСОБА_1 усунути переш коди у користуванні та розпо рядженні об'єктами нерухомос ті, що входять до складу майно вого комплексу МОТ „Радянськ а Україна" і розташовані за ад ресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Лимани, ву л. Фрунзе, буд. 111, у складі: Адмін істративна будівля, літ. А, заг альною площею 119,90 кв. м.; житлови й будинок за літ. Б, загальною площею 69,10 кв. м.; житловий будин ок за літ. В, загальною площею 69,10 кв. м.; житловий будинок за лі т. Г, загальною площею 57,30 кв. м.; ж итловий будинок за літ. Д, зага льною площею 57,30 кв. м.; житловий будинок за літ. Е, загальною п лощею 57,30 кв. м.; їдальня за літ. Ж , загальною площею 564,10 кв. м.; спа льний корпус за літ. 3-2, загальн ою площею 515,20 кв. м.; спальний кор пус за літ. И, загальною площею 449,30 кв. м.; спальний корпус за лі т. Кпд, загальною площею 1031.40 кв. м.; склад за літ. Л. загальною пл ощею 206,10 кв. м.; склад за літ. М. заг альною площею 123,00 кв. м.; ізолято р за літ. Н, загальною площею 57,2 0 кв. м.; кінотеатр за літ. О; кіно проекторна за літ. П,; вбиральн я за літ. С; душ за літ. Т.; сарай з а літ, У; бесідка за літ, Ф; душ з а літ, X; душ за літ, Ц; насосна за літ. Щ; вбиральня за літ. Щ; огор ожа за № 31, 32, 34, 40; споруди за № 35-37, 38, 39, 41, 1.

Прокурор вищевказану заяв у позивача не підтримує.

Відповідач в судовому засі данні зазначає, що в порушенн я процесуальних норм позивач ем не було надіслано заяву пр о зміну підстав позову на адр есу відповідача, що не дає мож ливості йому надати мотивова ні заперечення в даному судо вому засіданні на вказану за яву. Вказав на необхідність н аправлення позивачем на його адресу заяви про зміну підст ав позову.

Прокурором в судовому засі данні 05.04.2012 року відповідно до с т. 69 ГПК України подана заява п ро продовження строку виріше ння спору в зв' язку з необхі дністю надання додаткових до казів по справі.

Заслухавши прокурора, пред ставника позивача та відпові дача, суд вважає за можливе за яву прокурора про продовженн я строку вирішення спору зад овольнити, розгляд справи ві дкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 69, 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а Виконавчий комітет Лим анівської сільської ради Жов тневого району Миколаївсько ї області (57284, Миколаївська обл асть, Жовтневий район, с. Лиман и, вул. Фрунзе, 130, ЄДРПОУ 20917284).

2. Продовжити строк роз гляду спору.

3. Розгляд справи відкл асти на 26.04.2012р. о 15 год. 00 хв.

4. Позивачу направити к опію позовної заяви № 414вих-12 ві д 19.02.2012 року ІІІ-й особі Викона вчому комітету Лиманівськ ої сільської ради Жовтневого району Миколаївської област і, докази направлення надати в суд в строк до 21.04.2012 року. Напра вити заяву про зміну підстав позову № 07/503 від 30.03.2012 року відпов ідачеві - Суб' єкту підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 та ІІІ-й особі - Виконавчо му комітету Лиманівської с ільської ради Жовтневого рай ону Миколаївської області, д окази направлення надати в с уд в строк до 21.04.2012 року.

5. ІІІ-й особі в строк до 21.04.2012 року надати до суду письм ові пояснення по суті позовн ої заяви та докази в обґрунту вання.

6. Відповідачеві надат и письмові пояснення щодо за яви позивача про зміну підст ав позову № 07/503 від 30.03.2012 року.

7. Ухвалу суду надіслат и сторонам по справі та треті й особі, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні позивача Викона вчому комітету Лиманівськ ої сільської ради Жовтневого району Миколаївської област і (57284, Миколаївська область, Жо втневий район, с. Лимани, вул. Ф рунзе, 130).

Суддя Н.О.Семенчук