Рішення

від 03.04.2012 по справі 5016/441/2012(3/33)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. Справа № 5016/441/2012(3/33)

за позовом: Миколаївс ького обласного територіаль ного відділення

Антимонопольного коміт ету України

54030, м. Миколаїв, вул. Потьом кінська, 41

до відповідача: Відділу Держкомзему у Пе рвомайському районі Миколаї вської області

55200, Миколаївська область, м . Первомайськ, вул. Чкалова, 12

про: стягнення штра фу та пені.

Суддя Смородінова О.Г .

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м стягнути з відповідача штр аф у розмірі 3000,00 грн. згідно ріш ення адміністративної колег ії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету У країни від 20.12.11 р. № 85-ріш. та пеню у розмірі 585,00 грн., яка нар ахована за прострочення спла ти цього штрафу в період з 01.03.12 р . по 13.03.2012 р.

Позовні вимоги ґрун туються на підставі рішення № 85-ріш справа № 2-26.213/61-2011 від 20.12.11 р., к опії супроводжувального лис та від 21.12.2011 р. № 2-292/80-2099, ст. 25 Закону У країни “Про антимонопольний комітет України”, пункту 3 Пол оження про територіальне від ділення АКУ та мотивовані ти м, що у передбачений законом т ермін та станом на час поданн я цього позову відповідачем штраф за рішенням відділенню не сплачено.

23.03.12 р. позивач через кан целярію суду звернувся з зая вою про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнут и з відповідача штраф у розмі рі 3000,00 грн. згідно рішення адмі ністративної колегії Микола ївського обласного територі ального відділення Антимоно польного комітету України ві д 20.12.11 р. № 85-ріш. та пеню у розмірі 1530,00 грн., яка нарахована з а прострочення сплати цього штрафу за період з 01.03.12 р. по 03.04.12 р .

Відповідач у заперечення х (вх. № 6566/2012 від 02.04.12 р.) просить суд відмовити в задоволенні поз овної заяви зазначаючи, що по -перше, метою відділу не є отри мання прибутку, а забезпечен ня доступу фізичних і юридич них осіб до інформації, яка ст ала доступною відділу в резу льтаті здійснення покладени х повноважень; по-друге, відді л не має ліцензії на проведен ня землевпорядних та землеоц іночних робіт та не виконує ї х, а виконує лише земельно-кад астрові роботи та послуги.

03.04.12 р. в судове засідан ня відповідач з невідомих пр ичин свого представника не н аправив, хоча про час та місце розгляду справи був повідом лений належним чином, про що с відчить поштове повідомленн я № 5400116800167.

03.04.12 р. за результатами розгляду справи суд, на підст аві ст. 85 Господарського проце суального кодексу України, о голосив вступну та резолютив ну частини рішення.

Ознайомившись з матеріал и справи, вислухавши предста вника позивача, господарськи й суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2011 року ад міністративна колегія Микол аївського обласного територ іального відділення Антимон опольного комітету України п рийняла рішення № 85 - ріш у сп раві № 2-26.213/61-2011 “Про порушення за конодавства про захист еконо мічної конкуренції та наклад ення штрафу”, відносно відпо відача яким:

1. Визнано відділ Держкомз ему у Первомайському районі Миколаївської

області за визначенням абзацу другого частини першої статті 12 Закон у України

«Про захист екон омічної конкуренції»суб'єкт ом господарювання, що займав у

2010 році, січні - верес ні 2011 року монопольне (доміную че) становище на ринку наданн я платних земельно-кадастров их робіт та послуг в межах нас елених пунктів

Первомайс ького району Миколаївської о бласті, оскільки на цьому рин ку в нього немає жодного конк урента.

2. Визнано дії відділу Держкомзему у Первомайськом у районі Миколаївської облас ті, які полягають у стягненні завищеної плати з замовникі в за послугу з надання довідк и про присвоєння кадастровог о номеру земельній ділянці, п ро обмеження (обтяження) на ви користання земельної ділянк и та розподіл земель серед вл асників землі та землекорист увачів, а також наданням в окр емих випадках інших послуг, я кі не замовлялись замовникам и, що порушує вимоги пункту 3 т аблиці 6.1 спільного наказу Дер жкомзему, Міністерства фінан сів України і Міністерства е кономіки України від 15.06.2001 №97/298/124 , порушенням законодавства п ро захист економічної конкур енції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою ста тті 13 Закону України «Про захи ст економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопо льним (домінуючим) становище м на ринку падання платних зе мельно-кадастрових послуг, щ о призвели до ущемлення інте ресів інших суб'єктів господ арювання та споживачів, які б ули б неможливими за умов існ ування значної конкуренції н а ринку.

3. Визнано дії відділ у Держкомзему у Первомайсько му районі Миколаївської обла сті, які полягають у стягненн і з замовників плати за послу ги з надання витягів про норм ативну грошову оцінку земель них ділянок, в разі якщо норма тивно грошова оцінка не була проведена, наданням інших по слуг (консультацій), які не зам овлялись замовниками, поруше нням законодавства про захис т економічної конкуренції, п ередбаченим пунктом - 2 статті 50, частиною першою статті 13 Зак ону України «Про захист екон омічної конкуренції»у вигля ді зловживання монопольним ( домінуючим) становищем на ри нку надання платних земельно -кадастрових послуг, що призв ели до ущемлення інтересів і нших суб'єктів господарюванн я та споживачів, які були б нем ожливими за умов існування з начної конкуренції на ринку.

4. Зобов'язано відділ Держкомзему у Первомайськом у районі Миколаївської облас ті припинити порушення закон одавства про захист економіч ної конкуренції, вказані у пу нктах 2 та 3 цього рішення, дотр имуватися вимог чинного зако нодавства при наданні платни х послуг та стягненні розмір ів, плати за їх надання, що уне можливлюватиме встановленн я необґрунтованої вартості н аданих послуг.

Пунктом 5 цього рішення п озивач за порушення, вказані у пунктах 2 та 3 цього рішення, в ідповідно до абзацу другого частини першої, абзацу друго го частини другої статті 52 Зак ону України "Про захист еконо мічної конкуренції" наклав н а відділ Держкомзему у Перво майському районі Миколаївсь кої області штраф в розмірі 3 000,00 гривень.

В рішенні зазначено, що штраф підлягає сплаті у двом ісячний строк з дня отриманн я рішення.

Протягом п' яти днів з дня с плати штрафу відповідач пови нен був надіслати до територ іального відділення докумен ти, що підтверджують сплату ш трафу.

Відповідач був сповіщений про те, що рішення може бути о скаржено до господарського с уду у двомісячний строк з дня одержання.

Дослідивши матеріали дано ї справи відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, оцінивши ная вні в ній докази, проаналізув авши їх з вимогами діючого за конодавства, суд дійшов висн овку про обґрунтованість зая вленого позову та його задов олення в повному обсязі вихо дячи з наступного:

Частинами другою та третьо ю статті 56 Закону України "Про захист економічної конкурен ції" (далі - Закон) передбачено , що рішення та розпорядження органів АМК України, голів йо го територіальних відділень є обов'язковими до виконання . Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМК Украї ни, сплачує його у двомісячни й строк з дня одержання рішен ня про накладення штрафу.

Згідно з частиною п'ятою ста тті 56 цього Закону за кожний д ень прострочення сплати штра фу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми шт рафу. Розмір пені не може п еревищувати розміру штрафу, накладеного відповідним ріш енням органу АМК України. Нарахування пені зупиняєтьс я на час розгляду чи перегляд у господарським судом: справ и про визнання недійсним ріш ення органу Антимонопольног о комітету України про накла дення штрафу; відповідного р ішення (постанови) господарс ького суду.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняте колегією те риторіального відділення 20.12. 11 р. рішення було отримано від ділом Держкомзему у Первомай ському районі 28.12.2011 року п ро що свідчить поштове повід омлення № 5521304271696, однак у передба чений законодавством строк, штраф відповідачем не було с плачено. При цьому слід зазна чити, що у встановлені строки рішення відділення № 85-ріш ві д 20.12.2011 р. у судовому порядку не о скаржувалося, отже воно є чин ним і обов' язковим до викон ання особою, щодо якої воно пр ийнято.

Відповідно до п. 2 1 Пленуму Вищого господарськ ого суду України (постанова № 15) від 26.12.2011 року вирішуючи спор и, пов'язані із зобов'язання м виконати рішення Антимоно польного комітету України чи його територіального відділ ення або про стягнення кошті в (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарськ им судам необхідно мати на ув азі, що сам по собі факт не ос карження рішення особою, яко ї воно стосується, не є безу мовним свідченням законност і відповідного акта державно го органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язк овість виконання рішення н азваного Комітету чи його т ериторіального відділення, г осподарському суду потріб но досліджувати це рішення н а предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечу ється іншою стороною у справ і. Однак господарським су дом не можуть братися до уваг и доводи особи, стосовно яко ї прийнято рішення (заявник а, відповідача, третьої особ и в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економіч ної конкуренції"), з приводу н езаконності та/або необґрунт ованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після з акінчення строків, встановл ених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки д ана особа не скористалася св оїм правом на оскарження від повідного акта державного органу, а перебіг зазначено го строку виключає можлив ість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного ко мітету України.

Приписами ст.ст. 60, 47 За кону передбачено, що строки о скарження рішень органу Анти монопольного комітету Украї ни які є присічними.

Так, нормами ст.ст. 60, 47 За кону України «Про захист еко номічної конкуренції»заявн ик, відповідач, третя особа м ають право оскаржити рішенн я органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарськ ого суду у двомісячний стр ок з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відно влено. У процесі розгляду справи органи Антимонопольн ого комітету України за под аною суб'єктом господарюван ня заявою про вжиття заходів для відвернення негативних та непоправних наслідків д ля суб'єктів господарювання внаслідок порушення закон одавства про захист економіч ної конкуренції можуть прийн яти попереднє рішення про: з аборону особі (відповідачу), в діях якої вбачаються ознак и порушення, вчиняти певні ді ї, в тому числі про блокуванн я цінних паперів; обов'язкове вчинення певних дій, якщо н евідкладне вчинення цих дій є необхідним виходячи із зак онних прав та інтересів інши х осіб. Попереднє рішення м оже бути оскаржене в поря дку, визначеному статтею 60 цьо го Закону, у п'ятнадцятиденни й строк з дня його одержання. Цей строк не може бути поновл ено.

Відповідач в заперечення х наводить доводи, які на його думку свідчать про незаконн ість рішення відділення від 20.12.2011 № 85-ріш, згідно якого стягує ться штраф та пеня, тобто нама гається оскаржити зазначене рішення відділення у справі , що стосується стягнення штр афу та пені.

Предметом розгляду дан ої справи є стягнення штрафу та пені згідно рішення терит оріального відділення, яке б уло прийнято 20.12.2011 року.

Матеріали справи свідча ть, що зазначене рішення ві дділення від 20.12.2011 № 85-ріш отрима но відповідачем 28.12.2011 р. Отже, дв охмісячний строк для оскарже ння рішення почався з 29.12.2011 р. і з акінчився 29.02.2012 р. Належни х доказів оскарження рішення відділення у передбачений з аконом строк відповідач суду не надав. Позов до господарсь кого суду від Миколаївського обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України надійшов 13.03.2012 р. Тому, пропуск відпов ідачем визначеного Законом У країни „Про захист економічн ої конкуренції" строку оскар ження рішення, унеможливлює вирішення судом питання щодо правомірності або неправомі рності прийняття позивачем р ішення від 20.12.2011 № 85-ріш.

З наданого ж позивач ем розрахунку вбачається пра вомірне нарахування відпові дачу до стягнення пені за пер іод з 01.03.12 р. по 03.04.12 р., що становить 34 дні.

Оскільки, 3000,00 (розмір шт рафу за рішенням адмінколегі ї) х 1,5% (відповідно до ч.5 ст.56 Зако ну) = 45,00 грн., то, за 34 дня простроч ення сплати штрафу сума пені з 01.03.12 р. по 03.04.12 р. відповідно до ча стини п'ятої статті 56 Закону У країни „Про захист економічн ої конкуренції" цілком обґру нтовано складає в розмірі: 45,00 г рн. х 34дня = 1530,00 грн.

За змістом статті 25 Закону України "Про Антимонопольни й комітет України" з метою зах исту інтересів держави, спож ивачів та суб'єктів господар ювання органи Комітету у зв'я зку з порушенням законодавст ва про захист економічної ко нкуренції органами, влади, юр идичними чи фізичними особам и подають заяви, позов , скарги до суду, в тому числі про зо бов'язання виконати рішення органів Комітету та стягненн я не сплачених у добровільно му порядку штрафів та пені.

Відповідно з приписами ч.1 ст. 32, ст. 33 Господарського проц есуального кодексу доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Судом перевірено ро змір нарахування позивачем п ені до стягнення з відповіда ча, та встановлено, що розраху нок відповідає фактичним обс тавинам справи та вищенаведе ним нормам Закону.

Таким чином, позовні в имоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в по вному обсязі.

2. Стягнути з Відділу Держко мзему у Первомайському район і Миколаївської області (55200, Ми колаївська область, м. Первом айськ, вул. Чкалова, 12, код ЄДРПО У 20909209) штраф у розмірі 3000,00 грн. т а пеню в сумі 1530,00 грн., згідно рі шення адміністративної коле гії Миколаївського обласног о територіального відділенн я Антимонопольного комітету України від 20.12.11 р. № 85-ріш до заг ального фонду Державного бюд жету України на рахунок, відк ритий в Управлінні Держказна чейства України за місцем зн аходження платника податків за кодом бюджетної класифік ації доходів 21081100 «Адміністрат ивні штрафи та інші санкції» .

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя О.Г. Смородін ова

Рішення підписано 09.04.2012 року.