Рішення

від 05.04.2012 по справі 5020-36/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року справа № 5020-36/2012

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Голден Тайл»

(03682, м. Київ, вул. Машинобуд івна, 50, ідентифікаційний код 33735953)

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Строитель»

(99053, м.Севастополь, вул. Фіол ентовське шосе, 1/1, ідентифіка ційний код 23445302)

про стягнення 3679,16 грн.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Позивач (ТОВ “Голден Тайл ”) - ОСОБА_1, довіреність в ід 02.04.2012;

Відповідач (ТОВ “Строител ь”) - не з' явився.

Суть спору:

Товариство з обме женою відповідальністю «Гол ден Тайл»звернулося до госпо дарського суду міста Севасто поля з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Строитель»про стягнення 4 5533,14 грн., з яких 42799,82 грн. - сума ос новного боргу, 2290,08 грн. сума пен і, 443,24 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґру нтовані порушенням з боку ві дповідача умов договору пост авки №7-СС-09 від 20.01.2009 в частині на лежної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою від 06.01.2012 позовн у заяву прийнято до провадже ння суддею Погребняком О.С., сп раву призначено до розгляду у судовому засіданні 19.01.2012.

У порядку статті 77 Гос подарського процесуального кодексу України розгляд спр ави неодноразово відкладавс я.

У судовому засіданні 05.04.2012 представник позивача над ав заяву про уточнення позов них вимог по справі, враховую чи те, що відповідачем в ході р озгляду справи було погашено частину основного боргу в ро змірі 4000,00 грн., а також повернут о позивачеві товару на загал ьну суму 37853,98 грн. Таким чином, н а дату розгляду справи забор гованість відповідача перед позивачем становить 945,84 грн. - основного боргу, пені - 2290,08 гр н., 3% річних - 443,24 грн., а всього 3679, 16 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України Позивач вправі до прийняття рішення по спра ві збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду господ арським судом справи по суті позивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Отже, зменшення позовних ви мог є процесуальним правом п озивача, тому суд приймає цю з аяву до розгляду.

У судове засідання 05.04.2012 відп овідач явку уповноважених пр едставників не забезпечив, п ро дату та місце розгляду спр ави повідомлений належним чи ном та своєчасно - рекомендо ваною кореспонденцією з пові домленням про вручення пошто вого повідомлення, яке було п ідписано уповноваженим пред ставником відповідача 30.03.2012, пр о причину нез' явлення не сп овістив.

Згідно зі статтею 22 Господа рського процесуального коде ксу України сторони зобов' я зані добросовісно користува тись належними їм процесуаль ними правами. Оскільки явка в судове засідання представни ків сторін - це право, а не обо в' язок, справа може розгляд атись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору .

Відповідно до частини 1 пунк ту 3.9.2. постанови Пленуму Вищог о господарського суду Україн и від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд визнав з а можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши нада ні докази, заслухавши поясне ння представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2009 між Товариством з обм еженою відповідальністю «Го лден Тайл»(постачальник) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Строитель»(пок упець) був укладений договір поставки №7-СС-09 (арк.с. 7-11), відпов ідно до умов якого постачаль ник зобов' язався передати п литку керамічну та/або гіпс ф асований (ДСТУ Б.В.2.7-82-99) та сухі б удівельні суміші на основі г іпсу (ДСТУ-П Б В.2.7-126:2006) (Товар) у вл асність покупця, а покупець з обов' язався прийняти та опл атити Товар на умовах Догово ру.

Постачальник здійснює пос тачання товару в найменуванн ях, узгоджених сторонами та з азначених у специфікаціях, щ о додаються до договору та є й ого невід' ємною частиною. К ількість товару визначаєтьс я шляхом його зазначення пок упцем в замовленні та акцепт уванні такого замовлення пос тачальником (п. 2.1 Договору).

Ціна за одиницю товару визн ачається у гривні та зазнача ється в Специфікаціях, що є не від' ємною частиною договор у. Ціна товару може бути зміне на постачальником в одностор онньому порядку в випадку зм іни вартості Товару та/або ко н' юнктури ринку, а також у ви падку, якщо середньомісячний показник якості товару, пере даного у власність покупця н а підставі його замовлень в п ерерахуванні на ціну товару буде складати 300000 грн., про що ст орони підписують додаткову у году до Договору або специфі кацію. (п. 3.1-3.2 Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Дого вору покупець сплачує ціну з а товар (сплачує вартість пос тавленої партії товару) прот ягом 21 робочих днів з дат и передачі товару покупцю. Де нь (календарна дата) передачі товару покупцеві відображує ться в накладній (документі н а перевезення вантажу). Специ фікацією та/або додатковою у годою до Договору може бути в становлені інші умови оплати .

За змістом п. 9.2 Договору в ви падку порушення строків опла ти, покупець сплачує постача льнику неустойку (пеню) в розм ірі двох облікових ставок НБ У, що діяли в період простроче ння від вартості неоплаченог о або несвоєчасно оплаченого в строк товару за кожен день п рострочення. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання зобов' язань за Договором.

Відповідно до пункту 11.1 Дого вір укладений на невизначени й строк та набирає сили з моме нту його підписання сторонам и.

Враховуючи означене, спірн ий договір є діючим і в тепері шній час.

Судом встановлено, що у вико нання умов договору постачал ьник поставив покупцеві това р на загальну суму 91799,82 грн., що п ідтверджується накладною №С ДЦ-1567 від 26.07.2011 (арк.с. 12-13), а також то варно-транспортною накладно ю від 26.07.2011 на суму 91799,82 грн. (арк.с. 14 -15), а також довіреністю №556 від 25 .07.2011 на отримання товарно-мате ріальних цінностей (арк.с. 15).

У виконання своїх зобов' я зань відповідачем було перер аховано на користь постачаль ника 49000,00 грн. в якості оплати за отриманий товар.

У ході розгляду справи відп овідачем також було сплачено суму боргу в розмірі 4000,00 грн., а також повернуто товару на су му 37853,98 грн.

Враховуючи означене , заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванн ям часткової оплати та повер нення товару склала - 945,84 грн.

Несвоєчасна та непов на оплата за отриманий товар і стала причиною звернення п озивача до господарського су ду з вимогами про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 945,84 грн., а також 2290,08 грн. - пені та 443,24 грн. - три п роценти від простроченої сум и.

Суд, вивчивши матеріали с прави, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задово ленню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін в иникли з приводу виконання г осподарського договору.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості щодо оплати отриманого за договором това ру, тому застосуванню до спір них правовідносин підлягают ь відповідні норми Господарс ького кодексу України № 436-ІV ві д 16.01.2003 (з наступними змінами і д оповненнями), Цивільного код ексу України № 435-ІV від 16.01.2003 (з на ступними змінами і доповненн ями), які регулюють загальні п оложення про зобов' язання, питання виконання зобов' яз ань.

Згідно зі статтею 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити кошти тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України, господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

За приписами частини першо ї статті 175 Господарського код ексу України, майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Згідно з частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продав ець (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльніс ть, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов'язується п рийняти товар і сплатити за н ього певну грошову суму.

Відповідно до частини друг ої статті 712 Цивільного кодекс у України до договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Відповідно до статті 655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно з частинами першою т а третьою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зо бов' язаний оплатити товар п ісля його прийняття або прий няття товаророзпорядчих док ументів на нього, якщо догово ром або актами цивільного за конодавства не встановлений інший строк оплати товару. У р азі прострочення оплати това ру продавець має право вимаг ати оплати товару та сплати п роцентів за користування чуж ими грошовими коштами.

Згідно зі статтею 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивач передав то вар відповідачеві належним ч ином, проте, вартість отриман ого товару в повному обсязі н е була сплачена відповідачем і по теперішній час.

Отже, наявна заборгованіст ь відповідача в сумі 945,84 грн . підтверджується матеріа лами справи.

Докази оплати відповідаче м суми основної заборгованос ті в розмірі 945,84 грн. станом на д ату розгляду справи - суду н е представлені.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

За викладених обставин, поз овні вимоги щодо стягнення з відповідача основного бо ргу в сумі 945,84 грн. є обґ рунтованими, підтверджені на явними у справі доказами, том у підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем заявл ена до стягнення з відповіда ча сума пені у розмірі 2290,08 грн.

Відповідно до частини друг ої статті 193 Господарського ко дексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу. Поруш ення зобов'язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

Із наведеною нормою коресп ондує стаття 611 Цивільного код ексу України, згідно з якою, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України ).

За приписами статті 549 Цивіл ьного кодексу України, статт і 230 Господарського кодексу Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) визнається визначена за коном або договором грошова сума, яку боржник (учасник гос подарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня.

Відповідно до пункту п. 9.2 Дог овору в випадку порушення ст років оплати, покупець сплач ує постачальнику неустойку ( пеню) в розмірі двох облікови х ставок НБУ, що діяли в період прострочення від вартості н еоплаченого або несвоєчасно оплаченого в строк товару за кожен день прострочення.

Згідно з частиною другою с татті 343 Господарського кодек су України, Платник грошових коштів сплачує на користь од ержувача цих коштів за прост рочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Згідно зі статтями 1, 3 Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань" від 22. 11.1996 № 543/96-ВР (з наступними змінам и і доповненнями), платники гр ошових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облік ової ставки Національного Ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Відповідно до частини шост ої статті 232 Господарського ко дексу України, нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Суд перевірив розрахунок п ені, наданий позивачем (арк.с. 20), в тому числі щодо розміру об лікової ставки НБУ, що брався до уваги при розрахунку, а так ож розміру заборгованості і періоду прострочення та визн ав його таким, що відповідає в имогам діючого законодавств а, враховуючи також і те, що ча стину основного боргу в розм ірі 4000 грн. було сплачено лише в ході розгляду справи, та пове рнення відповідачем товару н а суму 37853, 98 грн. також здійснило ся після порушення проваджен ня по даній справі, тому заявл ена сума пені у розмірі 2290,08 грн . - підлягає стягненню з відп овідача на користь позивача.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача 3% річних у сумі 443,24 грн.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України визначено, що бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Аналогічне положення щод о сплати процентів міститься і в частині третій статті 692 Ци вільного кодексу України.

Судом встановлено, а матер іалами справи підтверджено, що відповідач прострочив вик онання зобов' язання, щодо с воєчасної та повної оплати т овару.

Отже, нарахування позивач ем 3% річних за користування чу жими грошовими коштами суд в важає правомірним.

Суд перевірив розрахунок 3% річних (арк.с. 20), визнав його ві рним, а тому позовні вимоги в ч астині стягнення 3% річних в сумі 443,23 грн. підлягают ь задоволенню.

За викладених обставин, поз овні вимоги щодо стягнення з відповідача 3679,16 грн., з як их - 945,84 грн. - сума основного боргу, пеня - 2290,08 грн. та 3% річни х - 443,24 грн. є обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій в ідповідача, суд, відповідно д о статті 49 Господарського про цесуального кодексу України , покладає на нього витрати по зивача по сплаті судового зб ору у розмірі 1411,5 грн.

Беручи до уваги вищевиклад ене, керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Строитель» (99053, м.Севастополь, вул. Фіолент овське шосе, 1/1, ідентифікацій ний код 23445302) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Голден Тайл» (03682, м. К иїв, вул. Машинобудівна, 50, іден тифікаційний код 33735953) 3679,16 грн. (три тисячі шістсот сі мдесят девять грн. 16 коп.), з яки х - 945,84 грн. - сума основного б оргу, пеня - 2290,08 грн. та 3% річних - 443,24 грн.

3. Стягнути з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Строитель» (99053, м.Севастополь, вул. Фіолентов ське шосе, 1/1, ідентифікаційни й код 23445302) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Голден Тайл» (03682, м. Киї в, вул. Машинобудівна, 50, іденти фікаційний код 33735953) витра ти по сплаті судового збору в сумі 1411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять грн. 50 к оп.).

Видати накази після набр ання рішенням законної сили.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 06.04.2012