Рішення

від 27.03.2012 по справі 5023/779/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Справ а № 5023/779/12

вх. № 779/12

Суддя господарського суд у Макаренко О.В.

при секретарі судового за сідання Яровий А.С.

за участю представників ст орін:

прокурора - Тищенка П. А., пос відчення № 68 від 09.06.2009 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1. за д овіреністю № 38-4425/395 від 23.11.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ра ди, м. Харків

2. Комунального підприємств а "Харківські теплові мережі ", м. Харків

до Державного підприєм ства "Ліфттрансбуд", м. Харків

про стягнення 3 962,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московськог о району міста Харкова в інте ресах держави в особі Харків ської міської ради та Комуна льного підприємства "Харківс ькі теплові мережі" звернувс я до господарського суду з по зовною заявою про стягнення з відповідача на користь Ком унального підприємства "Харк івські теплові мережі" 3 962,57 грн . за безпідставно спожиту теп лову енергію. Свої позовні ви моги обґрунтовує тим, що відп овідач в період опалювальног о сезону 2010-2011 років не уклав з К П "Харківські теплові мережі " договору на користування те пловою енергією на потреби о палення приміщення за адресо ю: м. Харків, вул. Тимурівців, 17-А , внаслідок чого за період з жо втня 2010 р. по грудень 2011 р. виникл а заборгованість за безпідст авно отриману теплову енергі ю, яка до теперішнього часу не сплачена. Прокурор також про сить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового з бору.

Прокурор в судовому засіда нні просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обс язі.

Представник Харківської м іської ради в судове засідан ня не з' явився, в письмових п оясненнях від 01.03.2012 р. (вх.№ 2144) поз ов прокурора підтримав у пов ному обсязі та просив розгля дати справу по суті за наявни ми матеріалами без участі йо го представника. Харківської міської ради про розгляд спр ави по суті за наявними матер іалами без участі її предста вника судом задоволено.

Представник КП "Харківські теплові мережі" в судовому за сіданні підтримав позовні ви моги у повному обсязі.

Відповідач про дату, час і м ісце проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином, в судове засіданн я свого повноважного предста вника не направив, відзиву на позовну заяву і витребувани х господарським судом докуме нтів до суду не надав. Через ка нцелярію господарського суд у відповідач надав заяву від 27.03.2012 р. за вх. № 3094, в якій зазначив , що позов прокурора про стягн ення на користь Комунального підприємства "Харківські те плові мережі" 1 730,14 грн. з аборгованості не визнає у по вному обсязі та виклав клопо тання про розгляд справи по с уті за наявними матеріалами без участі його представника . Дане клопотання відповідач а судом задоволено, надану за яву залучено до матеріалів с прави.

В обґрунтування своєї пози ції відповідач зазначив, що Д ержавне підприємство "Ліфттр ансбуд" ніколи не займало при міщення за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 17-А.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр окурора та 2-го позив ача, повно та всебічно дослід ивши всі обставини справи в ї х сукупності та докази на їх п ідтвердження, суд встановив наступне.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру Укра їни покладається представни цтво інтересів громадянина або держави в суді у випадках , визначених законом.

За рішенням Конституційно го Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 р оку під поняттям “орган, упов новажений державою здійснюв ати відповідні функції у спі рних відносинах” потрібно ро зуміти орган державної влади чи орган місцевого самовряд ування, якому законом надано повноваження органу виконав чої влади.

Згідно з Указом Президента України від 15.12.1999 року №1752/99 “Про систему центральних органів виконавчої влади” та Законо м України “Про джерела фінан сування органів державної вл ади” до системи органів вико навчої влади належать Кабіне т Міністрів України, міністе рства, комітети, агентства, сл ужби, адміністрації, департа менти, комісії, управління, па лати, фонди, інспекції, бюро та інші центральні органи вико навчої влади і місцеві держа вні адміністрації.

Органом уповноваженим дер жавою здійснювати відповідн і функції у даних спірних пра вовідносинах, є Харківська м іська рада, яка згідно з вимог ами ст. 10 Закону України "Про мі сцеве самоврядування в Украї ні" є органом місцевого самов рядування, що представляє ві дповідну територіальну гром аду та здійснює від її імені т а в її інтересах функції і пов новаження місцевого самовря дування, визначені Конституц ією України, цим та іншими зак онами, в тому числі наділена п овноваженнями в галузі житло во-комунального господарств а.

Комунальне підприємство "Х арківські теплові мережі" на лежить до комунальної власно сті територіальної громади м . Харкова відповідно до рішен ня № 191/03 від 24.09.2003 р. XVI сесії Ха рківської міської ради XXIV скл икання "Про комунальну власн ість м. Харкова", основним пред метом діяльності цього підпр иємства є виробництво і відп уск теплової енергії спожива чам.

З огляду на викладене суд вв ажає, що прокурором в позовні й заяві обґрунтовано подання позову в інтересах держави т а визначено орган, на який дер жавою покладено обов' язок щ одо здійснення конкретних фу нкцій у правовідносинах, пов ' язаних із захистом інтерес ів держави. Предмет спору зач іпає інтереси держави, оскіл ьки несплата споживачами за отриману теплову енергію спр ичиняє загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей н аціональної економіки та нас елення.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач займає н ежитлові приміщення площею 3 3,00 кв. м в житловому будинку, ро зташованому за адресою: м. Хар ків, вул. Тимурівців, 17-А.

Обґрунтовуючи вимогу про с тягнення з відповідача варто сті теплової енергії, спожит ої без достатніх підстав, поз ивач посилається на той факт , що відповідач користувався тепловою енергією в період з жовтня 2010 року по грудень 2011 рок у без договору.

Факт включення та відключе ння опалення у приміщенні ві дповідача в період з жовтня 201 0 року по грудень 2011 року підтве рджується актом № 175/12713-В в ід 08.10.2010 року про підключення оп алення та актом за № 175/6703-В від 19.04.2011 року про відключ ення опалення, копії яких зал учені до матеріалів справи.

Згідно з розрахунками пози вача за опалювальний період з жовтня 2010 року по грудень 2012 ро ку має місце заборгованість з оплати теплової енергії на суму 3 962,57 грн.

За безпідставно спожиту те плову енергію відповідачу бу ли направлені рахунки на опл ату, що підтверджується мате ріалами справи, які залишені відповідачем без оплати.

Відповідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зб ерегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), з обов'язана повернути потерпі лому це майно.

Відповідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний поверну ти потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в нат урі потерпілому безпідставн о набуте майно відшкодовуєть ся його вартість, яка визнача ється на момент розгляду с удом справи про повернення м айна.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Оцінюючи твердження відпо відача про те, що Державне під приємство "Ліфттрансбуд" нік оли не займало приміщення за адресою: м. Харків, вул. Тимурі вців, 17-А, суд вважає, що вони сп ростовуються іншими зібрани ми по справі доказами, зокрем а, актом переддоговірного до слідження від 22.02.2008 р., актами об стеження системи теплоспожи вання об'єкту № 175/4729 від 18.11.2010 р., № 175 /5407 від 14.04.2011 р. та № 175/6863 від 30.01.2012 р. (арк уші справи 17, 65, 66 ). Зазначені акт и підписані представником Ко мунального підприємства "Хар ківські теплові мережі" та на чальником цеху № 35 Комунально го підприємства "Жилкомсерві с" Баштан М. І. і скріплені їхні ми печатками.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку про те, що відп овідач дійсно займав нежитло ве приміщення площею 33,00 кв. м в житловому будинку, розташов аному за адресою: м. Харків, ву л. Тимурівців, 17-А.

Крім того, враховуючи той фа кт, що відповідач не надав суд у жодних доказів того, що він н е користувався в опалювально му періоді з жовтня 2010 року по г рудень 2012 року тепловою енерг ією в займаному приміщенні а бо відмовився від наданої по слуги з постачання теплової енергії, суд вважає позовні в имоги щодо стягнення вартост і безпідставно набутої тепло вої енергії в сумі 3 962,57 грн. обґ рунтованими, оскільки відсут ність письмового договору на постачання теплової енергії не виключає зобов' язання с платити вартість спожитої те плової енергії у встановлено му законом порядку.

Вирішуючи питання щодо роз поділу судових витрат, суд ке рується ст. 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України. У спорах , що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. За таких об ставин, судовий збір поклада ється на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1212, 1213 Цивіл ьного кодексу України, статт ями 1, 4, 12, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання Державног о підприємства "Ліфттрансбуд " про розгляд справи по суті бе з участі його представника з адовольнити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підп риємства "Ліфттрансбуд", м. Хар ків (61129, м. Харків, вул. Св ітла, 17, к. 104, код ЄДРПОУ 32439900) на кор исть Комунального підприємс тва "Харківські теплові мере жі", м. Харків (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119, рахунок 260333012313 у ВАТ "Д ержавний ощадний банк Україн и", МФО 351823) вартість спожитої те плової енергії у розмірі 3 962,57 г рн.

Стягнути з Державного підп риємства "Ліфттрансбуд", м. Хар ків (61129, м. Харків, вул. Св ітла, 17, к. 104, код ЄДРПОУ 32439900) на кор исть державного бюджету Укра їни (Управління державної ка значейської служби України у Дзержинському районі м. Харк ова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахуно к 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення п латежу *; 101; код бюджетної класи фікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) 1 609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Ма каренко О.В.

Повний текст рішення складено 30.03.2012 р.