Ухвала

від 09.12.2011 по справі 2а-8212/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.

Суддя-доповідач - Радіон ова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року справа №2а-8 212/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Радіоно вої О.О.

суддів Компанієць І.Д. , Го рбенко К.П.

при секретарі судового з асідання Касьяно вій В.М.

за участю представників ві д:

позивача: ОСОБА_2, пред ставник за дов. від 15.08.11р.

відповідача: не з»явився. по відомлений належним чином

розглянувши у відкритому с удовому Стахановської об' єднаної державної

засіданні апеляційну скар гу податкової ін спекції в Луганській області

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду

від 12 жовтня 2011 року

по адміністративній справ і № 2а-8212/11/1270

за позовом Приватног о підприємства «Радон»

до Стахановської об' єднаної державної

податкової інспекції в Луг анській області

про визнання протипра вною бездіяльності, зобов' я зання

вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємств о «Радон» звернулося до Луга нського окружного адміністр ативного суду з позовом до Ст ахановської об' єднаної дер жавної податкової інспекції в Луганській області про виз нання протиправною бездіяль ності щодо не оформлення нал ежним чином результатів пере вірки, зобов' язання вчинити певні дії за результатами ск ладання акту перевірки.

Постановою Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 12 жовтня 2011 року по зовні вимоги задоволені. Виз нана протиправною бездіяльн ість Стахановської державно ї податкової інспекції в Луг анській області в частині не винесення рішення в порядку, встановленому статтею 58, пун ктом 86.8 статті 86 Податкового ко дексу України за результатам и складання акту від 25 травня 2011 року №147/23-32787373 «Про результати документальної невиїзної пе ревірки приватного підприєм ства «Радон» (код ЄДРПОУ 32787373) з питань щодо правомірності на рахування податкових зобов' язань та податкового кредиту декларацій з податку на дода ну вартість за жовтень, листо пад 2010 року». Зобов' язано Ста хановську державну податков у інспекцію в Луганській обл асті винести рішення, в поряд ку, встановленому статтею 58, п унктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України за результа тами складання акту від 25 трав ня 2011 року №147/23-32787373 «Про результа ти документальної невиїзної перевірки приватного підпри ємства «Радон» (код ЄДРПОУ 3278737 3) з питань щодо правомірності нарахування податкових зобо в' язань та податкового кред иту декларацій з податку на д одану вартість за жовтень, ли стопад 2010 року».

В обґрунтування прийн ятого рішення суд першої інс танції зазначив, що відповід ачем не надано доказів того, щ о він при допущеної бездіяль ності в частині невинесення та не направлення позивачу п одаткового повідомлення-ріш ення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та За конами України.

Стахановська об' єднана д ержавна податкова інспекція в Луганській області подала апеляційну скаргу, в якій про сить скасувати постанову Луг анського окружного адмініст ративного суду від 12 жовтня 2011 року та прийняти нове рішенн я, яким у задоволені позову ві дмовити з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права (арк. спр. 61-62).

В апеляційній скарзі скарж ник посилається на правомірн ість своїх дій та зазначає, що акт перевірки жодним чином н е порушує права позивача.

Також апелянт зазначає, що а ктом перевірки не було встан овлено порушення податковог о законодавства, а лише було в становлено порушення Цивіль ного кодексу України в части ні недодержання вимог Законо давства в момент вчинення пр авочинів, які не спрямовані н а реальне настання наслідків , що обумовлені ними по правоч инах.

У судовому засіданні предс тавник позивача заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити без змін ріш ення суду першої інстанції.

Апелянт у судове засідання не з»явився, про дату, час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином.

Колегія суддів, розглянувш и апеляційну скаргу та матер іали справи, встановила наст упне.

Приватне підприємство «Ра дон» є юридичною особою та зд ійснює підприємницьку діяль ність на підставі Статуту пі дприємства, що зареєстровани й виконавчим комітетом Стаха новської міської ради Луганс ької області 31 липня 2006 року зі змінами від 17 листопада 2010 рок у, свідоцтво про державну реє страцію серії А00 №479126 від 29 січн я 2004 року, реєстраційний запис №13751070010000395 та має свідоцтво №100265399 п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість із прис воєнням індивідуального под аткового номеру 327873712042 від 28 люто го 2006 року (арк. спр. 16).

З 04 лютого 2004 року позивач зна ходиться на податковому облі ку у Стахановській об' єднан ій державній податковій інсп екції в Луганській області, щ о підтверджується довідкою ф орми 4-ОПП про взяття на облік платника податків №02/290-10 від 18 с ічня 2010 року арк. спр.14).

Згідно наказу Стахановськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції в Луганськ ій області від 19 травня 2011 року №600 на підставі підпункту 78.1.1 пу нкту 78.1 статті 78, пункту 79 статті 79 Податкового кодексу Україн и в період з 23 травня 2011 року по 25 травня 2011 року було проведен о документальну невиїзну пер евірку Приватного підприємс тва «Радон» з питань правомі рності нарахування податков их зобов' язань та податково го кредиту декларацій з пода тку на додану вартість за жов тень, листопад 2010 року (арк. спр . 45-48).

За результатами перевірки Приватного підприємства «Ра дон» було складено акт від 25 т равня 2011 року №147/23-32787373 «Про резул ьтати документальної невиїз ної перевірки приватного під приємства «Радон» (код ЄДРПО У 32787373) з питань щодо правомірно сті нарахування податкових з обов' язань та податкового к редиту декларацій з податку на додану вартість за жовтен ь, листопад 2010 року».

Відповідно до статті 195 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд апеляційн ої інстанції переглядає судо ві рішення суду першої інста нції в межах апеляційної ска рги.

Суть спірних правовідноси н полягає у правомірності не винесення податковим органо м податкових повідомлень-ріш ень за результатами перевірк и, за якою складений акт.

Спірні правовідносини рег улюються Конституцією Украї ни, Кодексом адміністративно го судочинства України та По датковим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Пунктом 54.3 статті 54 Податков ого кодексу України визначен о, що контролюючий орган зоб ов'язаний самостійно визнач ити суму грошових зобов'язан ь, зменшення (збільшення) сум и бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшенн я) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на п рибуток або від'ємного значе ння суми податку на додану в артість платника податків, п ередбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: п латник податків не подає в установлені строки податк ову (митну) декларацію; дані п еревірок результатів діял ьності платника податків св ідчать про заниження або зав ищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетног о відшкодування та/або від'є много значення об'єкта опода ткування податком на прибуто к або від'ємного значення сум и податку на додану вартіс ть платника податків, заявл ених у податкових (митних ) деклараціях, уточнюючих р озрахунках; згідно з податко вим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкови х зобов'язань з окремого под атку або збору, застосуванн я штрафних (фінансових)

с анкцій та пені, у тому чи слі за порушення у сфері з овнішньоекономічної діяльн ості, є контролюючий орган; рі шенням суду, що набрало зак онної сили, особу

визнан о винною в ухиленні від сплат и податків; дані перевірок щ одо утримання податків у дж ерела виплати, в тому числі п одаткового агента, свідчать про порушення

правил нар ахування, утримання та спла ти до відповідних бюджетів п одатків і зборів, передбачен их цим Кодексом, у тому числі п одатку на доходи фізичних ос іб таким податковим агентом; результати митного контр олю, отримані після закінч ення процедури митного офо рмлення та випуску товарів , свідчать про заниження або завищення податкових зобо в'язань, визначених платнико м податків у митних декларац іях.

Підпунктом «б» пункту 2.1 Наказу Державної по даткової адміністрації Укра їни «Про затвердження порядк у направлення органами держа вної податкової служби подат кових повідомлень-рішень пла тникам податків» від 22 грудня 2010 року №985 (далі - Наказ №985) пер едбачено, що орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов' язання, зм еншення (збільшення) суми бюд жетного відшкодування, та/аб о зменшення від' ємного знач ення об' єкта оподаткування податком на прибуток або від ' ємного значення суми подат ку на додану вартість та скла дає податкове повідомлення-р ішення у таких випадках, окрі м іншого, якщо дані перевірки результатів діяльності плат ника податків свідчать про з аниження або завищення суми його податкових зобов' язан ь, заявлених у податкових дек лараціях, уточнюючих розраху нках.

Судом першої інстанції вст ановлено, та не оспорюється с торонами, що актом перевірки було визначено, що укладені у годи між Приватним підприємс твом «Стилет-Юг», Приватним п ідприємством «Альянсмашагр отранс», Приватним підприємс твом «Радон» були спрямовані на формування податкового к редиту на користь третіх осі б, що зазначені вище, з метою з аниження бази оподаткування з податку на додану вартість та податку на прибуток підпр иємство та несплати відповід них сум податку. В результаті встановлено, що Приватне під приємство «Радон» незаконно сформувало податковий креди т з податку на додану вартіст ь на загальну суму 312 830,00 грн. (арк . спр. 19).

Отже, фактично у акті переві рки було зроблено висновок п ро заниження бази оподаткува ння з податку на додану варті сть та податку на прибуток (ар к. спр. 20).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інста нції дійшов правильного висн овку про порушення податкови м органом підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодекс у України та підпункту «б» пу нкту 2.1 Наказу №985 в частині не в изначення грошових зобов' я зань з податку на додану варт ість та податку на прибуток.

Відповідно до статті 159 Коде ксу адміністративного судоч инства України судове рішенн я повинно бути законним і обґ рунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї правильно встановлені обст авини справи та постанова пр ийнята з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, доводи апеляційної скарги не спростовують висн овків суду першої інстанції, тому підстав для задоволенн я апеляційної скарги та скас ування постанови суду не вба чається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Стахано вської об' єднаної державно ї податкової інспекції в Луг анській області на постанову Луганського окружного адмін істративного суду від 12 жовтн я 2011 року у адміністративній с праві № 2а-8212/11/1270 - залишити без за доволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 12 жовтня 2011 року у адміні стративній справі № 2а-8212/11/1270 за п озовом Приватного підприємс тва «Радон» до Стахановської об' єднаної державної подат кової інспекції в Луганській області про визнання протип равною бездіяльності щодо не оформлення належним чином р езультатів перевірки, зобов' язання вчинити певні дії за р езультатами складання акту п еревірки - залишити без змі н.

Вступна та резолютивна ча стини ухвали проголошені у с удовому засіданні 09 грудня 2011 року.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з дня складанн я ухвали у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі скл адена та підписана колегією суддів 12 грудня 2011 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді І.Д.Компанієць

К.П.Горбенко