Ухвала

від 14.12.2011 по справі 2а/0570/15672/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Арабей Т . Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року спр ава №2а/0570/15672/2011

приміщення суду за адресо ю: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Арабей Т . Г.

суддів Геращенка І.В. , Губс ької Л.В.

при секретарі Дровниковій К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_3, діючих за до віреностями

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Регіонального управ ління Департаменту контролю за виробництвом та обігом сп ирту, алкогольних напоїв і тю тюнових виробів Державної по даткової адміністрації Укра їни у Донецькій області на по станову Донецького окружног о адміністративного суду від 31 жовтня 2011 р. у справі № 2а/0570/15672/2011 з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю"Алекс " до Регіонального управлінн я Департаменту контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів Державної податк ової адміністрації України у Донецькій області про скасу вання рішення про застосуван ня фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою від повідальністю"Алекс" звернул ось до суду з позовом до Регі онального управління Департ аменту контролю за виробницт вом та обігом спирту, алкогол ьних напоїв і тютюнових виро бів Державної податкової адм іністрації України у Донецьк ій області про скасування рі шення про застосування фінан сових санкцій.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 31 жовтня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмежен ою відповідальністю"Алекс" з адоволені, в наслідок чого ск асовано рішення № 051605-0162-32-141 від 30 т равня 2011 року, яким до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Алекс» (код ЄДРПОУ 13503926, адр еса: 83050, м. Донецьк, пр. Б. Хмельни цького, 85) застосовані фінансо ві санкції у вигляді штрафу в сумі 6800,00 гривень.

Не погодившись із заз наченим рішенням, відповідач ем була подана апеляційна ск арга, в якій він просить скасу вати постанову суду від 31.10.2011 по справі № 2а/0570/15672/2011 та прийняти но ву постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позов них вимог в повному обсязі.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечувал а проти доводів апеляційної скарги та просила рішення су ду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача п ідтримала доводи апеляційно ї скарги та просила скасуват и рішення суду першої інстан ції.

Вивчивши матеріали справи , доводи апеляційної скарги, к олегія суддів дійшла до висн овку, що останню необхідно за довольнити частково, а рішен ня суду першої інстанції ска сувати та позов залишити без розгляду з наступних підста в.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції переглядає судові рішенн я суду першої інстанції в меж ах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що 18 квітня 2011 року Регіональним управлінням Департаменту ко нтролю за виробництвом та об ігом спирту, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів Дер жавної податкової адміністр ації України в Донецькій обл асті проведено фактичну пер евірку з питань додержання с уб' єктами господарювання в имог, встановлених законодав ством України, які є обов' яз ковими до виконання при здій сненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоя ми та/або тютюновими виробам и кафе, розташованого за адре сою: м. Донецьк, пр. Б. Хмельниць кого, 85, що належить суб' єкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс», за наслідками якої складений акт № 251/03/13503926 та встан овлений факт продажу алкого льного напою у ресторані для споживання на місті за відсу тності здійснення узгодженн я статусу підприємства грома дського харчування, тобто вс тановлені порушення відпов ідачем статті 15-3 Закону Украї ни «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (а. с. 89-91).

30 травня 2011 року відповідаче м, відповідно до вимог ст.17 Зак ону України № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року ,прийнято рішення № 151605-16 2-32-141 про застосування фінансов их санкцій у розмірі 6800,00 грив ень (а. с. 92).

Дане рішення позивачем бул о отримано 31 травня 2011 року та 14.06.2011 року оскаржено до Департ аменту контролю за виробницт вом та обігом спирту, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів Державної податкової ад міністрації України, який ли стом від 06.07.2011 №4238/32-0417 повідомив п озивача про відмову у задово лені скарги, отриманий ТОВ «А лекс» 13.07.2011 року( а.с.59-62, 133).

До Донецького окружного ад міністративного суду ТОВ «Ал екс» звернулося з позовом пр о скасування рішення про зас тосування фінансових санкці й тільки 08.09.2011 року.

В ході судового розгл яду позивачем було надано за яву про поновлення строків н а звернення до суду із позово м про скасування рішення про застосування фінансових сан кцій № 051605-0162-32-141 від 30 травня 2011 року , яка ухвалою від 31.10.2011 року Доне цьким окружним адміністрати вним судом була задоволена т а пропущений процесуальний с трок було поновлено( а.с.137).

Причиною поважності пропуску строку судом першо ї інстанції визначено необач ність працівника товариства , відповідального за отриман ня поштової кореспонденції, який несвоєчасно повідомив к ерівника позивача про відмов у в задоволенні наданої това риством скарги та необхідніс ть оскарження рішення № 051605-0162-32-1 41 від 30 травня 2011 року в судовому порядку.

Апелянт оскаржує у хвалу про поновлення строку з підстав пропущення позива чем без поважної причини п роцесуального строку зверне ння до суду з позовною заявою .

Колегія суддів погоджуєть ся з доводами апелянта з наст упних підстав.

Як на час подання цього поз ову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанов и відповідно до частини перш ої статті 99 КАС адміністратив ний позов може бути подано в м ежах строку звернення до адм іністративного суду, встанов леного цим Кодексом або інши ми законами. Частиною п' ято ю цієї статті визначено, що дл я звернення до адміністратив ного суду щодо оскарження рі шення суб'єкта владних повно важень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу пр о стягнення грошових коштів, встановлюється місячний стр ок.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 481/95-ВР дії органів, як і мають право контролю за реа лізацією норм цього Закону, м ожуть бути оскаржені в місяч ний термін у судовому порядк у. Тобто прийняте відповідач ем рішення можливо оскаржити тільки у судовому порядку та Законом не передбачена можл ивість досудового порядку ви рішення спору, а тому посилан ня позивача на несвоєчасне о тримання рішення відповідач а на подану скаргу, не є передб аченою законом можливістю до судового порядку вирішення с пору в розумінні частини чет вертої статті 99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС Укра їни адміністративний позов, поданий після закінчення стр оків, установлених законом, з алишається без розгляду, якщ о суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що пос тановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що за значена позивачем причина пр опуску строку звернення до с уду не є поважною, тому суд пер шої інстанції безпідставно п оновив цей строк, оскільки по зивач про порушення свого пр ава дізнався 31 травня 2011 року , а звернення з заявою до Депар таменту САТ ДПА України не по збавляло його права оскаржи ти рішення відповідача у суд овому порядку.

Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведен о та не доведено.

Посилання позивача на отри мання листа від Департаменту САТ ДПА України 19.08.2011 року як на поважну причину пропуску ст року, колегією суддів до уваг и не приймаються, оскільки по штове повідомлення свідчить про факт отримання листа сам е 13.07.2011 року уповноваженою особ ою ТОВ «Алекс» - ОСОБА_4 від повідно до договору на доста вку кореспонденції від 14.01.2011 №10 15( а.с.121,126,132).

Тобто, позивач пропустив пр оцесуальний строк без поважн ої причини, а тому, відповідно до ст. 100 КАСУ, позов повинен б ути залишений без розгляду.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 99, 100, 195, 196, 1 98, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Регіона льного управління Департаме нту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольни х напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміні страції України у Донецькій області - задовольнити част ково.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 31 жовтня 2011 р. у справі № 2а/05 70/15672/2011 - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю"Алекс" до Регіонального упр авління Департаменту контро лю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Ук раїни у Донецькій області пр о скасування рішення про зас тосування фінансових санкці й - залишити без розгляду.

Вступна та резолютивна час тини ухвали постановлені у н арадчій кімнаті та проголоше ні у судовому засіданні 14 груд ня 2011р. Ухвала у повному обсяз і складена 19 грудня 2011 року.

Ухвала суду апеля ційної інстанції за наслідка ми перегляду набирає законно ї сили з моменту проголошенн я.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадц яти днів після набрання зако нної сили судовим рішенням с уду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному об сязі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.Арабей

Судді: І.В.Геращенко

Л.В.Губська