Рішення

від 06.04.2012 по справі 14/10/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 квітня 2012 р. Справа 14/10/2012/5003

за позовом: компанії "Gl eston Trade Limited" (Республіка Кіпр, м. Нік осія, вул. Кенеді авеню, 89, оф. 201)

до: товариства з обмежен ою відповідальністю "Подільс ький Ліс" (21037, м. Вінниця, вул. Пир огова, 103-А/159)

про стягнення боргу в розмі рі 451647,88 грн.,

Головуючий суддя Твар ковський А.А.

Cекретар судового засіданн я Горейко М.В.

Представники:

позивача: компанії "Gleston Trade Limited "- ОСОБА_1.: адвокат, свідоцт во НОМЕР_2 від 10.03.2005 р. від 10.03.2005 р.; ОСОБА_2.: адвокат, свідоц тво НОМЕР_1 від 05.09.2005 р.;

відповідача: товариства з о бмеженою відповідальністю - "Подільський Ліс": не з'явився,

ВСТАНОВИВ :

Компанія "Gleston Trade Limited" звер нулась до господарського суд у Вінницької області з позов ом про стягнення боргу в розм ірі 451647,88 грн. з товариства з обм еженою відповідальністю "Под ільський Ліс" за порушення ум ов укладеного контракту № 06/04 в ід 13.04.2011 р.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 03 бе резня 2012 року за вказаним позо вом порушено провадження у с праві № 14/10/2012/5003 та призначено до розгляду на 22.03.2012 року.

22.03.2012 р. ухвалою суду розгляд с прави відкладено до 06.04.2012 р. у зв "язку з неявкою представника відповідача в судове засіда ння, неподанням останнім вит ребовуваних документів та не обхідністю витребування нов их доказів. Також вказаною ух валою відповідно до ст. 38 ГПК У країни зобов'язано відділенн я "Вінницької регіональної д ирекції" публічного акціонер ного товариства "ВТБ-Банк" над ати суду інформацію у вигляд і довідки (банківські виписк и) про отримання товариством з обмеженою відповідальніст ю "Подільський Ліс" на свої роз рахункові рахунки від компан ії "Gleston Trade Limited" коштів у квітні-тра вні 2011 р.

06.04.2012 р. до господарського суд у Вінницької області надійшл а довідка № 657/700-2 від 05.04.2012 р. відділ ення "Вінницької регіонально ї дирекції" публічного акціо нерного товариства "ВТБ-Банк ", з якої вбачається, що згідно договору № 06/04 від 13.04.2012 р. за пері од з 01.04.2012 р. по 31.05.2012р. компанією "Glesto n Trade Limited" було перераховано на ро зрахункові рахунки товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Подільський Ліс" грошові кошти в сумі 56550,08 доларів США, з окрема: 18.04.2011 р. - 28275,04 доларів США т а 23.05.2011 р.- 28275,04 доларів США.

На визначену дату (06.04.2012 р.) в су дове засідання з'явилися пре дставники позивача. Останнім и в судовому засіданні подан о заяву від 06.04.2012 р. про долученн я до матеріалів справи доказ ів на підтвердження витрат п озивача на правову допомогу.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, причини неявк и не повідомив, витребувані с удом документи не надав. Конв ерт з ухвалою суду від 03.03.2012 рок у 19.03.2012 року повернувся до суду з відміткою поштового відділ ення "за закінченням терміну зберігання".

Слід зауважити, що ухвали су ду від 03.03.2012 р. та від 22.03.2012 р. відпов ідачу надіслано поштовою кор еспонденцією за адресою: 21000, Ві нницька область, м. Вінниця, ву л. Пирогова, 103-А.

Згідно спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців за № 13119326 ста ном на 22.02.2012 року місцезнаходже нням відповідача є наступна адреса: 21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 103-А, як а є ідентичною тій, по якій бул о направлено ухвали від 03.03.2012 р. та від 22.03.2012 р. відповідачу.

Варто зазначити, що відпові дно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухва ла про порушення провадження у справі надсилається зазна ченим особам за повідомленою ними господарському суду по штовою адресою. У разі ненада ння сторонами інформації щод о їх поштової адреси, ухвала п ро відкриття провадження у с праві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця пр оживання) сторін, що зазначен а в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців. У разі від сутності сторін за такою адр есою, вважається, що ухвала пр о порушення провадження у сп раві вручена їм належним чин ом.

Крім того, суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році", в яких наголошується, що до пов новажень господарських суді в не віднесено установлення фактичного місцезнаходженн я юридичних осіб або місця пр оживання фізичних осіб - учас ників судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відповідн і процесуальні документи над силаються господарським суд ом згідно з поштовими реквіз итами учасників судового про цесу, наявними в матеріалах с прави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва л, які наявні в справі, є штамп суду з відміткою про відправ ку документів. Дана відмітка оформлена відповідно до вим ог Інструкції з діловодства в господарських судах Україн и наведених вище, а тому суд ді йшов висновку, що вона, окрім і ншого, є також підтвердження м належного надсилання копій процесуального документа ст оронам.

Враховуючи викладене, суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано жодно го клопотання, заяви, телегра ми, в тому рахунку і щодо перен есення розгляду справи, її ві дкладення чи неможливості за безпечити участь в судовому засіданні свого представник а.

Беручи до уваги приписи ст .69 ГПК України щодо строків ви рішення спору та той факт, що н еявка в засідання суду відпо відача або його представника , належним чином та відповідн о до законодавства повідомле них про дату, час та місце судо вого засідання, не перешкодж ає розгляду справи, суд дійшо в висновку про розгляд справ и за наявними у ній матеріала ми, згідно ст. 75 ГПК України.

Що стосується підсудності даного спору, слід зазначити наступне.

Статтею 123 ГПК України визн ачено, що іноземні суб'єкти го сподарювання мають такі сам і процесуальні права і обов'я зки, що і суб'єкти господарю вання України, крім винятків , встановлених законом або мі жнародним договором, згода н а обов'язковість якого надан а Верховною Радою України.

У відповідності до ст.124 ГПК У країни підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначаєтьс я цим Кодексом, законом або мі жнародним договором, згода н а обов'язковість якого надан а Верховною Радою України.

Пунктом 1 роз' яснення През идії Вищого господарського с уду України N 04-5/608 від 31.05.2002 р. «Про деякі питання практики розгл яду справ за участю іноземни х підприємств і організацій» передбачено, що правовідноси ни, пов'язані з усіма видами з овнішньоекономічної діяльн ості в Україні, регулюються п оложеннями Закону України "П ро зовнішньоекономічну діял ьність", а питання, що виникаю ть у сфері приватноправови х відносин з іноземним еле ментом (хоча б один учасни к правовідносин є іноземцем , особою без громадянства або іноземною особою; об'єкт пра вовідносин знаходиться на території іноземної держ ави; юридичний факт, який впл иває на виникнення, зміну або припинення правовідносин, м ав чи має місце на території і ноземної держави), у тому числ і й питання підсудності суда м України справ з іноземним елементом, вирішуються згі дно із Законом України "Про мі жнародне приватне право".

За статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне пра во" суди можуть приймати до св ого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку , якщо на території України ві дповідач у справі має місце п роживання або місцезнаходже ння, або рухоме чи нерухоме ма йно, на яке можна накласти ст ягнення, або знаходиться ф ілія або представництво іно земної юридичної особи - від повідача.

З матеріалів справ встанов лено, що відповідач як юридич на особа зареєстрована в Укр аїні за адресою: м. Вінниця, ву л. Пирогова, 103А/159, що стверджуєт ься витягом з ЄДРПОУ.

З огляду на викладене, дана справа підсудна господарськ им судам України, зокрема, гос подарському суду Вінницької області.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників пози вача, з'ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , судом встановлено наступне .

13.04.2011 р. між компанією "Gleston Trade Limited" (П окупець) та товариством з обм еженою відповідальністю "Под ільський Ліс" (Продавець) було укладено Контракт № 06 /04 на поставку дубового брусу . (а.с. 5-9)

Згідно із п. 1.1 Контракту прод авець продає, а покупець прий має товар - дубовий брус.

Повний опис товару і його ва ртість, зазначаються в специ фікації, яку виставляє прода вець, та є невід"ємною частино ю контракту. У вартість товар у входить пакування та марку вання (п. 1.2 Контракту).

Відповідно до п. 3.2 Контракту термін поставки товару скла дає 60 (шістдесят) робочих днів з дня виставлення рахунку ві д продавця по факсу чи по елек тронній почті.

Контракт вступає в силу з мо менту підписання уповноваже ними представниками сторін к онтракту і діє до 31.12.2011 р. (п. 4.1).

Згідно із п. 5.1.3 Контракту заг альна вартість контракту скл адає 56550 доларів США.

У відповідності до п. 5.2 Контр акту покупець здійснює 50% пере доплату, 30 % оплату по факту зав антаження товару в вагон та 20% оплати при прийманні якості товару. У випадку порушення с троків оплати більше чим на 30 днів покупець оплачує продав цю штрафні санкції в розмірі 1% від суми простроченого плат ежу за кожний календарний де нь прострочення. Датою плате жу являється перерахування г рошових коштів на розрахунко вий рахунок покупця.

Таким чином, 15 квітня 2011р. комп анія "Gleston Trade Limited" перерахувала на п оточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Ліс" грошові кош ти в сумі 28275 доларів США, що під тверджується платіжним дору ченням, випискою банку та S.W.I.F.T ( форма МТ-103) від 15.04.2011 р., офіційний переклад якої здійснено пер екладачем ОСОБА_3 і нотарі льно засвідчено державним но таріусом Гречко Ж.Б. (а.с. 13)

20.05.2011р. компанія "Gleston Trade Limited" вдруге перерахувала на поточний ра хунок товариства з обмеженою відповідальністю "Подільськ ий Ліс" грошові кошти в сумі 28275 доларів США та повністю опла тила вартість товару, згідно рахунку-фактури № 2/04 від 13.04.2011 р. ( а.с. 15)

Окрім того, факт надходженн я коштів на рахунки відповід ача також підтверджується до відкою № 657/700-2 від 05.04.2012 р. відділен ня "Вінницької регіональної дирекції" публічного акціоне рного товариства "ВТБ-Банк".

18.08.2011 р. товариство з обмежено ю відповідальністю "Подільсь кий Ліс" надало компанії "Gleston Trade Limited" гарантійний лист, згідно я кого товариство з обмеженою відповідальністю "Подільськ ий Ліс" гарантувало повернен ня коштів отриманих по контр акту № 06/04 від компанії "Gleston Trade Limited" в строк до 18.10.2011р.

Неповернення відповідачем грошових коштів в сумі 56550 дола рів США та непоставлення тов ару спонукало позивача зверн утися з відповідним позовом до суду.

В зв' язку з тим, що відпові дач не повернув грошові кошт и позивач звернувся з позово м до господарського суду про стягнення заборгованості в розмірі 56550 доларів США, що екві валентно станом на 01.03.2012 р. 451647,88 гр н.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо), або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

З моменту укладення сторон ами контракту від 13.04.2011 року між сторонами ними виникли зобо в'язання які регулюються пар аграфом 3 глави 54 Цивільного к одексу України "Поставка".

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України за договором поставки прода вець (постачальник), який здій снює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передати у встановлений строк (строки ) товар у власність покупця дл я використання його у підпри ємницькій діяльності або в і нших цілях, не пов'язаних з осо бистим, сімейним, домашнім аб о іншим подібним використанн ям, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До д оговору поставки застосовую ться загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно із ст.692 ЦК України, по купець зобов' язаний оплати ти товар після його прийнятт я або прийняття товаророзпор ядчих документів на нього, як що договором або актами циві льного законодавства не вста новлений інший строк оплати товару.

Ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Як вбачається із змісту поз овної заяви, спір між сторона ми виник з приводу поверненн я грошових коштів, перерахов аних позивачем відповідачу в якості оплати у повному обся зі непоставленого товару.

В ст.693 ЦК України "Попередня оплата товару" врегульовано правовідносини щодо поперед ньої оплати.

Зокрема, в ч.2 названої статт і вказано, що якщо продавець, я кий одержав суму попередньої оплати товару, не передав тов ар у встановлений строк, поку пець має право вимагати пере дання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вказувалось вище, позива чем було заявлено вимогу про повернення грошових коштів, яка залишилась без реагуван ня зі сторони відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з встановлених об ставин справи та наведених в ище законодавчих приписів, с уд вважає вимогу позивача пр о стягнення боргу в розмірі 5 6550 доларів США, що еквівалентн а станом на 01.03.2012 р. 451647,88 грн. право мірною та обґрунтованою з ог ляду на що задовольняє її в по вному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвал суду ві дповідач не подав до суду належних та допустимих дока зів в спростування позовних вимог позивача щодо стягненн я боргу, в тому рахунку доказі в проведення розрахунків (пл атіжні доручення, виписки ба нківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибутк ових касових ордерів).

За таких обставин позовні, в имоги підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Разом з тим, позивачем заявл ено до відшкодування за раху нок відповідача фактично пон есених витрат на оплату посл уг адвокатів в розмірі 8000 грн. З а результатами розгляду цієї вимоги суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Позивач змушений був зверн утись до адвокатів за юридич ною допомогою та захистом св оїх порушених прав.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з судового збору, сум, що під лягають сплаті за проведення судової експертизи, признач еної господарським судом, ви трат, пов'язаних з оглядом та д ослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплат и послуг перекладача, адвока та, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК вит рати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначают ься у порядку, встановленому Законом України "Про адвокат уру".

Згідно з ч. 1 ст. 12 Законом Укра їни "Про адвокатуру" оплата пр аці адвоката здійснюється н а підставі угоди між громад янином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням ч и адвокатом.

Як вбачається із матеріалі в справи 27.01.2012 року між компані єю "Gleston Trade Limited" та адвокатами ОСО БА_1, що діє на підставі свідо цтва про право зайняття адво катською діяльністю № 436 видан ого Вінницькою ОКДКА та ОСО БА_2., що діє на підставі свід оцтва про право зайняття адв окатською діяльністю НОМЕ Р_1 виданого Вінницькою ОКД КА, укладено договори про над ання юридичних послуг, відпо відно до яких, поміж з іншого, виконавці зобов'язалися нада ти замовнику юридичні послуг и щодо захисту замовника та п редставлення інтересів оста ннього в господарському суді Вінницької області, пов'язан их із судовим позовом замовн ика до товариства з обмежено ю відповідальністю "Подільсь кий Ліс" про примусове стягне ння боргу в розмірі 451647,88 грн. за порушення умов укладеного к онтракту № 06/04 від 13.04.2011 р.

Відповідно до п. 2.2. договорів за надані послуги замовник в иплачує виконавцям суму гоно рару 4000 грн. кожному. В підтверд ження понесених позивачем ви трат на оплату послуги адвок атів в загальному розмірі 8000 г рн., що еквівалентно станом на 01.03.2012 р. 1001 долару 25 центам США, су ду надано квитанції № 002611 від 27 .02.2012 р. та № 002612 від 27.02.2012 р.

Враховуючи викладене, суд в важає, що вимоги позивача по в ідшкодуванню витрат на оплат у послуг адвоката є правомір ними, а отже підлягають задов оленню відповідно до п. 2 ч.6 ст. 49 ГПК України.

Крім того, судові витрати зі сплати судового збору в розм ірі 9033 грн., що еквівалентно ста ном на 01.03.2012р. 1130 доларам 53 центам США, покладаються на відпові дача відповідно до п.1 ч. 5 ст. 49 ГП К України.

06.04.2012 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43 , 44, 49, 69, 75 ст.ст. 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК Украї ни, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Под ільський Ліс" (код ЄДРПОУ 37424574) н а користь компанії "Gleston Trade Limited" (ра хунок в доларах США № 140-07-465666-01 в Б анк "Хелленік Банк" Нікосія, Кі пр) 56550 доларів США (п"ятдесят ші сть тисяч п"ятсот п"ятдесят до ларів США), що еквівалентно ст аном на 01.03.2012 р. 451647,88 грн. (чотирист а п'ятдесят одній тисячі шіст сот сорок сім гривень вісімд есят восьми копійкам) боргу з а невиконання умов договору поставки; 1130,53 доларів США (одну тисячу сто тридцять доларів п"ятдесят три цента США), що ек вівалентно станом на 01.03.2012 р. 9033 г рн. (дев'ятьом тисячам гривень тридцяти трьом копійкам) суд ового збору; 1001,25 доларів США (од ну тисячу один долар двадцят ь п"ять центів США), що еквівал ентно станом на 01.03.2012 р. 8000 грн. (во сьми тисячам гривень) витрат на юридичні послуги адвокат ів.

Видати наказ в день набранн я рішенням законної сили.

Суддя Тварковський А.А.

Повний текст рішення с уду оформлено і підписано ві дповідно до вимог ст.84 ГПК Укр аїни 11 квітня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21037, м. Вінниц я, вул. Пирогова, 103-А/159)