Рішення

від 04.04.2012 по справі 2/008-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2012 р. С права № 2/008-12

за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю «Аге нтство безпеки «Партнер»,

м. Київ

до відповідача комунального підприємства Київської обласної ради « Ірпіньтепломережа»,

м. Ірпінь Київської област і

про стягнення 23 265,39 грн.

Суддя О.В. Коню х

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважений, д овіреність від 22.02.2012р., б/н;

від відповідача: не з ' явився,

СУТЬ СПОРУ :

позивач - товарист во з обмеженою відповідальні стю «Агентство безпеки «Парт нер», м. Київ, звернувся до гос подарського суду Київської о бласті з позовом від 22.02.2012р. до в ідповідача - комунального п ідприємства Київської облас ної ради «Ірпіньтепломережа », м. Ірпінь Київської област і, в якому просить стягнути з в ідповідача 23 265,39 грн., з яких: 19 800,00 грн. заборгованість за догов ором №00032 на охорону об' єкта, 3 073,20 грн. пені та 3% річних в розмі рі 392,19 грн., а також покласти на в ідповідача витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав своїх зобов' язань за дог овором №00032 на охорону об' єкт а від 01.11.2010р. та не сплатив за над ані у травні, червні 2011р. послуг и по охороні об' єкту, що знах одиться за адресою м. Ірпінь,

вул. П. Комуни, 11(17), прилеглої до нього території та майна. У зв' язку із порушенням умов зазначеного договору, та про строченням грошового зобов' язання, позивач просить стяг нути з відповідача 3% річних в розмірі 392,19 грн., а також передб ачену договором пеню в сумі 3 073,20 грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.03.2012р . позовну заяву прийнято до ро згляду, порушено провадження у справі та присвоєно справі №2/008-12.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов та витребувані судом док ументи не подав. Згідно даних Спеціального витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців від 14.03.2012р. №13313485, місц езнаходження відповідача не відповідає вказаній позивач ем в позовній заяві адресі. Та к згідно витягу, місцезнаход ження відповідача зазначено : 08200, Київська обл., м. Ірпінь,

вул. Миру, 2-А.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 14.03.2012р ., в порядку ст. 77 ГПК України, ро згляд справи по суті відклад ено, зобов' язано позивача п овторно направити відповіда чу позовну заяву з додатками на належну адресу, повторно н аправлено відповідачу копію ухвали про порушення провад ження у справі від 02.03.2012р. на нал ежну адресу.

В судових засіданнях предс тавник позивача надав суду в итребувані документи та дока зи, в усних поясненнях просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засіда ння 14.03.2012р. та 04.04.2012р. свого предста вника не направив, відзив на п озов не подав, викладені в ухв алах суду від 02.03.2012р., 14.03.2012р., які на брали законної сили, не викон ав, про причини нез' явлення представника суд належним ч ином не повідомив. Як свідчит ь залучене до матеріалів спр ави повідомлення про врученн я поштового відправлення, ві дповідач був належним чином завчасно повідомлений судом про дату, час та місце проведе ння судового засідання.

Враховуючи обмежений стат тею 69 ГПК України строк розгля ду справи, те, що чинний ГПК Ук раїни не покладає на суд обов ' язку щодо розшуку відповід ача, те, що всі особи, які берут ь участь у справі, належним чи ном повідомлялися про дату, ч ас і місце судового розгляду , та те, що матеріалів справи д остатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права с уду, наданого йому ст. 75 ГПК Укр аїни, справа розглядається з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши позов товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Агентство безпеки «Пар тнер», м. Київ (далі по тексту - ТОВ «АБ «Партнер») до відпові дача - комунального підприє мства Київської обласної рад и «Ірпіньтепломережа», м. Ірп інь Київської області (далі д алі по тексту - КП КОР «Ірпін ьтепломережа»), вислухавши п ояснення представника позив ача, всебічно та повно вивчив ши зібрані у справі докази, го сподарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК У країни, цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, зокрем а з правочинів.

Підставою виникнення взає мних прав та обов' язків сто рін у справі є укладений між Т ОВ «АБ «Партнер»та КП КОР «Ір піньтепломережа»01.11.2010р. Дог овір №00032 на охорону об' єкта (далі - Договір). Відповідно до умов Договору, ТОВ «АБ «Пар тнер»(виконавець) зобов' язу ється забезпечити недоторка нність території та майна, як і знаходяться у володінні аб о користуванні КП КОР «Ірпін ьтепломережа»(замовник), шля хом здійснення їх охорони ві дповідно до умов Договору, а К П КОР «Ірпіньтепломережа»зо бов' язувався виконувати пе редбачені Договором умови ма йнової безпеки і щомісячно с плачувати ТОВ «АБ «Партнер»в становлену плату, на умовах і в порядку, передбачених Дого вором.

Згідно умов Договору:

- виконавець зобов' язується здійснювати охорон у наступного об' єкту: терит орію, 1-й поверх адміністратив ної будівлі та інших споруд, щ о знаходиться за адресою: м. Ір пінь, вул. П. Комуни, 11(17), забезпе чуючи недоторканність об' є кту, прилеглої до нього терит орії, а також майна, що перебув ає у приміщеннях об' єкту аб о на його території, відповід но до умов Договору, шляхом ви ставлення 1(одного) посту в скл аді 1(одного) охоронця з режимо м охорони цілодобово (п. 2.1.1. Дог овору);

- замовник зобов' язується забезпечувати вико навця обладнаним приміщення м для розміщення постів охор они, забезпечувати умовами м айнової безпеки об' єкта та створювати належні умови для забезпечення збереження тов арно-матеріальних цінностей та сприяти охоронцям при вик онанні ними своїх завдань, а також сприяти в удосконаленн і організації охорони об' єк та та зміцненні пропускного та внутрішнього режимів на о б' єкт. (п. п. 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Договору);

- сторони несуть відпо відальність за невиконання а бо неналежне виконання своїх зобов' язань за Договором, в ідповідно до його умов та чин ного законодавства України. Всі спірні питання, що можуть виникати між сторонами при в иконанні ними цього Договору , вирішуються згідно чинного законодавства України у від повідному судді (п. п. 4.1., 4.3. Догов ору);

- за виконання робіт по охороні об' єкта замовник з обов' язаний сплачувати (пер ераховувати) щомісячно викон авцю суму в розмірі 9 900,00 грн. (п. 5 .1. Договору);

- строк сплати - не піз ніше 10-го числа наступного міс яця, який слідує за місяцем, в якому виконується цей Догові р (п. 5.2. Договору);

- оплата здійснюється в безготівковому порядку шл яхом перерахування необхід ної суми на поточний рахунок виконавця. На вимогу замовни ка виконавцем може надаватис я відповідний рахунок-фактур а та/або складатися акти прий ому-передачі наданих послуг. (п. 5.2.1. Договору);

- у разі затримки (прост рочки) платежу, виконавець мо же нарахувати замовнику пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ за кожний день п рострочки сплати замовником суми (п. 5.2.2. Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підп исання сторонами та скріплен ня печатками і діє протягом о дного року, а саме: з 01.11.2010р. по 01.11.20 11р. (п. 7.1. Договору);

- В будь-якому випадку Д оговір діє до повного викона ння сторонами своїх зобов' я зань за цим Договором (п. 7.1.2. Дог овору).

За своєю правовою природ ою даний Договір є договором про надання послуг. Відповід но до визначення статті 901 ЦК У країни, за договором про нада ння послуг одна сторона (вико навець) зобов' язується за з авданням другої сторони (зам овника) надати послугу, яка сп оживається в процесі вчиненн я певної дії або здійснення п евної діяльності, а замовник зобов' язується оплатити ви конавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено дог овором.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 902 ЦК, ч. 1 ст. 903 ЦК України, викон авець повинен надати послугу особисто. Якщо договором пер едбачено надання послуг за п лату, замовник зобов' язаний оплатити надану йому послуг у в розмірі, у строки та в поря дку, що встановлені договоро м.

Як вбачається з Акту про зня ття охорони з об' єкту від 30.06.2 011р., сторони припинили зобов' язання за Договором в порядк у частини 1 ст. 604 ЦК України за д омовленістю сторін з 30.06.2011р. (кр ім обов' язку замовника спла тити заборгованість в розмір і 19 800,00 грн. до 30.07.2011р. з врахування м всіх передбачених договоро м наслідків прострочення опл ати).

Згідно частини 1 ст. 509 ЦК Укра їни, зобов' язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, господарським визнається зобов' язання, що виникає мі ж суб' єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб' єкт (зобов' язана с торона, у тому числі боржник) з обов' язаний вчинити певну д ію господарського чи управлі нсько-господарського характ еру на користь іншого суб' є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б' єкт (управнена сторона, у т ому числі кредитор) має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Відповідно до ст. 629 ЦК Украї ни, договір є обов' язковим д ля виконання сторонами.

Як вбачається з доданих до м атеріалів справи копій Акту №Р-00003924 здачі-прийняття робіт (н адання послуг охорони за тра вень 2011р.), підписаного обома ст оронами 31.05.2011р., та Акту №Р-00004965 зда чі-прийняття робіт (надання п ослуг охорони за червень 2011р.), підписаного обома сторонами 30.06.2011р., позивачем були надані, а відповідачем прийняті послу ги по охороні об' єкту на заг альну суму 19 800,00 грн.

Також, сторонами складений Акт про зняття охорони з об' єкту від 30.06.2011р., яким узгоджено , що на момент його складення в ідповідач має заборгованіст ь по виконанню умов Договору , щодо оплати послуг наданих п озивачем, у розмірі 19 800,00 грн. та зобов' язується сплатити вк азану заборгованість не пізн іше 30.07.2011р. в порядку та на умова х передбачених Договором. Пр и цьому сторони зазначили, що до вказаного зобов' язання замовника застосовуються ус і наслідки неналежного вико нання грошових зобов' язань передбачених Договором.

Таким чином, оплата наданих послуг повинна була бути зді йснена в строк до 30.07.2011р., а у разі затримки (прострочки) платеж у, відповідно до умов п. 5.2.2. Дого вору, позивач має право нарах увати відповідачу пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ за кожний день простр очення платежу.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом. Ч астиною 2 ст. 614 ЦК України зазна чено, що відсутність своєї ви ни доводить особа, яка поруши ла зобов' язання. Відповідач відзив на позов не надав, дово ди позивача не спростував, до казів належної оплати за пос луги з охорони суду не подав.

За таких обставин, судом вст ановлено факт порушення відп овідачем зобов' язання за До говором №00032 на охорону об' єк та від 01.11.2010р., який полягає у нес платі вартості наданих позив ачем послуг за період з травн я 2011р. по червень 2011р. в сумі 19 800,00 г рн. в строк до 30.07.2011р., а тому вимо га позивача про стягнення з в ідповідача заборгованості в сумі 19 800,00 грн. матеріалами спр ави підтверджується, є обґру нтованою, законною та підляг ає задоволенню.

У зв' язку з наявністю вказ аної простроченої заборгова ності, позивач просить стягн ути з відповідача пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ за кожен день простроч ення в сумі 3 073,20 грн.

Відповідно до частини 1 стат ті 546 ЦК України, виконання зоб ов' язання може забезпечува тися неустойкою, порукою, гар антією заставою, притримання м, завдатком.

Згідно зі статтею 547 ЦК Украї ни, правочин щодо забезпечен ня виконання зобов' язання в чиняється у письмовій формі.

Пунктом 5.2.2. Договору встанов лено, що у разі затримки (прост рочення) платежу нараховуєть ся пеня в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожен день прострочення сплати за боргованості.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання. При цьому порядок нарахування та розм ір санкцій, які можуть бути вс тановлені договором, встанов лені частиною 4 ст. 231 ГК України : у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов' язання, в певній визна ченій грошовій сумі, у відсот ковому відношенні до суми зо бов' язання незалежно від ст упеня його виконання, або у кр атному розмірі до вартості т оварів. Відповідно до частин и 6 ст. 232 ГК України, нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза нь припиняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Відповідно до частини 6 стат ті 231 ГК України, штрафні санкц ії за порушення грошових зоб ов' язань встановлюються у в ідсотках, розмір яких визнач ається обліковою ставкою Нац іонального банку України, за увесь час користування чужи ми коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено за коном або договором.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь од ержувача цих коштів за прост рочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Стаття 1 Закону України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань»передбачає, що пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»визначає, що розмір п ені, передбачений статтею 1 ць ого Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Постановою правління НБУ в ід 09.08.2010р. №377 «Про регулювання гр ошово-кредитного ринку»розм ір облікової ставки НБУ вста новлений на рівні 7,75% (0,0212% на день ). Отже враховуючи:

- наявність у відпов ідача простроченого боргово го зобов' язання перед позив ачем;

- строк та порядок оплати товару, встановлені Д оговором;

- відповідальність з а порушення грошового зобов' язання, передбачену п. 5.2.2. Дого вору, п. 3 Акту про зняття охоро ни об' єкта від 30.06.2011р. до Догов ору,

- розмір облікової ста вки НБУ - 7,75% визначений Поста новою Національного банку Ук раїни №377 від 09.08.2010р.; з урахуванн ям вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, ч. 2 с т. 530 ЦК України, Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань», арифметично вірно розрахувавши належну до стягнення суму пені, судом встановлено, що належна до ст ягнення з відповідача пеня с тановить 3073,20 грн.

Таким чином, вимога позива ча про стягнення з відповіда ча пені є обґрунтованою, зако нною та підлягає задоволенню в заявленій сумі 3073,20 грн.

У зв' язку з наявністю прос троченої заборгованості в су мі 19800,00 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річн их у розмірі 392,19 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом . Наслідки прострочення борж ником грошового зобов' язан ня у вигляді інфляційного на рахування на суму боргу та тр ьох процентів річних є спосо бом захисту майнового права та інтересу, який полягає у ві дшкодуванні матеріальних вт рат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок і нфляційних процесів та отрим анні компенсації (виплати) ві д боржника за користування у тримуваними ним грошовими ко штами, належними до сплати кр едиторові, відповідно на заз начені у ст. 625 ЦК України індек с інфляції та три проценти рі чних не розповсюджується пор ядок нарахування санкцій про тягом шести місяців від дня, к оли зобов' язання мало бути виконано, передбачений части ною 6 ст. 232 ГК України. Отже врах овуючи:

- наявність у відпов ідача простроченого боргово го зобов' язання перед позив ачем;

- строк та порядок опла ти товару, встановлені Догов ором;

- відповідальність за порушення грошового зобов ' язання, визначену ст. 625 ЦК Ук раїни, виходячи з наступного розрахунку, який враховує вс тановлені судом розмір прост роченого грошового зобов' я зання відповідача та належні строки його виконання, перед бачені Договором, та арифмет ично вірно розрахувавши 3 % річ них:

сума боргу (грн.) період прострочення кількість днів прострочен ня розмір процентів річних загальна сума процентів

9 900,00 11.06.2011р. - 10.07.2011р. 30 3 % 24,42 грн.

19 800,00 11.07.2011р. - 23.02.2012р. 228 3 % 371,08 грн.

належні до стягнення з ві дповідача 3% річних на момент звернення позивача до суду з позовом в сумі становлять 395,50 грн.

Позивачем заявлено до стя гнення 3% річних в сумі 392,19 грн. З аяви про збільшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України позивачем не под авалось. Суд, приймаючи рішен ня, не може виходити за межі по зовних вимог, а тому вимога по зивача про стягнення з відпо відача 3% річних підлягає задо воленню в заявленій позиваче м сумі 392,19 грн.

За таких обставин, повно та обґрунтовано дослідивши мат еріали справи, перевіривши н а відповідність закону та ді йсним обставинам справи розр ахунки заборгованості, надан і позивачем, суд задовольняє позов товариства з обмежено ю відповідальністю «Агентст во безпеки «Партнер»повніст ю та приймає рішення про стяг нення з комунального підприє мства Київської обласної рад и «Ірпіньтепломережа»боргу в розмірі 23 265,392 грн., з яких: 19 800,00 г рн. основна заборгованість, 3 073,20 грн. пені, три проценти річн их в сумі 392,19 грн.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України у зв' язку із задоволенням позову витрати по сплаті судового збору пок ладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 509, ст. ст . 525, 526, 530, ч. 1 ст. 546, ст. 547, ч. 1 ст. 604, ст. ст. 61 0, 612, 614, 625, 629, ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 902, ч. 1 ст. 903 Цив ільного кодексу України, ст. с т. 173, 230, частинами 4, 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232, ч . 2 ст. 343 Господарського кодексу України, статтями 1, 3 Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань», стаття ми 49, 69, 75, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Агентство безпеки «Па ртнер»до комунального підпр иємства Київської обласної р ади «Ірпіньтепломережа»з адовольнити повністю.

2. Стягнути з комунальн ого підприємства Київської о бласної ради «Ірпіньтепломе режа»(08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, 2-А, код ЄДРП ОУ 13712765) на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Агентство безпеки «Партн ер»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе , 18-А, код ЄДРПОУ 21536302)

19 800,00 грн. (дев' ятнадцять тис яч вісімсот гривень нуль коп ійок) заборгованості,

3073,20 грн. (три тисячі сімдесят три гривні двадцять копійок ) пені,

392,19 грн. (триста дев' ян осто дві гривні дев' ятнадця ть копійок) 3% річних,

1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев' ять гривень п' ятдесят копійок) судового збору.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Дане рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом. Апеляційна с карга може бути подана протя гом десяти днів з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до статті 84 ГПК Україн и.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення п ідписано 11.04.2012р.