Рішення

від 10.04.2012 по справі 5013/219/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2012 р. Справа № 5013/219/12

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розгляну в у відкритому судовому засі данні справу № 5013/219/12

за позовом: Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Нафтогазтрейд-Агро", с. Липняжка, Добровеличків ський район, Кіровоградська область

за участю третьої особи без самостійних вимог на сторон і позивача - товариство з обме женою відповідальністю "Трид ента Агро", м. Київ,

про стягнення 7159,97 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не бра ли;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі н е брали;

Учасники судового процесу належним чином повідомленні про час та місце проведення с удового засідання, що підтве рджено рекомендованими пові домленнями про вручення пошт ового відправлення від 20.03.2012 ро ку.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до госп одарського суду з позовною з аявою про стягнення з товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Нафтогазтрейд-Агро" 2651,89 грн пені згідно п. 8.2, 8.3 Договору № 230-02-2008 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення плат ежу від 29.02.2008 року за період із 21. 01.2009 року по 17.03.2009 року; про стягне ння 330,96 грн - три відсотка річни х за період із 21.01.2009 року по 17.03.2009 р оку та 4177,12 грн - інфляційних втр ат за період із січня 2009 року по березень 2009 року.

Позивач відповідно до супр овідного листа № 06-1/04 від 06.04.2012 рок у надіслав документи на підт вердження своїх доводів зазн ачених у позовній заяві, а так ож звернувся до суду з клопот анням про розгляд справи за н аявними в ній документами та без участі представника поз ивача.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних докум ентів до суду не подав, уповно важеного представника для уч асті в судовому засіданні по даній справі не забезпечив, х оча належним чином повідомле ний про дату, час і місце прове дення засідання по справі, що підтверджується повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення від 20.03.2012 року.

Частина 3 статті 22 Господарс ького процесуального кодекс у України зобов'язує сторін д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами.

Згідно статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни якщо відзив на позовн у заяву та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Враховуючи наведені норми та з огляду на належне повідо млення відповідача про дату, час і місце судового засідан ня і фактичну можливість под ати ним до суду витребувані д окументи, господарський суд вважає можливим розглянути с праву № 5013/219/12 за відсутністю пр едставника відповідача та за наявними у справі документа ми.

Третя особа не виконана вим ог ухвали суду від 16.03.2012 року, ви требуваних судом документів не подала.

Розглянувши наявні матері али справи, оцінивши належни м чином наявні докази, обгово ривши усі обставини справи, г осподарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (продавець, третя особа) та товариством з обмеженою в ідповідальністю "Нафтогазтр ейд-Агро" (покупець, відповіда ч) укладено договір № 230-02-2008 купі влі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 29.02.20 08 року. Вказаний Договір визна чає умови купівлі-продажу на сіння.

Так, розділом 3, 4, 5 сторони узг одили умови поставки товару, приймання товару по кількос ті і якості та порядок розрах унків.

Згідно п.п. 5.1., 5.3 Договору пере дбачено, що покупець здійсне ння оплати товару за ціною, вк азаною в. п. 2.1. даного Договору. Оплата проводиться наступни м чином: 40% від вартості товару попередньо оплачується в ст рок до 08.03.2008 року без виставленн я рахунку-фактури; 60% від варто сті товару оплачується в стр ок до 01.09.2008 року без виставлення рахунку-фактури.

У зв'язку із неналежним вико нанням ТОВ "Нафтогазтрейд-Аг ро" договірних зобов'язань що до оплати грошових коштів за отриманий товар згідно Дого вору № 230-02-2008 купівлі-продажу то вару на умовах відстрочення платежу від 29.02.2008 року, ТОВ "Трид ента Агро" звернулося до госп одарського суду із позовом п ро стягнення заборгованості , штрафних санкцій (пені, штраф у), 3% річних, інфляційних втрат за період з 02.09.2008 року по 20.01.2009 рок у.

Рішенням господарського с уду Кіровоградської області у справі № 15/12 від 26.02.2009 року позов ТОВ "Тридента Агро" задоволен о частково та стягнуто з ТОВ "Н афтогазтрейд-Агро" 72019,24 грн - бор г згідно договору № 230-02-2008 купів лі-продажу товару на умовах в ідстрочення платежу від 29.02.2008 р оку, 4719,12 грн - інфляційних втрат , 839,22 грн - 3% річних, 6724,43 грн - пеню, 843,02 грн - державне мито, 100,32 грн - вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Відповідно до платіжного д оручення № 75 від 18.03.2009 року, ТОВ "Н афтогазтрейд-Агро" погасило заборгованість перед ТОВ "Тр идента Агро". Таким чином, зобо в'язання у повному обсязі згі дно договору № 230-02-2008 купівлі-пр одажу товару на умовах відст рочення платежу від 29.02.2008 року б уло виконано 18.03.2009 року.

Проте, як зазначає позивач, відповідно до п. 8.1 Договору за невиконання або неналежне в иконання умов Договору сторо ни несуть відповідальність з гідно з чинним законодавство м України.

Пунктом 8.2 Договору передба чено, що за прострочення вико нання зобов'язання покупець зобов'язаний сплатити на кор исть продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплачено го товару за кожен день прост рочення.

Згідно п. 8.3 Договору, сторони узгодили, відповідно до норм ст. 259 ЦК України, що строк позо вної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшуєть ся до повного виконання стор онами своїх зобов'язань за ци м Договором.

04.10.2011 року між фізичною особо ю підприємцем ОСОБА_1 та т овариством з обмеженою відпо відальністю "Тридента Агро" у кладено Угоду про заміну кре дитора у зобов'язанні (відсту плення права вимоги в порядк у ст.ст. 512-519 ЦК України).

Відповідно до умов вказано ї Угоди, первісний кредитор Т ОВ "Тридента Агро" (третя особа ) відступає новому кредитору ФОП ОСОБА_1 (позивач) право вимоги виконання ТОВ "Нафтог азтрейд-Агро" - боржник (відпов ідач), зобов'язання, набутого п ервісним кредитором на підст аві Договору № 230-02-2008 купівлі-пр одажу товару на умовах відст рочення платежу від 29.02.2008 року, а новий кредитор компенсує в артість переданого зобов'яза ння відповідно до умов даної Угоди.

Пунктом 2.1 Угоди визначено, щ о вартість зобов'язання, що ві дступається за даною Угодою, становить 7 159,97 грн.

Первісний кредитор повідо мляє, новий кредитор погоджу ється, що сума, вказана у п. 2.1., що відступається згід но договору № 230-02-2008 купівлі-про дажу товару на умовах відстр очення платежу від 29.02.2008 року, є загальною сумою (розміром) шт рафних санкцій (пеня, 3% річних , інфляційні втрати), котрі нар аховані ТОВ "Тридента Агро" ві дповідно до умов вказаного д оговору та норм чинного зако нодавства України (п. 2.2 Угоди).

Згідно п. 2.3 Угоди, первісним кредитором нараховано, а нов им кредитором перевірено та погоджено розмір нарахувань , виходячи з наступного: сума п ені за період з 21.01.2009 року по 17.03.2009 року становить 2651,89 грн; сума тр ьох відсотків річних за пері од з 21.01.2009 року по 17.03.2009 року станов ить 330,96 грн; сума інфляційних в трат за період з січень 2009 року по березень 2009 року включно ст ановить 4177,12 грн.

За умовами п. 3.3 Угоди, новий к редитор зобов'язався протяго м 5 днів з дати виконання на йо го користь зобов'язання борж ником письмово повідомити пе рвісного кредитора про таке виконання з зазначенням дати , суми і форми виконання із дод аванням завірених новим кред итором копій документів, що п ідтверджують таке виконання .

Ця угода набуває чинності з моменту її підписання і діє д о повного виконання сторонам и своїх зобов'язань за цією Уг одою (п. 6.1 Угоди).

При вирішенні спору господ арський суд виходить з насту пних положень чинного законо давства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із д ій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставам и виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є догов ори та інші правочини.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарський суд виходит ь з того, що за статтею 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть іншої сторони (кредитора) п евну дію або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов' язку.

Водночас разом з правом вим агати від боржника виконання його обов' язку відповідно до змісту зобов'язання (за нав еденою статтею) правовому ст атусу кредитора у зобов'язан ні притаманні і інші права (як і випливають з договору чи з а ктів законодавства), що у суку пності і відповідає обсягу п рав кредитора у зобов'язанні (право на стягнення морально ї шкоди, відшкодування збитк ів, зміна зобов'язання чи відм ова від зобов'язання, право на забезпечення у зобов'язанні тощо).

Відповідно до статті 512 Циві льного кодексу України внасл ідок передачі кредитором сво їх прав іншій особі за укладе ним правочином (уступка прав а вимоги) здійснюється замін а кредитора у зобов'язанні ін шою особою; при цьому до новог о кредитора, як правонаступн ика, переходять права первіс ного кредитора у зобов'язанн і, яке є предметом уступки пра ва вимоги за договором.

Правочин щодо заміни креди тора у зобов'язанні вчиняєть ся у такій самій формі, що і пр авочин, на підставі якого вин икло зобов'язання, право вимо ги за яким передається новом у кредиторові (ст. 513 Цивільног о кодексу України).

За статтею 514 Цивільного код ексу України уступка права в имоги у зобов'язанні (як предм еті правочину) за загальним п равилом зумовлює перехід до нового кредитора прав первіс ного кредитора щодо предмету правочину в обсязі та на умов ах, що існували на момент пере ходу цих прав, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Право кредитора вимагати в разі прострочення боржником грошового зобов'язання вико нання ним обов'язку сплатити суму боргу з урахуванням інд ексу інфляції, три проценти р ічних від простроченої суми є складовою частиною передан ого новому кредитору права в имоги за зобов'язанням згідн о з договором уступки права в имоги, що відповідає приписа м статті 514 Цивільного кодексу України.

Водночас частиною 2 статті 5 17 Цивільного кодексу України боржник має право не виконув ати свого обов'язку новому кр едиторові до надання боржник ові доказів переходу до ново го кредитора прав у зобов'яза нні, що також кореспондуєтьс я з положеннями частини 2 стат ті 527 Цивільного кодексу Украї ни (право сторони у зобов'язан ні вимагати прийняття викона ння належним кредитором з ри зиком наслідків непред'явлен ня такої вимоги).

Відповідно ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кред итора у зобов'язанні здійсню ється без згоди боржника, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

20.02.2012 року ТОВ "Тридента Агро" н а адресу ТОВ "Нафтогазтрейд-А гро" направлено повідомлення про заміну кредитора у зобов 'язанні та зобов'язання сплат ити штрафні санкції в сумі 7159,97 грн новому кредитору.

Для вирішення питання щодо правомірності дій кредитора , перш за все, необхідно з'ясув ати, чи не суперечить уступка вимоги іншій особі закону (но рмативному акту) що регулює к онкретні взаємовідносини.

На час укладення Угоди про з аміну кредитора у зобов'язан ні (відступлення права вимог и в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України ) від 04.10.2011 року існувало рішенн я господарського суду Кірово градської області у справі № 15/12 від 26.02.2009 року, яким вимоги ТО В "Тридента Агро" задоволено частково та стягнуто з ТОВ "На фтогазтрейд-Агро" 72019,24 грн - бор гу згідно договору № 230-02-2008 купі влі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 29.02.20 08 року, а саме: 4719,12 грн - інфляцій них втрат, 839,22 грн - 3% річних, 6724,43 гр н - пені. Дане рішення набрало законної сили, а тому ТОВ "Трид ента Агро" у даній справі наб уло процесуального статусу сторони, а після видачі нака зу на виконання судового рі шення - статусу стягувача. Виконання судового рішення є невід'ємною стадією проце су правосуддя, і заміна сторо ни на цій стадії може відбув атися не інакше, як на підста вах та у порядку, визначеному Господарським процесуальн им кодексом України (ст 25 ГПК України) та Законом України "Про виконавче провадження" (с т 8 Закону). За правилами статт і 25 Господарського процесуал ьного кодексу України до уч асті у справі залучається пр авонаступник відповідної ст орони або третьої особи у раз і смерті або оголошення фізи чної особи померлою, припине ння діяльності суб'єкта госп одарювання шляхом реорганіз ації (злиття, приєднання, поді лу, перетворення), заміни кред итора чи боржника в зобов'яза нні, а також в інших випадках з аміни особи у відносинах, щод о яких виник спір. Тобто, за на явності доказів правонаступ ництва.

Правила цієї статті коресп ондують положеннями ст. 8 Зако ну України "Про виконавче про вадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із стор ін державний виконавець з вл асної ініціативи або за заяв ою сторони, а також сама заінт ересована сторона мають прав о звернутися до суду із заяво ю про заміну сторони її право наступником. Для правонаступ ника усі дії, вчинені до його в ступу у виконавче провадженн я, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, у судовому поря дку вирішено спір між сторон ами по договору № 230-02-2008 купівлі -продажу товару на умовах від строчення платежу від 29.02.2008 рок у, остаточно визначено судом розмір основної заборговано сті ТОВ "Нафтогазтрейд-Агро" перед ТОВ "Тридента Агро".

Матеріали справи містять д окази виконання вказаного су дового рішення відповідачем , а саме копію платіжного дору чення № 75 від 18.03.2009 року на суму 1990 46,36 грн.

Вказане свідчить, що на моме нт укладення угоди про замін у кредитора в зобов' язанні (04.10.2011 року) основне зобов'язанн я вже було припинено виконан ням (ст. 599 ЦК України).

Крім того, господарський су д враховує, що з моменту набр ання законної сили рішенням господарського суду Кіровог радської області у справі № 15/ 12 від 26.02.2009 року цивільні відно сини між ТОВ "Тридента Агро" т а ТОВ "Нафтогазтрейд - Агро" пр ипинились, та виникли нові пр авовідносини, які засновані на державному примусі, є відн осинами виконавчого провадж ення.

Отже, уклавши договір від 04.10 .2011 р. про заміну кредитора у зо бов'язанні, сторони договору порушили вимоги процесуальн ого закону, а також Закону Укр аїни „Про виконавче провадже ння”, якими не передбачена мо жливість заміни сторони у зо бов' язанні шляхом укладенн я договору про уступку права вимоги, на стадії виконання (п ісля відкриття виконавчого п ровадження). Аналогічна прав ова позиція викладена у пост анові Верховного Суду Україн и від 05.10.2004 р. у справі № 6/408.

Згідно ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України . В силу ч.1 ст.203 ЦК України, зміс т правочину не може суперечи ти ЦК України, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право визн ати недійсним повністю чи у п евній частині пов'язаний з пр едметом спору договір, який с уперечить законодавству.

Враховуючи вищенаведене г осподарський суд визнає неді йсною угоду, укладену 04.10.2011 року між фізичною особою підприє мцем ОСОБА_1 та товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Тридента Агро" про заміну кредитора у зобов'язанні (від ступлення права вимоги в пор ядку ст.ст. 512-519 ЦК України).

За вказаних обставин суд ді йшов висновку про те, що за дог овором про відступлення прав а вимоги позивач у даній спра ві отримав недійсну вимогу і підстав для стягнення заявл еної ним суми не має.

Зазначене відповідає тако ж правовій позиції Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду, викладеній в постанові від 29.02.2012 року по сп раві № 5013/2057/11.

З огляду на вказане, господа рський суд відмовляє в задов олені позовних вимог про стя гнення з товариства з обмеже ною відповідальністю "Нафтог азтрейд-Агро" 2651,89 грн пені згід но п. 8.2, 8.3 Договору № 230-02-2008 купівлі -продажу товару на умовах від строчення платежу від 29.02.2008 рок у за період із 21.01.2009 року по 17.03.2009 р оку; про стягнення 330,96 грн - три в ідсотка річних за період із 21. 01.2009 року по 17.03.2009 року та 4177,12 грн - ін фляційних втрат за період із січня 2009 року по березень 2009 рок у повністю.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України на позивача п окладаються судові витрати н а судовий збір в повному обся зі.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 32,33,34,44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати недійсною угоду, ук ладену 04.10.2011 року між фізичною о собою підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою в ідповідальністю "Тридента Аг ро" про заміну кредитора у зо бов'язанні (відступлення пра ва вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України.

В задоволенні позовних вим ог відмовити повністю.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України р ішення господарського суду н абирає законної сили після з акінчення строку подання апе ляційної скарги, якщо апеляц ійну скаргу не було подано. У р азі подання апеляційної скар ги рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним господарським судом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Примірники рішення надісл ати позивачеві на адреси:

- АДРЕСА_1;

- АДРЕСА_2;

відповідачеві на адресу:

- 27015, Кіровоградська область , Добровеличківський район, с . Липняжка, вул. Волосика, 2;

третій особі на адресу:

- м. Київ, вул. Ямська, 28А.

Суддя Макаренко Т.В.