Постанова

від 11.04.2012 по справі 25/5009/7322/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

03.04.2012 р. справа №25/50 09/7322/11

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого:

суддів Мартюхіна Н.О.

Зубченко І.В., Марченко О .А

за участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача 1: Цибулевський А.В. - лікв ідатор

від відповідача 2: не з' явився

розглянувши апеляційну

скаргу Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_5, м. Д ніпропетровськ

на рішення

господарського суду Запорізької області

від 19.01.2012р.

у справі №25/5009/7322/11 (суддя Дьоміна А.В.)

за позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_5, м. Дніпроп етровськ

до відповідача 1 Відкритого акціонерног о товариства «Молочанський м олочноконсервний комбінат» , м. Молочанськ

До відповідача 2 Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Гидролекс Л имитед»(Hidrolex Limited), Кіпр

про визнання договору купівлі -продажу недійсним

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_5, м. Дніпр опетровськ заявлено позов до Відкритого акціонерног о товариства «Молочанський м олочноконсервний комбінат» , м. Молочанськ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гидролекс Лимитед»(Hidrolex Limited), Кі пр про визнання договору куп івлі-продажу недійсним.

Рішенням господарського с уду Запорозької області від 19.01.2012р. у задоволенні позову Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_5, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерног о товариства «Молочанський м олочноконсервний комбінат» , м. Молочанськ та То вариства з обмеженою відпові дальністю «Гидролекс Лимите д»(Hidrolex Limited), Кіпр про визнання дог овору купівлі-продажу недійс ним відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що п родаж майна банкрута вчинено у порядку, визначеному коміт етом кредиторів, а зміст спір ного правочину не суперечить нормам цивільного законодав ства, він направлений на реал ьне настання правових наслід ків, вчинений в установленій формі та уповноваженими на т е особами, а тому відсутні буд ь-які правові підстави до виз нання договору купівлі-прода жу цілісного майнового компл ексу недійсним.

Позивач, Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_5 жодного разу в судове засідання не з' явився, явку свого представн ика не забезпечив, про час та м ісце розгляду апеляційної ск арги був повідомлений належн им чином, про що свідчить пові домлення про вручення поштов ого відправлення, наявні в ма теріалах справи.

Як вбачається із апеляційн ої скарги, скаржник з прийнят им рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та проце суального права, а також вваж ає неповно з' ясованими обст авини, що мають суттєве значе ння для справи. Тому він зверн увся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апел яційний господарський суд рі шення господарського суду За порізької області від 19.01.2012р. ск асувати та прийняти нове ріш ення, яким повністю задоволь нити позовні вимоги.

Відповідач 1 проти задоволе ння апеляційної скарги запер ечує, вважає рішення господа рського суду законним та обґ рунтованим, у зв' язку з чим п росить рішення господарсько го суду залишити без змін, а ап еляційну скаргу без задоволе ння.

Відповідач 2 в судове засіда ння не з' явився, про час та мі сце розгляду апеляційної ска рги повідомлений належним чи ном, відзив на апеляційну ска ргу не надав.

Враховуючи ті обставини, що явка представників сторін у судове засідання не була виз нана обов' язковою, колегія суддів вважає за можливе роз глянути апеляційну скаргу бе з участі представника відпов ідача за наявними у справі ма теріалами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Пр о судоустрій та статус судді в” та ст. 101 Господарського про цесуального кодексу України на підставі встановлених фа ктичних обставин переглядає матеріали господарської спр ави та викладені в скарзі дов оди щодо застосування судом при розгляді норм матеріальн ого та процесуального права, що мають значення для справи . Апеляційний господарський суд не зв' язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

Фіксування судового засід ання апеляційної інстанції з дійснювалось за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу у порядку, встановл еному ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Заслухавши доводи відпові дача 1, перевіривши матеріали справи та правильність заст осування господарським судо м першої інстанції норм мате ріального та процесуального права України, колегія судді в Донецького апеляційного го сподарського суду вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню, а рішення гос подарського суду відповідає вимогам чинного законодавст ва України, з огляду на наступ не.

Як встановлено господарсь ким судом Запорозької област і Ухвалою господарського суд у Запорізької області 12.03.2009р. бу ло порушено провадження у сп раві №25/76/09 про банкрутство Ві дкритого акціонерного тов ариства “Молочанський молоч ноконсервний комбінат”.

Постановою господарського суду від 25.02.2010р. у справі №25/76/10 Від крите акціонерне товариство “Молочанський молочноконсе рвний комбінат” визнано банк рутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором бан крута призначено арбітражно го керуючого Цибулевськог о Андрія Володимировича.

Рішенням комітету кредито рів Відкритого акціонер ного товариства “Молочанськ ий молочноконсервний комбін ат” (протокол від 03.03.2010.) визначе но порядок продажу майна бор жника, згідно якого продаж не рухомого майна здійснюється за прямими договорами купів лі-продажу без проведення ві дкритих торгів. Покупець нер ухомого майна та вартість пр одажу визначається комітето м кредиторів. Вартість прода жу нерухомого майна має стан овити не менше вартості, що ви значена шляхом проведення не залежної експертної оцінки.

Продаж рухомого майна, тран спортних засобів, спеціально ї техніки, незавершеного буд івництва, споруд, не пов'язани х фундаментом з землею, здійс нюється ліквідатором за прям ими договорами купівлі-прода жу без проведення конкурсу (а укціону) не нижче за ціну, яка визначена шляхом проведення незалежної експертної оцінк и. Визначення покупця та варт ості продажу здійснюється лі квідатором.

Відповідно до ст. 30 Закону та рішення комітету кредиторів ліквідатором було здійснено оцінку всіх майнових активі в боржника із залученням оці нювача ПП “Агентство “Оцінка і право”, яке діє на підставі сертифікату суб' єкту оціно чної діяльності №9863/10. Вартість майна згідно даних оцінки ст ановила: нерухоме майно - 815 740,00 г рн., обладнання - 1 374 729,00 грн.

Ліквідатором були опублік овані оголошення про продаж майна банкрута у наступних з асобах масової інформації: “ Голос України” №105 (5105) від 10.06.2011р.

Компанія “Hidrolex Limited” подала зая вку на придбання майна банкр ута, яка була розглянута комі тетом кредиторів. Комітет кр едиторів прийняв рішення про дати компанії “Hidrolex Limited” майнови й комплекс (нерухоме майно та обладнання) банкрута, а саме м айно головного підприємства ВАТ “Молочанський молочноко нсервний комбінат”, яке знах одиться за адресою: Запорізь ка область, Токмацький район , м. Молочанськ, вул. Лугова, 83, за ціною згідно звіту про незал ежну оцінку проведену ПП “Аг ентство “Оцінка і право”.

08.09.2011р. на доручення комітету кредиторів між Відкритим акціонерним товариством “М олочанський молочноконсерв ний комбінат” (продавець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю “Гидролекс Лими тед” (“Hidrolex Limited”) (покупець) було у кладено відповідний договір купівлі-продажу цілісного м айнового комплексу загально ю площею 9186,7м2, розташований за адресою: м. Молочанськ, вул. Лу гова, буд. 83, Токмацького район у, Запорізької області, на зем ельній ділянці площею 32540 м2, ка дастровий номер 2325210100:05:001:0088.

Договір купівлі-продажу ці лісного майнового комплексу від 08.09.2011р. посвідчений в.о. держ авного нотаріуса Токмацької районної державної нотаріал ьної контори - ОСОБА_7, та зареєстрований в Реєстрі пр ав власності на нерухоме май но за номером 30854899 від 04.08.2011р., про щ о свідчить відмітка на догов орі.

Згідно п. 4 договору продаж в казаного нерухомого майна вч иняється за 815740 грн. 00 коп., щ о еквівалентно 101967,50 доларів СШ А.

В обґрунтування підстав дл я визнання договору недійсни м позивач вказує те, що ліквід атор порушив порядок оповіща ння про продаж майна банкрут а, склад, умови та строки придб ання майна. Додатково вказав , що оголошення опубліковане в засобах масової інформаці ї «Голос України»№105 (5105) від 10.06.2011 р. не містить повної інформац ії про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та стро ки придбання майна. Також, поз ивач вважає, що ліквідатором було здійснено продаж майна боржника за ціною, яка є набаг ато меншою аніж його реальна вартість, що є результатом пр отивоправних дій ліквідатор а. Вказані дії призвели до іст отного порушення прав кредит орів та продажу спірного ціл існого майнового комплексу з порушенням вимог чинного за конодавства України та за ці ною, що є меншою, ніж його реал ьна вартість.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду виходить з наступного при вирішенні спору про визн ання угод недійсними, господ арський суд повинен встанови ти наявність тих обставин, з я кими закон пов' язує визнанн я угод недійсними - відповідн ість змісту угод вимогам зак ону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, у чому конкр етно полягає неправомірніст ь дій сторони.

Приписами статей 215 та 216 ЦК Ук раїни встановлено, що вимога про визнання оспорюваного п равочину недійсним та про за стосування наслідків його не дійсності, а також вимога про застосування наслідків неді йсності нікчемного правочин у може бути заявлена як одніє ю зі сторін правочину, так і ін шою заінтересованою особою, права та законі інтереси яко ї порушено вчиненням правочи ну.

Статтею 1 ГПК України встано влено, що підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи (у тому числі іноземн і), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб' єкта підпр иємницької діяльності, мають право звертатися до господа рського суду згідно з встано вленою підвідомчістю господ арських справ за захистом св оїх порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, лікв ідатор з дня свого призначен ня приймає до свого відання м айно боржника, вживає заході в по забезпеченню його збере ження, виконує функції з упра вління та розпорядження майн ом банкрута, реалізує майно б анкрута для задоволення вимо г, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передб аченому цим Законом.

Усі види майнових активів (м айно та майнові права) банкру та, які належать йому на праві власності або повного госпо дарського відання на дату ві дкриття ліквідаційної проце дури та виявлені в ході лікві даційної процедури, включают ься до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів жит лового фонду, в тому числі гур тожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунал ьної інфраструктури, які в ра зі банкрутства підприємства передаються в порядку, встан овленому законодавством, до комунальної власності відпо відних територіальних грома д без додаткових умов і фінан суються в установленому поря дку (ст. 26 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом” ).

Порядок продажу майна банк рута передбачений статтею 30 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, відповідно до якого післ я проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута лік відатор розпочинає продаж ма йна банкрута на відкритих то ргах, якщо комітетом кредито рів не встановлено інший пор ядок продажу майна банкрута.

Відповідно до ч. 10 ст. 30 цього з акону, продаж майна банкрута оформляється договорами куп івлі-продажу, які укладаютьс я між ліквідатором і покупце м відповідно до законів Укра їни.

Як вбачається із матеріалі в справи, протоколом засідан ня комітету кредиторів від 03.0 3.2010р. визначено порядок продаж у майна боржника, згідно яког о продаж нерухомого майна зд ійснюється за прямими догово рами купівлі-продажу без про ведення відкритих торгів. По купець нерухомого майна та в артість продажу визначаєтьс я комітетом кредиторів. Варт ість продажу нерухомого майн а має становити не менше варт ості, що визначена шляхом про ведення незалежної експертн ої оцінки. Продаж рухомого ма йна, транспортних засобів, сп еціальної техніки, незаверше ного будівництва, споруд, не п ов'язаних фундаментом з земл ею, здійснюється ліквідаторо м за прямими договорами купі влі-продажу без проведення к онкурсу (аукціону) не нижче за ціну, яка визначена шляхом пр оведення незалежної експерт ної оцінки. Визначення покуп ця та вартості продажу здійс нюється ліквідатором.

Відповідно до ст. 30 Закону та рішення комітету кредиторів ліквідатором було здійснено оцінку всіх майнових активі в боржника із залученням оці нювача ПП “Агентство “Оцінка і право”, яке діє на підставі сертифікату суб' єкту оціно чної діяльності №9863/10 (виданий Фондом державного майна Укра їни 10.08.2010р.)

Звіт про оцінку майна підго товлений згідно Національно го стандарту №1 «Загальні зас ади оцінки майна та майнових прав»затвердженого постано вою Кабінету міністрів Украї ни від 10.09.2003р. №1440, та Національно го стандарту №2 «Оцінка нерух омого майна»затвердженого п остановою Кабінету міністрі в України від 28.10.2004р. №1442.

Вказаний звіт був зроблени й оцінювачем майна, майнових прав та бізнесу на території України - ОСОБА_8, який діє на підставі сертифікату №Н ОМЕР_1 від 13.06.1998р.

Ринкова вартість майна згі дно даних звіту становила: не рухоме майно - 815 740,00 грн., обладна ння - 1 374 729,00 грн. (з врахуванням ПДВ).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що пр одаж цілісного майнового ком плексу за ціною 815740,00грн. був зді йснений у відповідності до в имог ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”, до того ж прото колом засідання комітету кре диторів від 27.07.2011р. було погодже но продаж майна за ціною, яка в изначена саме звітом про про ведену незалежну оцінку пров едену ПП «Агентство «Оцінка і право», та рішення за рішенн я з цього питання проголосув али «за»2800 голосів комітету к редиторі одноголосно.

Посилання позивача на те, що відповідно до звіту керуючо го санацією від 04.12.2009 р. вартіст ь виробничих основних засобі в та незавершеного будівницт ва становить 3304000,00грн., що є наба гато більшою від ціни продаж у, за якою було здійснено, суд не бере до уваги, оскільки на м омент здійснення звіту про п роведену незалежну оцінку ПП «Агентство «Оцінка і право» минуло два роки від складанн я звіту керуючого санацією в ід 04.12.2009р., що свідчить про те, що за два роки були здійснені зм іни у бухгалтерському обліку ВАТ “Молочанський молочноко нсервний комбінат”. До того ж , як вбачається із матеріалів справи з серпня 2008 року господ арська діяльність підприємс тв була фактично припинена, в икористання обладнання осно вного виробництва зупинено, що також спричинило зниження вартості цілісного майновог о комплексу. Крім того, суд вих одить з тих обставин, що балан сова вартість відрізняється від реальної ринкової варто сті і за об' єктивних підста в може не відповідати тим дан им, які вказуються у звіті кер уючого санацією.

Суд апеляційної інстанції вважає, що на даний час звіт п ро незалежну оцінку ПП «Аген тство «Оцінка і право», яка бу ла проведена - 04.05.2011р. є чинним, проведений уповноваженим на це суб' єктом оціночної дія льності та не визнавався нед ійсним. Доказів того, що ціна м айна за звітом не відповідає ринковій вартості чи є меншо ю ніж повинна бути, заявник ап еляційної скарги не надав. По зивач лише заявляє про таки о бставини, проте вказані твер дження не обґрунтовує жодним документом. Доказів того, що о ціночна ринкова вартість май на за спірним договором є 3304000 г рн. позивачем суду не предста влено.

Щодо посилання скаржника н а те, що порушений порядок опо віщання продажу майна банкру та, суд вказує на наступне.

Ліквідатором були опублік овані оголошення про продаж майна банкрута у наступних з асобах масової інформації: “ Голос України” №105 (5105) від 10.06.2011р.

Компанія “Hidrolex Limited” подала зая вку на придбання майна банкр ута, яка була розглянута комі тетом кредиторів. Комітет кр едиторів прийняв рішення про дати компанії “Hidrolex Limited” майнови й комплекс (нерухоме майно та обладнання) банкрута, а саме м айно головного підприємства ВАТ “Молочанський молочноко нсервний комбінат”, яке знах одиться за адресою: Запорізь ка область, Токмацький район , м. Молочанськ, вул. Лугова, 83, за ціною згідно звіту про незал ежну оцінку проведену ПП “Аг ентство “Оцінка і право”.

Протоколом засідання кред иторів від 27.07.2011р. було вирішено , у зв' язку з відсутністю інш их покупців на придбання май на банкрута ВАТ “Молочанськи й молочноконсервний комбіна т” продати компанії “Hidrolex Limited” м айнові комплекси (нерухоме м айно та обладнання) банкрута .

08.09.2011. на доручення комітету к редиторів між Відкритим акціонерним товариством “Мо лочанський молочноконсервн ий комбінат” та Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Гидролекс Лимитед” (“Hidrolex Limited ”) було укладено відповідний договір купівлі-продажу ціл існого майнового комплексу.

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ч астинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України визнач ені загальні вимоги, додержа ння яких необхідне для чинно сті правочину. Так, за приписа ми частин першої-третьої, п' ятої ст. 203 ЦК України: зміст пр авочину не може суперечити ц ьому Кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства; особа, яка вчиняє правоч ин, повинна мати необхідний о бсяг цивільної дієздатності , волевиявлення учасника пра вочину має бути вільним і від повідати його внутрішній вол і; правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Апеляційною інстанцією вс тановлено, що місцевий госпо дарський суд обґрунтовано ді йшов висновку, що продаж майн а банкрута вчинено за ціною в изначеною відповідно до зако нодавства, України та у встан овленому законом порядку, що до повідомлення кредиторів про час та день засідання ком ітету, а тому відсутні правов і підстави для визнання дого вору купівлі-продажу цілісно го майнового комплексу недій сним з заявлених позивачем п ідстав.

За приписами ст. 33 ГПК Україн и обов' язок доказування і п одання доказів покладається на сторони. Кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегіє ю до уваги, оскільки спростов уються матеріалами справи та не впливають на правомірніс ть прийнятого господарським судом рішення.

Враховуючи вищевикладене, через недоведеність факту п орушення вимог Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” при укла данні спірного Договору, апе ляційний суд не вбачає підст ав для скасування рішення мі сцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Що стосується ліквідації Відкритого акціонерного т овариства «Молочанський мол очноконсервний комбінат», м. Молочанськ, суд звертає уваг у на те, що згідно п. 4.7 Постанов и Пленуму Вищого господарсь кого суду України, від 26.12.2011, № 18 " Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни судами першої інстанції" , ліквідація юридичної особи - сторони у справі, здійснена після прийняття судового ріш ення, якщо спірні правовідно сини не допускають правонаст упництва, не може бути підста вою для застосування пункту 6 частини першої статті 80 ГПК.

Як вбачається із матеріалі в справи Відкрите акціонерне товариство «Молочанський мо лочноконсервний комбінат»с тан юридичної припинено у зв ' язку з визнанням її банкру том. Даний запис був зроблени й у Єдиний державний реєстр ю ридичних та фізичних осіб - підприємців - 07.02.2012р., що вказує н а те, що припинення юридичної особи було здійснено після в инесення рішення господарсь ким судом Запорізької област і, та не є підставою для припин ення провадження в силу ст. 80 Г ПК України.

З урахуванням вищевикладе ного, судова колегія Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуальн ого кодексу України рішення господарського суду Запороз ької області від 19.01.2012р. у справ і №25/5009/7322/11 ґрунтується на всебіч ному, повному та об' єктивно му розгляді всіх обставин сп рави, які мають суттєве значе ння для вирішення спору, відп овідає нормам матеріального та процесуального права Укр аїни, а доводи апеляційної ск арги не спростовують висновк у суду.

Результати розгляду апел яційної скарги оголошені в с удовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і судового збору за подання а пеляційної скарги покладают ься на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Цивільним кодексом України, Законом Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, Доне цький апеляційний господарс ький суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_5, м. Дніпр опетровськ на рішення господ арського суду Запорізької об ласті від 19.01.2012р. у справі №25/5009/7322/11 - залишити без задоволення .

Рішення господарського су ду Запорізької області від 19.0 1.2012р. у справі №25/5009/7322/11 - залишити б ез змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: І.В. Зубченко

О.А. Марченко

Повний текст постанов и складено та підписано 06.04.2012р.

Надруковано 6 при мірників: 1 - позивачу; 2 - від повідачам; 1 - до справи; 1 - ДА ГС; 1 - господарському суду