Постанова

від 11.04.2012 по справі 8/196/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

03.04.2012 р. справа №8/196 /2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого:

суддів Мартюхіна Н.О.

Зубченко І.В., Марченко О.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю № 61-д від 0110.2011р.

від відповідача: не з' явився

розглянувши апеляційну ск аргу Луганської міської багато профільної дитячої лікарні № 3, м. Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 23.01.2012р. (повний текст підписа но 26.01.2012р.)

у справі №8/196/2011 (суддя Середа А.П.)

за позовом Луганського міського кому нального підприємства «Тепл окомуненерго», м. Луганськ

до Луганської міської багато профільної дитячої лікарні № 3, м. Луганськ

про стягнення 71031,11грн.

В С Т А Н О В И В:

Луганським міським к омунальним підприємством «Т еплокомуненерго», м. Лугансь к заявлено позов до Луганськ ої міської багато профільної дитячої лікарні № 3, м. Лугансь к про стягнення 71031,11грн.

Заявою про зменшення позов них вимог в порядку ст. 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України від 31.10.2011р. № 15/42-7/2999 п озивач просив стягнути з від повідача заборгованість за д оговором на постачання тепло вої енергії № 365 від 15.10.2009р. в сумі 59299,54грн., інфляційні збитки в ро змірі 1304,59грн., 3% річних в розмір і 1703,11грн., пеню в розмірі 8723,87грн.

Вказана заява прийнята суд ом першої інстанції та розгл януто позовні вимоги Лугансь кого міського комунального п ідприємства «Теплокомунене рго»з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 23.0 1.2012р. позовні вимоги Лугансько го міського комунального під приємства «Теплокомуненерг о»були задоволені частково, а саме присуджено до стягнен ня заборгованість у розмірі 59299,54грн., пеню у розмірі 6145,39грн., 3% р ічних у сумі 1184,55грн., та інфляці йні нарахування у сумі 1304,59грн.

Рішення мотивоване тим, що з а лютий 2011 року відповідачу бу ли надані послуги з опалення на суму 205441,75 грн. відповідно до договору, на підставі рахунк у №1262 від 09.03.2011 року відповідач п латіжним дорученням №139 від 29.03 .2011 року сплатив частину вищез азначеної суми, а саме: 146142,21 грн ., внаслідок чого у відповідач а перед позивачем утворився борг у сумі 59299,54 грн. та відсутні зустрічні однорідні вимоги відповідача до позивача, а то му неможливо зарахування зус трічних однорідних вимог.

Відповідач, Луганська місь ка багатопрофільна дитяча лі карня № 3, з прийнятим рішенням не згодна, вважає його прийня тим з порушенням норм матері ального та процесуального п рава, а саме неповно встановл ені обставини справи. Зокрем а вважає, що фактична опалюва льна площа приміщення відпов ідача не змінювалася; факт за рахування однорідних вимог м іж сторонами на суму 59299,54грн. пі дтверджується листом відпов ідача № 01-14/123 від 10.03.2011р. Відповіда ч вважає, що сума у розмірі 59299,54г рн., сплачена відповідачем по зивачу за період з 15.10.2009р. по 01.02.2011р . по договору №395 на постачання теплової енергії від 15.10.2009р. є н еобґрунтовано придбанним ма йном.

Позивач, надав відзив , в якому просить відмовити ап елянту у задоволені апеляцій ної скарги, залишивши в силі о скаржуване рішення суду перш ої інстанції посилаючись на те, що дані про опалювальну пл ощу при укладанні договору № 365 від 15.10.2009р. надав сам відповіда ч, також сам він, отримавши у л истопаді 2010 року докази того, щ о фактично опалювальна площа є меншою, ніж зазначена у дого ворі, не виконав приписи п. 4.2.4 д оговору, тобто до 25.11.2010р. не пові домив постачальника теплово ї енергії про зазначену обст авину, вчинивши такі дії лише 24.02.2011 року. Крім того, вважає, що листи на які посилається від повідач не є заявами про зара хування зустрічних вимог.

Відповідач, явку свог о представника у судове засі данні не забезпечив.

Враховуючи ті обставини, що явка представників сторін у судове засідання не була виз нана обов' язковою, колегія суддів вважає за можливе роз глянути апеляційну скаргу бе з участі представника відпов ідача за наявними у справі ма теріалами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Пр о судоустрій та статус судді в” та ст. 101 Господарського про цесуального кодексу України на підставі встановлених фа ктичних обставин переглядає матеріали господарської спр ави та викладені в скарзі дов оди щодо застосування судом при розгляді норм матеріальн ого та процесуального права, що мають значення для справи . Апеляційний господарський суд не зв' язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

Фіксування судового засід ання апеляційної інстанції з дійснювалось за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу у порядку, встановл еному ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Заслухавши доводи позивач а, перевіривши матеріали спр ави та правильність застосув ання господарським судом пер шої інстанції норм матеріаль ного та процесуального права України, колегія суддів Доне цького апеляційного господа рського суду вважає, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню, а рішення господарськ ого суду не відповідає вимог ам чинного законодавства Укр аїни, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалі в справи, 15.10.2009 року між позивач ем (постачальник) та відповід ачем (споживач) у простій пись мовій формі укладено договір №365 на постачання теплової ен ергії, відповідно до якого по стачальник взяв на себе зобо в' язання надавати споживач еві теплову енергію належної якості та у необхідних розра хункових договірних обсягах до межі балансової належнос ті, а споживач зобов' язуєть ся оплачувати отриману тепло ву енергію у повному обсязі з а встановленими тарифами та у строки, визначені цим догов ором (п.2.1).

Максимальне теплове наван таження - 1256389 гкал/год, у т.ч опа лення - 1166389 гкал/год, гаряче во допостачання - 0,090000 гкал/год (п.2. 2).

Теплова енергія подається споживачу належної якості, у обсягах згідно Додатку №1 за у мови технічно справних сист ем теплоспоживання (п.3.7)

У Додатку №1 визначено об' є кти теплопостачання та їх за гальна площа - 14000 м2, з яких: ста ціонар - 8468м2; поліклініка - 250 2м2; гараж - 360м2; пральна - 468м2; не оцентр - 2202м2.

Перелік прав споживача виз начено у підпунктах 4.1.1- 4.1.4 пунк ту 4.1 розділу 4 "Права та обов' я зки споживача", при цьому у під пункті 4.1.4 п. 4.1 цього розділу за значено, що споживач має прав о на зменшення плати за посл уги теплопостачання у вип адку їх ненадання або наданн я не у повному обсязі за умови своєчасного оформлення та п ідписання двосторонніх акт ів за участю уповноважених п редставників сторін цього д оговору.

Пунктом 4.2 розділу 4 договор у визначено перелік обов' яз ків споживача, згідно яким ві н, між іншим, зобов' язаний:

- призначити особу, відповід альну за справність та експл уатацію власних тепло-спожив аючих установок та теплових мереж (п.п 4.2.2);

- письмово повідомляти пост ачальника про зміну власної назви, організаційно-правов ої форми, місцезнаходження, б анківських реквізитів та т.і ., а також про усі об' єкти теп лоспоживання, які підключені до теплових мереж споживача (найменування, максимальне т еплове навантаження, обсяги теплоспоживання, будівельни й об' єм, займана опалюва на площа ) не пізніше 25 чи сла місяця, в якому відбулися зміни (п.4.2.2).

Як вказано у п.п 4.2.11 п.4.2 та п.7.2 д оговору, споживач зобов' яза ний оплачувати рахунки поста чальника за отриману теплову енергію у 5-денний строк з дня їх отримання, а відповідно до п.п 4.2.15 п.4.2 - щомісячно до 20-го числ а здійснювати звірку взаємн их розрахунків з фінансовим відділом постачальника.

Відповідно до п.п. 5.1.1 п. 5.1 догов ору постачальник має право в имагати від споживача авансо ву оплату за теплову енергію незалежно від форми власнос ті, а відповідно до п.п 5.2.4 п. 5.2 дог овору він зобов' язаний вик онувати перерахунок за спожи ту теплову енергію з урахува нням зробленого авансового платежу та показників прила дів комерційного обліку тепл ової енергії впродовж місяця після закінчення опалюваль ного сезону.

Сторони домовилися, що обл ік теплової енергії здійснює ться розрахунковим шляхом (п .6.1); у разі відсутності приладу обліку теплової енергії опл ата здійснюється згідно нор мам споживання відповідно д о чинних тарифів (п.6.3).

Розрахунки за теплову енер гію здійснюються у грошовій формі згідно затвердженим до ставочним тарифам, на підста ві виставлених постачальник ом рахунків, які спрямовують ся споживачеві поштою або вр учаються під розписку (п.7.1), вп родовж 5-ти днів від дня отрима ння рахунку (п.7.2); розрахункови м періодом є календарний міс яць, за який здійснено нараху вання оплати за спожиту тепл ову енергію (п.7.4).

Договір укладено на період з 15.10.09 року - до 31.12.09 року (п.11.1), з мож ливістю пролонгації його дії за умов, визначених у п. 11.4 дого вору.

Сторони домовилися, що терм ін позовної давності за цим д оговором встановлюється у 5 р оків (п.11.3).

У п.12.1 договору зазначено, що для постійного зв' язку з по стачальником та врегулюванн я усіх питань, пов' язаних з в иконанням умов цього договор у, споживач призначає відпов ідального за теплове господа рство в особі інженера по буд івлях та спорудах Гельфонда В.

Зміни до договору вносятьс я шляхом обміну листами та ук ладення додаткових угод (п.9.1).

Як вбачається з наявних у сп раві доказів, у листопаді 20 10 року на замовлення відпо відача, була здійснена інвен таризація будівель, за резул ьтатами якої було встановлен о, що загальна площа опалюван их приміщень дитячої лікарні №3 становить 13667,30 м2, а не 14000м2. Техн ічний паспорт на будівлі від повідача підтверджують те, щ о фактично опалювальна площа не змінювалась, будь яких зм ін реконструкції, перепланув ань та інших змін в будівлях т а спорудах Луганської місько ї багато профільної дитячої лікарні № 3 не відбувалось.

У період з 07.02.11 року по 14.03.11 року Контрольно-ревізійним управ лінням у Луганській області здійснено ревізію фінансово -господарської діяльності ди тячої лікарні №3 (акт №04-21/006 від 14. 03.2011 року), за результатами якої виявлено, що згідно матеріал ам інвентаризації, вчиненої БТІ, опалювана площа станови ть не 14000 м2, як вказано у Додатку №1 до договору, - а на 332,9 м2 менше, тобто 13667,1 м2 (14000 м2 - 332,9 м2), у зв' язк у з чим за період з 15.10.2009 року по 0 1.02.2011 року дитяча лікарня №3 за с пожите тепло зайво сплатила 59299,54 грн., - тобто їй спричинені з битки на вказану сумі шляхом завищення касових та фактич них видатків.

В акті КРУ сказано, що це ста лося внаслідок порушення вим ог підпункту 4.2.4 п.4.2 договору та частини 1 ст. 629 Цивільного коде ксу України.

Актом КРУ встановлено, що с таном на 01.03.2011 року та на момент завершення ревізії 12.04.2011 року будь-яка заборгованість ди тячої лікарні №3 перед ЛМКП "Те плокомуненерго" або навпаки відсутня.

Із матеріалів справи вбача ється, що 24.02.2011р. Луганська місь ка багатопрофільна дитяча лі карня № 3 направила на адресу Л уганського міського комунал ьного підприємства «Теплоко муненерго»лист №01-14/109, відпові дно до якого вони повідомляю ть про те, що всі обміри опалю вальних приміщень, здійснені в 2009 році у всіх будівлях дитяч ої лікарні не відповідають д ійсності, оскільки не було па спорту БТІ на кожну із будіве ль. В листопаді 2010 року були зді йснена технічна інвентариза ція всього об' єкту, у зв' яз ку з чим виникла різниця в опл аті за теплоспоживання (в бік переплати зі сторони дитячо ї лікарні в сумі 59299,54грн.), виявл ена перевіркою КРУ Лугансько ї області. Вказаним листом Лу ганська міська багато профіл ьна дитяча лікарня № 3 просить здійснити перерахунок всіх грошових коштів, які були вип лачені дитячій лікарні за пе ріод з 15.10.2009р. по 01.02.2011р. відповідно до змінених технічних даних , згідно до яких загальна опал ювальна площа всіх будівель складає 13667,3м2 з яких: стаціонар - 8375,4м2; поліклініка - 2314,8м2; гар аж - 313,2м2; пральна - 461,9м2; неоцен тр - 2202м2.

На вищевказаний лист №01-14/109 ві д 24.02.2011р. Луганське міське комун альне підприємство «Теплоко муненерго»надало відповідь , посилаючись на те, даний пере рахунок підприємство здійсн ити не може, оскільки дитячою лікарнею не надано документ альне підтвердження про змін у опалювальної площі.

10.03.2011р. Луганською міською ба гатопрофільної дитячою ліка рнею № 3 було направлено копію технічного паспорту лікарні та лист №01-14/123, яким просить вва жати суму 59299,54грн. підлягаючу п оверненню як зайве сплачене лікарнею за опалення за пері од з жовтня 2009 року по січень 2011 року, зарахований в рахунок о плати за лютий 2011 року і в насту пних розрахунках по договору використовувати опалювальн у площу лікарні, яка складає 13 667,30 кв.м. відповідно до технічн ого паспорту лікарні.

25.03.2011р. позивач направив відп овідачу відповідь на вищевик ладений лист, відповідно до я кого повідомляє про те, що дов оди відповідача, які стосуют ься зміни опалювальної площі та здійснення перерахунку н арахованої суми за вказані п ослуги теплопостачання з жов тня 2009 року по січень 2011 року без підставні, нарахована сума з а послуги теплопостачання, з дійснені Луганській міській багатопрофільной дитячій лі карні №3 по договору №365 від 15.10.2009 р., в тому числі за вищевказани й період перерахунку не підл ягає. Також, додатково вказав ши, що питання корегування оп алювальної площі, вказаної у договорі на поставку теплов ої енергії буде розглянутий при умовах надання лікарнею документів, які підтверджуют ь зміну опалювальної площі б удівель Луганської міської б агатопрофільної дитячої лік арні №3.

24.03.11 року сторони уклали додаткову угоду про внесення змін до цього договору, у том у числі - максимального теп лового навантаження (п.2.1), а так ож Додатку №1 до договору, від повідно до якого опалювана п лоща становить 13619,7 м2, - а отже різниця між раніше вказаною у договорі опалюваною площе ю та площею після укладення д одаткової угоди становить 380 ,3 м2 (14000м2 - 13619,7 м2), а не зазначені в акті ревізії 332,9 м2; ця угода набирає чинності з 01.03.11 року.

Так, 09.03.11 року відповідач отри мав рахунок №1262 від 09.03.2011 року пр о сплату вартості спожитого тепла за лютий 2011 року на суму 2 05441,75 грн.

Платіжним дорученням №139 ві д 29.03.2011 року він сплатив частину вищезазначеної суми, а саме: 1 46142,21 грн., - вказавши в якості при значення платежу "часткова о плата за теплопостачання зг ідно договору №365 від 15.10.2009 року, рахунок №1262 від 09.03.2011 за лютий 2011 р оку", - внаслідок чого утворив ся борг у сумі 59299,54 грн. (205441,75 грн. - 146142,21 грн.)

Відповідач направив на адр есу позивача лист №01-14/155 від 01.04.2011 р. в якому вказав про те, що сум а у розмірі 59299,54грн. вважається погашеною в рахунок заліку о плати лікарнею за тепло по ра хунку №1262 від 09.03.2011р., оскільки вк азана сума є безпідставно от риманою.

У зв' язку з незгодою позив ача з вищеописаними діями ві дповідача про односторонній залік взаємних грошових вим ог 18.08.11 року він за вих. №15/42-7/2304 спр ямував на адресу відповідача претензію №54-С з вимогою про с плату 96472,32 грн. (59299,54 грн. + 34189,57 грн.), як у той отримав 22.08.11 року, але тіль ки частково вжив заходів до й ого погашення (на суму 34189,57 грн.)

За таких обставин, суд при в ирішенні спору виходить з на ступного.

Згідно частинам 1-2 статті 11 Ц ивільного кодексу України (д алі - ЦКУ) цивільні права та о бов'язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а тако ж із дій осіб, що не передбаче ні цими актами, але за анал огією породжують цивільні п рава та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав т а обов'язків, зокрема, є догов ори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).

За загальним правилом дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ); в ін є обов'язковим до виконанн я сторонами (ст. 629 ЦКУ).

З норми, викладеної у частин і 1 ст. 179 Господарського кодекс у України, а також аналізу спі рного договору вбачається, щ о він належить до числа госпо дарських договорів.

Правовідносини, які існуют ь між сторонами за цим спором , належать до купівлі-продажу у вигляді його різновиду - д оговору енергопостачання.

Згідно ст.655 ЦКУ за договоро м купівлі-продажу одна сторо на (продавець) передає або зоб ов'язується передати майно (т овар) у власність другій стор оні (покупцеві), а покупець при ймає або зобов'язується прий няти майно (товар) і сплатити з а нього певну грошову суму.

Уклавши договір, сторони на були низку прав та зобов' яз ань.

Зобов'язанням є правовідно сини, в яких одна сторона (борж ник) зобов'язана виконати на к ористь іншої сторони (кредит ора) певні дії (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші і т.д.) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його зо бов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ).

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України (далі - ГК У) господарським визнається зобов' язання, що виникає мі ж суб' єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их Господарським кодексом, в силу якого один суб' єкт (зоб ов' язана сторона, у тому чис лі боржник) зобов' язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб' єкта (виконати ро боту, передати майно, сплатит и гроші, надати інформацію то що), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт (управне на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Відповідно до ст.526 ЦКУ (ст.193 Г КУ) зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Як сказано у ст. 601 ЦКУ, зобов'я зання припиняється зарах уванням зустрічних однорі дних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, с трок виконання яких не вста новлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги. З арахування зустрічних вимо г може здійснюватися за заяв ою однієї із сторін.

Аналогічна норма викладен а у частині 3 ст. 203 Господарсько го кодексу України, а в частин і 5 названої статті міститься припис, відповідно до якого н е допускається зарахування вимог, щодо яких за заявою др угої сторони належить засто сувати строк позовної давн ості і строк цей минув, а тако ж в інших випадках, передбаче них законом.

Відповідно до п. 23 Правил ко ристування тепловою енергіє ю затверджених постановою Ка бінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. N 1198, розрахунки за с пожиту теплову енергію здійс нюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповід но до договору на підставі по казів вузла обліку згідно з д іючими тарифами (цінами), затв ердженими в установленому по рядку. У споживачів, що не мают ь приладів комерційного облі ку, обсяг фактично спожитої т еплової енергії розраховуєт ься відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням сере дньомісячної фактичної темп ератури теплоносія в теплови х мережах теплопостачальної організації, середньомісячн ої температури зовнішнього п овітря та кількості годин (ді б) роботи тепловикористально го обладнання в розрахунково му періоді.

Пунктом 24 вказаних Правил, п ередбачено, що у разі коли обс яг постачання теплової енерг ії на межі продажу менший, ніж зазначений в договорі, тепло постачальна організація пов инна зменшити плату шляхом п роведення перерахунку за фак тично спожиту теплову енергі ю відповідно до договору.

Пункт 36 Правил також встано влено, що теплопостачальна о рганізація зобов'язується: н адавати споживачеві інформа цію про обсяги та якість пост ачання теплової енергії, тар ифи (ціни), порядок оплати, мет одики і нормативи розрахунку , режими споживання на умовах , визначених договором;

Згідно п.38, відповідальніст ь теплопостачальної організ ації: теплопостачальна орган ізація несе відповідальніст ь за недотримання затверджен их договірних значень обсягі в постачання теплової енергі ї. Теплопостачальна організа ція несе відповідальність за достовірність наданої інфор мації.

Також п. 39 Правил передбачає , що споживач має право: отриму вати інформацію від теплопос тачальної організації щодо о бсягу та якості постачання т еплової енергії, тарифів (цін ), порядку оплати, режимів спож ивання на умовах, визначених договором; вимагати проведе ння по будинках, не обладнани х приладами комерційного обл іку теплової енергії, нараху вання реально спожитої кільк ості тепла на потреби опален ня відповідно до визначених договором теплових навантаж ень будинків, реальних темпе ратур теплоносія в теплових мережах, температур зовнішнь ого повітря та тривалості ро зрахункового періоду;

Як вбачається зі змісту д оговору №365 від 15.10.2009 року, підпун ктом 4.2.4 п.4.2 договору передба чено обов' язок споживача (т обто відповідача по справі) письмово повідомляти по стачальника про зміну вла сної назви, організаційно-пр авової форми, місцезнаходжен ня, банківських реквізитів т а т.і., а також про усі об' єк ти теплоспоживання, які підк лючені до теплових мереж спо живача (найменування, максим альне теплове навантаження, обсяги теплоспоживання, буді вельний об' єм, займана оп алювана площа) не пізніше 2 5 числа місяця, в якому відбули ся зміни.

24.02.2011р. Луганська міська бага топрофільна дитяча лікарня № 3 направила на адресу Лугансь кого міського комунального п ідприємства «Теплокомунене рго»лист №01-14/109, відповідно до я кого вони повідомляють про т е, що всі обміри опалювальних приміщень, здійснені в 2009 році у всіх будівлях дитячої ліка рні не відповідають дійсност і, оскільки не було паспорту Б ТІ на кожну із будівель. В лист опаді 2010 року були здійснена т ехнічна інвентаризація всьо го об' єкту, у зв' язку з чим в иникла різниця в оплаті за те плоспоживання (в бік перепла ти зі сторони дитячої лікарн і в сумі 59299,54грн.), виявлена пере віркою КРУ Луганської област і. Вказаним листом Луганська міська багато профільна дит яча лікарня № 3 просить здійсн ити перерахунок всіх грошови х коштів, які були виплачені д итячій лікарні за період з 15.10.2 009р. по 01.02.2011р. відповідно до змін ених технічних даних, згідно до яких загальна опалювальн а площа всіх будівель склада є 13667,3м2 з яких: стаціонар - 8375,4м2; п оліклініка - 2314,8м2; гараж - 313,2м 2; пральна - 461,9м2; неоцентр - 2202м 2. Вказаний лист отриманий Луг анським міським комунальним підприємством «Теплокомуне нерго»- 24.02.11р.

10.03.2011р. Луганською міською ба гатопрофільної дитячою ліка рнею № 3 було направлено копію технічного паспорту лікарні та лист №01-14/123, яким просить вва жати суму 59299,54грн. підлягаючу п оверненню як зайве сплачене лікарнею за опалення за пері од з жовтня 2009 року по січень 2011 року, зарахований в рахунок о плати за лютий 2011 року і в насту пних розрахунках по договору використовувати опалювальн у площу лікарні, яка складає 13 667,30 кв.м. відповідно до технічн ого паспорту лікарні.

Вищевикладене надає суду п ідстави дійти висновку, що ли стами від 24.02.2011р. та 10.03.2011р. відпові дач повідомив позивача про з міну технічних даних будівел ь лікарні, що не обмежувало по зивача для врегулювання з Луганською міською багатопр офільною дитячою лікарнею № 3 питання щодо обсягів опалюв альної площі лікарні.

Після повідомлення 24.02.2011р., п озивач не був позбавлений мо жливості перевірити заявлен і вимоги, стосовно площі та зм інити опалювальну площу уго дою ще у лютому 2011 року, оскільк и, як виходить із вимог догово ру зміни площі відбулись у лю тому.

Зазначене свідчить про нал ежне виконання відповідачем свого обов' язку за п. 4.2.4 дого вору, стосовно повідомлення постачальника про зміну опал ювальної площі. Отже, позивач безпідставно врахував такі зміни лише з 1 березня 2011 року.

Ухвалами Донецького апеля ційного господарського суду від 17.02.2012р. та від 13.03.2012р. суд витре бував у позивача докази на пі дставі яких визначався розмі р опалювальної площі в догов орі від 15.10.2009р. №365 саме в розмірі 14000 м2. На вказані вимоги суду по зивач у судовому засіданні 03.0 4.2012р. надав копію листа та копі ї інвентарних карток обліку основних засобів в бюджетних установах №№ 3, 4, 9 (Типова форма №03-6 (бюджет) Затверджена Наказ ом головного управління Держ авного казначейства України та Державного комітету стат истики України від 02.12.1997р. №125/70). П озивач посилається на те, що н а підставі цих документів бу ло визначено опалювальну пло щу саме у розмір 14000 м2.

Проте, дослідивши зміст лис та та інвентарних карток, суд ом встановлено, що у зазначен их документах містяться роз мір загальної площі будів ель та споруд об' єкту відпо відача, а ні опалювальна площ а.

Оцінюючи зміст наданих поз ивачем інвентарних карток, с удом встановлено, що вказані документи не можуть бути під ставою для визначення розмір у опалювальної площі та не св ідчать про фактичний розмір опалювальної площі, оскільки , інвентарні картки є докумен том бухгалтерського обліку, а не документом на підставі я кого визначається площа. Зок рема, не містить будь-які дані про розмір опалювальної пло щі. Тобто, такі інвентарні кар тки не підтверджують об' єми поставленої теплової енергі ї. Доказів того, що фактично бу ло поставлено теплова енергі я в лютому 2011 року, саме в об' є мах 14000 м2 позивач не надав.

Об' єктивно аналізуючи та оцінюючи обставини зміни оп алювальної площі лікарні, ап еляційним судом встановлено , що фактично такі зміни, в роз мірі 331м2, відбулись в трьох об' єктах, а саме: за рахунок виклю чення із опалювальної площад ей техпідпілля стаціонару та поліклініки (було стаціонар у - 8468 м2, а стало - 8374 м2; було пол іклініки - 2502м2, а стало - 2314,8м2), ча стини неопалювальних площ пр альні та гаражу (було пральні - 468 м2, а стало - 415,3 м2; було гара жу 360 м2, а стало - 313 м2). Тобто, зазна чені об' єкти й первинно не п ідлягали включенню в розмір опалювальних площадей.

Позивач не був позбавлений права здійснити технічні об стежень системи теплопостач ання з метою достовірного ви значення фактичної різницю о б' єму теплопостачання в при міщенні техпідпілля поліклі ніки і частини приміщення га ража, які не мали, не мають та н е обладнані приладами опален ня.

Вказане свідчить про те, що позивач як при укладанні дог овору, так й в процесі виконан ня його, не виконав свій обов' язок щодо перевірки достовір ного розміру опалювальної пл ощі розрахунковим способом.

Крім того, суд враховує те, щ о відповідно до статуту Луга нської міської багатопрофіл ьної дитячої лікарні №3, лікар ня є комунальним лікувально- профілактичним закладом охо рони здоров' я, заклад знахо диться у комунальній власнос ті. Власником закладу є терит оріальна громада м. Луганськ а в особі Луганської міської ради. Метою діяльності зак ладу є забезпечення потреб д ітей та підлітків м. Луганськ а в галузі охорони здоров' я шляхом надання відповідної медичної допомоги. Основн им джерелом фінансування зак ладу є кошти міського бюджет у.

Господарський суд Луганс ької області дійшов правильн ого висновку, щодо відсутнос ті підстав вважати, що в діях Л уганського міського комунал ьного підприємства «Теплоко муненерго»відсутні ознаки б езпідставного отримання або збереження за рахунок відпо відача суми коштів у розмірі основного боргу, а також відс утності факту наявності у ві дповідача будь-яких зустрічн их однорідних вимог до позив ача.

З урахуванням вищевикладе ного, судова колегія Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуальн ого кодексу України рішення господарського суду Лугансь кої області від 23.01.2012р. у справі №8/196/2011 не ґрунтується на всебіч ному, повному та об' єктивно му розгляді всіх обставин сп рави, які мають суттєве значе ння для вирішення спору, не ві дповідає нормам матеріально го та процесуального права У країни, а тому підлягає скасу вання, а позовні вимоги Луган ського міського комунальног о підприємства «Теплокомуне нерго», м. Луганськ залишенню без задоволення.

Результати розгляду апел яційної скарги оголошені в с удовому засіданні.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, Донецьки й апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Луга нської міської багатопрофіл ьної дитячої лікарні № 3, м. Луганськ на рішення г осподарського суду Луганськ ої області від 23.01.2012р. у справі № 8/196/2011 - задовольнити.

Рішення господарського су ду Луганської області від 23.01.20 12р. по справі №8/196/2011 - скасувати .

У задоволенні позовних вим ог Луганського міського кому нального підприємства «Тепл окомуненерго», м. Луганськ до Луганської міської багато п рофільної дитячої лікарні № 3, м. Луганськ про стягнення 71031,11 грн. - відмовити повністю.

Стягнути з Луганського м іського комунального підпри ємства «Теплокомуненерго» (м. Луганськ, вул. Куракіна, 23-а , ідентифікаційний код 24047779) на к ористь Луганської міської багатопрофільної дитячої лі карні № 3 (м. Луганськ, кв. Якір а, 8-б, ідентифікаційний код 01986434 ) витрати по сплаті судового з бору за подання апеляційної скарги в розмірі 804,75грн.

Суду першої інстанції вида ти відповідний наказ.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через а пеляційний господарський су д протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: І.В. Зубченко

О.А. Марченко

Повний текст постанов и складено та підписано 09.04.2012р.

Надруковано 5 пр имірників: 1 - позивачу; 1 - ві дповідачу; 1 - до справи; 1 - ДА ГС; 1 - господарському суду