Постанова

від 11.04.2012 по справі 5011-25/497-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 № 5011-25/497-2012

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пантел ієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від позивача - н е з' явився,

від відповідача - ОСОБА_1 - дов. №03/03 від 02.03.2012р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю (далі - ТОВ) “Матеріальні Ресурси”

на рішення

господарського суду м.К иєва

від 28.02 .2012р.

у справі №5011-25/497- 2012 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю Охоронної компанії

(да лі - ТОВ ОК) “Фортеця”

до ТО В “Матеріальні Ресурси”

про стягнення 131 281, 86 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського с уду м.Києва від 28.02.2012р. у справі №5011-25/497-2012 позовні вимоги позивач а задоволені частково, стягн уто з ТОВ “Матеріальні Ресур си” на користь ТОВ ОК “Фортец я” суму основної заборговано сті в розмірі 102 032,25 грн., пеню в р озмірі 1 070,97 грн., 3% річних в сумі 207,27 грн. і судовий збір в розмір і 2 066,20 грн. В іншій частині в поз ові відмовлено.

Не погоджуючись з винесени м рішенням, ТОВ “Матеріальні Ресурси” подало апеляційну скаргу, в якій просить рішенн я суду змінити в частині відм ови в задоволенні позовних в имог позивача в повному обся зі.

Відзив на апеляційну скарг у від позивача не надходив.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представника відпо відача, дослідивши докази, пр оаналізувавши на підставі вс тановлених фактичних обстав ин справи правильність засто сування судом першої інстанц ії норм законодавства, Київс ький апеляційний господарсь кий суд вважає, що скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

30 березня 2011 року між позивач ем та відповідачем було укла дено договір про надання охо ронних послуг №01/10 (далі - Догов ір), відповідно до умов якого в ідповідач (замовник) доручає , а позивач (виконавець) зобов' язується надати послуги по о хороні майна відповідача, вк азаного у дислокації, що наве дена у Додатку №1 до даного Дог овору і знаходиться за адрес ою: 23000, Вінницька область, Барс ький район, м.Бар, вул. Заводсь ка 15 (далі - об' єкт) (пункт 1.1. Д оговору).

Згідно з п. 1.3 Договору охорон а об' єкта здійснюється 5 ціл одобовими, 1 підмінним, 1 денни м постами охорони позивача п ід керуванням 1 начальника зм іни. Щомісячна вартість одно го цілодобового поста охорон и складає 5 416,67 грн., крім того ПД В 20% - 1 083,33 грн., що разом з ПДВ стан овить 6 500 грн.; щомісячна варті сть одного підмінного поста охорони складає 1 250 грн. крім т ого ПДВ 20% - 250 грн., що разом з ПДВ с тановить 1 500 грн.; щомісячна ва ртість одного денного поста охорони складає 2 500 грн., крім т ого ПДВ 20% - 500 грн., що разом з ПДВ с тановить 3 000 грн.; щомісячна ва ртість послуг начальника змі ни складає 1 666,67 грн., крім того П ДВ 20% - 333,33 грн., що разом з ПДВ стан овить 2 000 грн.

Відповідно до п. 1.4. Договору місячна вартість послуг за д аним Договором складається з вартостей послуг, зазначени х п. 1.3. даного Договору та склад ає 32 500 грн., крім того ПДВ 20% - 6 500 гр н., що разом з ПДВ становить 39 000 грн.

Додатковим договором №2 від 07 квітня 2011р. до Договору сторо ни виклали пункт 1.3. та пункт 1.4. в новій редакції, а саме:

“Пункт 1.3. Договору викладен о наступним чином: Охорона об ' єкта здійснюється 6 цілодо бовими, 1 підмінним, 2 денним по стами охорони позивача під к еруванням 1 начальника зміни . Щомісячна вартість одного ц ілодобового поста охорони ск ладає 5 416,67 грн., крім того ПДВ 20% - 1 083,33 грн., що разом з ПДВ станови ть 6 500 грн.; щомісячна вартість одного підмінного поста охо рони складає 1 250 грн. крім того ПДВ 20% - 250 грн., що разом з ПДВ стан овить 1 500 грн.; щомісячна варті сть одного денного поста охо рони складає 2 500 грн., крім того ПДВ 20% - 500 грн., що разом з ПДВ стан овить 3 000 грн.; щомісячна варті сть послуг начальника зміни складає 1 666,67 грн., крім того ПДВ 20% - 333,33 грн., що разом з ПДВ станов ить 2 000 грн.

Пункт 1.4. Договору викладено таким чином: Місячна вартіст ь послуг за даним Договором с кладається з вартостей послу г, зазначених п. 1.3. даного Догов ору та складає 40 416,67 грн., крім то го ПДВ 20% - 8 083,33 грн., що разом з ПДВ становить 48 500 грн.”

Додатковим договором №3 від 01 травня 2011р. до Договору сторо ни виклали пункт 1.3. та пункт 1.4. в новій редакції, а саме:

“Пункт 1.3. Договору викладен о наступним чином: Охорона об ' єкта здійснюється 6 цілодо бовими, 1 підмінним, 2 денним по стами охорони позивача під к еруванням 1 начальника зміни . Щомісячна вартість одного ц ілодобового поста охорони ск ладає 4 583,34 грн., крім того ПДВ 20% - 9 16,66 грн., що разом з ПДВ становит ь 5 500 грн.; щомісячна вартість о дного підмінного поста охоро ни складає 1 250 грн. крім того ПД В 20% - 250 грн., що разом з ПДВ станов ить 1 500 грн.; щомісячна вартіст ь одного денного поста охоро ни складає 2 500 грн., крім того ПД В 20% - 500 грн., що разом з ПДВ станов ить 3 000 грн.; щомісячна вартіст ь послуг начальника зміни ск ладає 1 666,67 грн., крім того ПДВ 20% - 3 33,33 грн., що разом з ПДВ становит ь 2 000 грн.

Пункт 1.4. Договору викладено таким чином: Місячна вартіст ь послуг за даним Договором с кладається з вартостей послу г, зазначених п. 1.3. даного Догов ору та складає 35 416,67 грн., крім то го ПДВ 20% - 7 083,33 грн., що разом з ПДВ становить 42 500 грн.”

Пунктом 7.1. Договору за надан і послуги відповідач сплачує позивачу щомісячну суму, пер едбачену п. 1.4. даного Договору .

Оплата вартості послуг, що н адаються згідно Договору, зд ійснюється до 05 числа місяця, наступного за звітним, за без готівковим розрахунком. У ра зі дострокового розірвання Д оговору оплата за надані до т акого розірвання послуги поз ивача повинна здійснюватися протягом 2 банківських днів з моменту розірвання Договору за фактичний час надання пос луг (п. 7.2. Договору).

В останній день поточного м ісяця сторони підписують Акт про надання охоронних послу г. У разі дострокового розірв ання Договору Акт про наданн я охоронних послуг підписуєт ься сторонами в останній ден ь дії цього Договору. У разі ві дмови однією зі сторін підпи сати Акт про надання охоронн их послуг, така сторона зобов ' язана протягом 5 днів з моме нту отримання Акту про надан ня охоронних послуг надати в мотивовану, викладену у пись мовому вигляді та завірену п ечаткою відмову від підписан ня Акту про надання охоронни х послуг. У випадку ненадання такої відмови вважається, що охоронні послуги згідно дан ого Договору надані в повном у об' ємі та належної якості , а Акт про надання охоронних п ослуг підписаний тою стороно ю, яка не надала відмову (пункт 7.3. Договору).

В матеріалах справи наявні Акти здачі- прийняття робіт : від 30.11.2011р. на суму 48 500 грн., від 31.12.2 011р. на суму 48 500 грн. та від 04.01.2012р. на суму 5 032,25 грн. складені і підпис ані позивачем, проте не були п ідписані відповідачем. Загал ьна вартість наданих позивач ем відповідачу охоронних пос луг за Актами здачі- прийнят тя робіт становить 102 032,25 грн.

30.03.2011р. між сторонами було під писано Угоду про розірвання Договору.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов' язується за завданням д ругої сторони (замовника) над ати послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певної д іяльності, а замовник зобов' язується оплатити виконавце ві зазначену послугу, якщо ін ше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 903 ЦК У країни якщо договором передб ачено надання послуг за плат у, замовник зобов'язаний опла тити надану йому послугу в ро змірі, у строки та в порядку, щ о встановлені договором. В си лу загальної норми передбаче ної у статті 599 ЦК України та с пеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК Украї ни зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Згідно із статтями 525, 526 Ц К України зобов' язання пови нні виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться. Одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач свої зобо в' язання за Договором щодо оплати вартості наданих посл уг з охорони у листопаді, груд ні 2011р. та чотири дні січня 2012 ро ку не виконав. Заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за Договором складає 102 032,25 гр н.

Тому суд першої інстанції з аконно і обґрунтовано стягну в з ТОВ “Матеріальні Ресурси ” на користь ТОВ ОК “Фортеця” суму основної заборгованост і в розмірі 102 032,25 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України) .

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неус тойка, штраф, пеня), яку учасни к господарських відносин зоб ов' язаний сплатити у разі п орушення ним правил здійснен ня господарської діяльності , невиконання або неналежног о виконання господарського з обов' язання у ГК України ви знаються штрафними санкціям и (частина 1 статті 230 ГК України ).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК Украї ни, нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов' язання, якщо інше н е встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона не.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України ви значено, що якщо предметом не устойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Пунктом 7.4. Договору визначе но, що у випадку несвоєчасної сплати щомісячної суми, вказ аної п. 1.4. Договору, нараховуєт ься пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня. Розмір пені обчислюєт ься від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожен день простроче ння до повного розрахунку. Дл я вимоги про стягнення пені з а даним Договором застосовує ться позовна давність тривал істю 1 рік.

Тому суд першої інстанції з робив правильно перерахунок і законно стягнув з ТОВ “Мат еріальні Ресурси” на користь ТОВ ОК “Фортеця” 1 070,97 грн. пені .

Згідно статті 625 ЦК України п ередбачено, що боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Враховуючи відсутність ко нтррозрахунку відповідача, з а порушення відповідачем зоб ов' язання за Договором щодо оплати вартості послуг з охо рони, місцевим судом правиль но стягнута сума 3% річних в ро змірі 207,27 грн.

Позивачем, також була заявл ена вимога про стягнення з ві дповідача штрафу в сумі 24 250 гр н. за недотримання письмової форми та строку.

Місцевий суд правильно від мітив, що ні змістом позовної заяви, ні наданими до матеріа лів справи розрахунками пози вачем нормативно не обґрунто вано та не доведено стягненн я такого штрафу в розмірі 24 250 г рн. з відповідача. Позивачем т акож не визначено недотриман ня письмової форми чого та як ий строк було порушено ТОВ “М атеріальні Ресурси”.

Тому місцевий суд законно в ідмовив позивачу в цій части ні.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

Посилання відповідача на н еотримання ним не підписаних актів виконаних робіт не при ймається апеляційним судом д о уваги, оскільки позивач над силав їх за місцем знаходжен ня відповідача і належно вик онав п.7.3 Договору, а доводи про зникнення предметів на об' єкті охорони є предметом окр емого позовного провадження .

За таких обставин, Київськи й апеляційний господарський суд не вбачає підстав для зад оволення апеляційної скарги , зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Київський апеляційний господарський суд -

ПОС ТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ “Ма теріальні Ресурси” залишити без задоволення, а рішення г осподарського суду м.Києва в ід 28.02.2012р. у справі №5011-25/497-2012 - без змін.

Справу №5011-25/497-2012 повернути до г осподарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти дн ів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Гарник Л.Л.

Дома нська М.Л.