Постанова

від 09.04.2012 по справі 18/2809/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. Сп рава № 18/2809/11

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя І стоміна О.А., суддя Барб ашова С.В. , суддя Білец ька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1. (дов. б/н від 03.01.12р.)

відповідача - ОСОБА _2. (дов. б/н від 14.10.2011 р.)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Одеської залізни ці, м. Одеса (вх. № 843 П/3) на рі шення господарського суду По лтавської області від 29.11.11 р. у с праві № 18/2809/11

за позовом Одеської за лізниці, м. Одеса

до Приватного підприє мства "Октан",м. Комсомольськ, Полтавська область

про стягнення 9645,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Одеська заліз ниця, звернувся до господарс ького суду Полтавської облас ті з позовною заявою про стяг нення з відповідача, Приватн ого підприємства «Октан», шт рафу в розмірі 9645,00 грн. за непра вильно зазначену у накладній масу вантажу.

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 29.11.2011 р. у справі № 18/2809/11 (суддя Біло усов С.М.) в задоволенні позову відмовлено за необґрунтован істю позовних вимог.

Позивач звернувся до Харкі вського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись н а порушення судом першої інс танції норм матеріального та процесуального права, непов не з' ясування обставин спра ви, просить рішення господар ського суду Полтавської обла сті від 21.11.2011 р. скасувати та при йняти нове рішення, яким позо вні вимоги задовольнити повн істю. При цьому зазначає про те, що наявними у справі доказ ами підтверджено факт неправ ильного визначення маси вант ажу відправником в накладній № 43645613 у вагоні № 66714254, що є підстав ою для покладання на відпові дача штрафу відповідно до ст .ст. 118, 122 Статуту залізниць Укра їни.

Відповідач у відзиві на апе ляційну скаргу з наведеними позивачем доводами не погодж ується, вважає рішення суду п ершої інстанції прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуаль ного права і правильним вста новленням всіх обставин спра ви, в зв'язку з чим просить дан е рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задов олення, як безпідставну. В обґ рунтування викладених запер ечень вказує на порушення по зивачем Правил складання акт ів щодо підписання комерційн ого акту. Крім того, посилаєть ся на те, що внесені в досильну накладну станцією Знам' янк а дані щодо вантажу вагону ві дповідають даним ваги вагону при відправленні вантажу ПП «Октан», а також вважає, що на копичувальна картка є підтве рдженням факту зважування ва нтажу на вагах залізниці.

Перевіривши повноту встан овлення судом обставин справ и та докази по справі на їх під твердження, їх юридичну оцін ку та доводи апеляційної ска рги в межах вимог, передбачен их ст. 101 ГПК України, колегія су ддів приходить до висновку п ро задоволення апеляційної с карги, виходячи з наступного .

Як свідчать матеріали спра ви, згідно залізничної накла дної № 43645613 на групу вагонів від повідач - ПП «Октан»відвант ажив зі станції Золотнішино Південної залізниці два ваго ни з вантажем - пісок будіве льний на адресу ТОВ «Побужсь кий феронікелевий комбінат» , а залізниця зобов' язалась доставити вагони на станцію призначення - Нікель - Побу жський Одеської залізниці і видати вантажоотримувачу.

Звертаючись до господарсь кого суду позивач зазначив п ро те, що відправником в накла дній було неправильно зазнач ено масу вантажу в вагоні № 667142 54, що підтверджується загаль ним актом № 12176 та комерційним актом АА № 056814/255 від 11.04.2011 р., в зв' я зку з чим за вказане порушенн я Одеською залізницею на під ставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізн иць України нарахований відп овідачу штраф в розмірі 9645,00 гр н. від вартості перевезення в антажу (1929,00 грн.) за невірно зазн ачену в накладній масу ванта жу.

Вирішуючи даний господарс ький спір суд першої інстанц ії виходив з обставин, на які п осилається відповідач, та як і визнані судом встановленим и, а саме той факт, що відповід ач визначив масу вантажу у ва гоні № 66714254 за результатами зва жування за участю станції ві дправлення Золотнишино Півд енної залізниці. При цьому до казом на підтвердження безпо середньої участі представни ка станції відправлення у ви значенні маси вантажу, що при йнятий до відправлення у ваг оні № 66714254 та відповідності дан их, зазначених у накладній № 43 645613, даним, отриманим за наслід ками зважування, судом визна но наданий відповідачем витя г з книги перевантаження ста нції відправлення Золотишин о Південної залізниці від 09.04..1 1 р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої ін станції послався на те, що скл адений позивачем комерційни й акт АА № 056814/255 від 11.04.2011 р. не відпо відає вимогам Правил складан ня актів в частині проставля ння відмітки про складання к омерційного акту в накладній № 43645613, а також не містить відом остей про наявність та стан з ахисного маркування. Також, п ри оцінці доказів суд виходи в з того, що комерційний акт не підписаний третім залізничн иком. З урахуванням викладен ого, позовні вимоги Одеської залізниці визнані місцевим господарським судом необґру нтованими та такими, що задов оленню не підлягають.

Однак, колегія суддів не пог оджується з даними висновкам и суду першої інстанції, оскі льки вони не ґрунтуються на н ормах матеріального права, я кі регулюють спірні правовід носини, а також не відповідаю ть дійсним обставинам справи та наявним у справі документ альним доказам, яким суд не на дав належної правової оцінки з урахуванням вимог ст.ст. 6, 24, 52 , 122, 129 Статуту залізниць Україн и, а також Правил складання ак тів, затверджених наказом Мі ністерства транспорту Украї ни від 28.05.2002 р. № 334 та зареєстрова них в Міністерстві юстиції У країни 08.07.2002 р. за № 567/6855.

Як вбачається з матеріалів справи спір стосується штра фу за неправильне зазначення маси вантажу у накладній.

Згідно з частиною 5 статті 307 Господарського кодексу Укра їни, які кореспондуються з ви могами частини 4 статті 909, част ини 1 статті 920 Цивільного коде ксу України, умови перевезен ня вантажів окремими видами транспорту, а також відповід альність суб'єктів господарю вання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними ст атутами та іншими нормативно -правовими актами.

Відповідно до статті 6 Стату ту залізниць України накладн а - основний перевізний докум ент встановленої форми, офор млений відповідно до цього С татуту та Правил і наданий за лізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язк овою двосторонньою письмово ю формою угоди на перевезенн я вантажу, яка укладається мі ж відправником та залізницею на користь третьої сторони - о держувача. Накладна одночасн о є договором на заставу вант ажу для забезпечення гаранті ї внесення належної провізно ї плати та інших платежів за п еревезення. Накладна супрово джує вантаж на всьому шляху п еревезення до станції призна чення.

Положеннями статті 37 Статут у передбачено, що під час здав ання вантажів для перевезенн я відправником має бути зазн ачена у накладній їх маса, ван тажі, що перевозяться насипо м і наливом, а також інші ванта жі, зважування яких на вантаж них вагах неможливе, зважуют ься на вагонних вагах, маса ва нтажів визначається відправ ником, спосіб визначення мас и зазначається у накладній.

Пунктом 2.1 Правил оформленн я перевізних документів (ст. 6, 23, 24 Статуту) передбачено, що ва нтажовідправником заповнюю ться такі графи комплекту пе ревізних документів: "Маса ва нтажу в кг, визначена відправ ником" вказується маса ванта жу у кілограмах. У разі визнач ення маси на вагонних вагах у відповідних графах зазначає ться маса брутто, тари вагона і нетто вантажу; у графі "Тара пров./з бр." непотрібне закрес люється залежно від того, пер евірялась маса тари вагона ч и ні.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що згідно нак ладної № 43645613 ПП «Октан у вагон і № 66714254 зі станції Золотнішино Південної залізниці відвант ажило пісок будівельний на а дресу ТОВ «Побужський фероні келевий комбінат», навантаже ння вагону здійснювалось зас обами відправника (відповіда ча у справі), відправником в на кладній зазначено масу ванта жу в кілограмах та в графі "Пра вильність внесення у накладн у відомостей" мається підпис та печатка відправника, тобт о відправник підтвердив прав ильність внесення відомосте й до накладної у відповіднос ті до пункту 2.3 Правил оформле ння перевізних документів (з атверджених наказом Міністе рства транспорту України від 21.11.2000 року №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції Україн и 24.11.2000 року за № 863/5084).

Матеріалами справи підтве рджено, що 11.04.11 р. при прийманні поїзда № 1609 по станції Знам'янк а Одеської залізниці в резул ьтаті зважування на тензомет ричних вагах у відповідності до статті 24 Статуту залізниць України, виявлено, що маса ван тажу у вагоні № 66714254 менш на 5200кг ніж зазначено у залізничній накладній, вагон відчеплени й для перевірки та контрольн ого зважування на статичних вагах, про що станцією складе но акт загальної форми № 675 від 11.04.2011 р. та акт загальної форми № 12176 від 11.04.2011 року.

При контрольному зважуван ні на статичних вагах станці ї Знам' янка невідповідніст ь маси вантажу у сторону змен шення підтвердилась на 5300 кг, п ро що станцією складено коме рційний акт АА №056814/255 від 11.04.2011 рок у.

Відповідно до статті 129 Стат уту залізниць України обстав ини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідал ьності залізниці, вантажовід правника, вантажоодержувача , пасажирів під час залізничн ого перевезення, засвідчують ся комерційними актами або а ктами загальної форми, які ск ладають станції залізниць.

Згідно пункту 5.5 розділу 5 Пра вил оформлення перевізних до кументів, якщо під час переве зення вантажу або на станції його призначення буде виявл ено неправильне зазначення у накладній відомостей про ад ресу одержувача, його код, наз ву вантажу, його кількість, то з відправника стягується шт раф згідно зі статтею 122 Стату ту залізниць України. Факт не правильного зазначення відп равником указаних відомосте й засвідчується актом загаль ної форми, якщо за цим фактом н е складався комерційний акт.

Як свідчать матеріали спра ви, у відповідності з вимогам и п. 4.3 Правил оформлення перев ізних документів у графі 5 зал ізничної накладної "Відмітки залізниці" зроблено відпові дну відмітку про складання а кту загальної форми.

Згідно п. 8 Правил складання актів, якщо комерційний акт с кладається на попутній станц ії, то другий примірник акта д одається до перевізних докум ентів, а на зворотньому боці н акладної робіться відмітка п ро складений комерційний акт .

Щодо відсутності в накладн ій № 43645613 відмітки про складанн я комерційного акту, колегія суддів враховує, що в графі 4 в казаної накладної міститься відмітка про відчеплення ва гону № 66714254 та виписку досилочн ої дорожньої відомості № 41019886, в якій зроблено відмітку про с кладання комерційного акта А А №056814/255 від 11.04.2011 року.

Надаючи правову оцінку ком ерційному акту АА №056814/255 від 11.04.201 1 року колегія суддів виходит ь з наступного.

Відповідно до пункту 9 Прави л складання актів у комерцій ному акті детально описуютьс я стан вантажу або багажу і об ставини, за яких виявлена не з береженість, а також обстави ни, які могли бути причиною ви никнення не збереженості ван тажу, багажу чи вантажобагаж у. Ніякі припущення та виснов ки про причини не збереженос ті або про вину відправника і залізниці до акта не вносять ся. Усі графи бланка акта мают ь бути заповнені. Не дозволяє ться проставлення рисок та л апок замість повторення необ хідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правил ьно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисн ого маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильног о завантаження, розміщення, з акріплення вантажу в акті за значається, яке порушення бу ло допущено. Особи, які склали або підписали комерційний а кт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповід ають дійсності, несуть устан овлену законодавством відпо відальність.

Згідно комерційного акта А А №056814/255 від 11.04.2011 року вантаж нава нтажений навалом нижче борті в, розмір навантаження відпо відно висоті бортів не зазна чений, при перевірці виявлен о навантаження трьома холмам и, нижче бортів на 600мм, просипа ння вантажу відсутнє, в вагон і двері заварені, люка щільно закриті, на поверхні вантажу заглиблень та ознак крадіжк и не виявлено. Зважування ваг ону здійснено 11.04.2011 року на 150-тон их вагонних вагах станції Зн ам' янка приймальником поїз дів Івановим в присутності з ам. ДС Неживого, ЛВ Кушпіль. Пр и зважуванні виявилось в ваг оні брутто - 87400 кг, нетто - 63700 кг, тара - 23700 кг, що складає різни цю у вазі проти документів у с торону зменшення на 5300 кг. Зваж ування здійснювалось двічі, різниця маси в сторону зменш ення підтвердилась.

Згідно п. 10 Правил складання актів комерційний акт підпи сує начальник станції (його з аступник), начальник вантажн ого району (завідувач ванта жного двору, складу, контейне рного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної п латформи, ст. прийомоздаваль ник) і прийомоздавальник ста нції, а також одержувач, якщо в ін брав участь у перевірці. К рім того, у разі необхідності , до перевірки вантажу і підп исання акта можуть бути зал учені також інші працівники залізниці.

Як вбачається з матеріалів справи, комерційний акт АА №05 6814/255 від 11.04.2011 року підписаний нач альником станції Запольськи м, зам. ДС по вантажній роботі Неживим та приймальником пої здів Івановим.

Посилання відповідача на т у обставину, що комерційний а кт АА №056814/255 від 11.04.2011 року позбавл ений доказової сили, оскільк и в ньому відсутній підпис за в.вантажним двором, колегія с уддів вважає безпідставними , оскільки в самому комерційн ому акті зазначено, що за штат ним розписом зав.вантажним д вором відсутній

Таким чином, комерційний ак т АА №056814/255 від 11.04.2011 року, який зас відчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у т ранспортній накладній апеля ційний суд визнає складеним у відповідності до вимог Пра вил складання актів.

Вивчення наявних в комерці йному акті даних свідчить пр о те, що на станції призначенн я Ніель-Побужський було здій снено перевірку маси вантажу , при якій різниці в фактичній масі вантажу та масі вказані й в комерційному акті не вияв лено, про що складено акт № 284 ві д 12.04.2011 р. та зроблено відповідн у відмітку у розділі «Є»коме рційного акту АА №056814/255 від 11.04.2011 р оку.

Висновки суду першої інста нції стосовно того, що залізн ицею при відправленні вантаж у за досилочною накладною № 410 19886 також вказана вага брутто в антажу 92700, нетто вантажу 69000кг, щ о відповідає вазі брутто та н етто вантажу, визначеного ві дповідачем при відправленні вантажу, спростовуються мат еріалами справи, оскільки ві домостями розділу "Є" комерці йного акта АА №056814/255 від 11.04.2011 року підтверджено, що на станції п ризначення різниці в фактичн ій масі вантажу та масі вказа ній в комерційному акті не ви явлено.

Ст. 52 Статуту залізниць пере дбачено, що маса вантажу вваж ається правильною, якщо різн иця у масі, визначена на станц ії відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станці ї призначення, не перевищує у разі недостачі - норми природ ної втрати маси вантажу і гра ничного розходження визначе ння маси нетто.

Відповідно до п.27 Правил вид ачі вантажів, затверджених н аказом Міністерства транспо рту України від 21.11.2000 за № 644, надл ишок вантажу порівняно з мас ою, вказаною в накладній, вваж ається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке ст ановить 1%, тобто у даному випа дку 690,00кг, що менше виявленої н естачі у кількості 5300 кг.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість перевезенн я складає 1929,00грн., різниця у мас і, визначена на станції відпр авлення порівняно з масою, що виявилась на станції призна чення в даному випадку перев ищує норму природної втрати маси вантажу і граничного ро зходження визначення маси не тто, тому у відповідності із с т.122 Статуту залізниць України позивачем правомірно нарахо вано відповідачу штраф у роз мірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань переве зення в сумі 9645,00 грн., в зв' язку з чим позовні вимоги є правом ірними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Щодо посилань відповідача на те, що маса вантажу була ви значена за результатами зваж ування та за безпосередньою участю прийомоздавальника с танції відправлення Золотни шино Південної залізниці, ко легія суддів вважає, що навед ені доводи не мають належног о документального обґрунтув ання в розумінні ст.ст. 32-34 ГПК У країни, оскільки з наданої ви писки з книги перевезення та накопичувальної картки немо жливо зробити висновок про т е, який вантаж зважувався, в як ому порядку та за чиєю участю , за якою накладною. Тоді як фа кт невірного зазначення відп равником у залізничній накла дній маси вантажу підтвердже ний належними доказами, а сам е: загальним актом № 12176 від 01.04.11 р . та комерційним актом АА №056814/255 від 11.04.2011 року. Дані, що зазначен і у вказаних актах не спросто вані відповідачем під час ро згляду справи.

Відповідно до статті 32 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Обов'язок доказування відп овідно до приписів статті 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України розподіляє ться між сторонами виходячи з того, хто посилається на пев ні юридичні факти, які обґрун товують його вимоги та запер ечення.

Отже, позивачем на підтверд ження позовних вимог та обст авин, викладених в апеляційн ій скарзі, надані належні док ументальні докази, які знахо дяться в матеріалах справи, т а свідчать в їх сукупності пр о правомірність позовних вим ог, тоді як відповідачем не на дано жодних аргументованих д оказів, які б спростовували с уму нарахованого штрафу.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, колегія суддів прихо дить до висновку про наявніс ть підстав для задоволення а пеляційної скарги позивача у зв' язку з її юридичною та фа ктичною обґрунтованістю і на явності фактів для скасуванн я оскаржуваного рішення з пр ийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

З огляду на зазначене та кер уючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 99, 101, 102, п.2 ст. 103, п . 1, 3, 4 ст. 104, ст. 105 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Одесько ї залізниці, м. Одеса задоволь нити.

Рішення господарського су ду Полтавської області від 29.1 1.11 у справі № 18/2809/11 скасувати та п рийняти нове рішення, яким по зовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Октан»(39800 Полтавсь ка область, м. Комсомольськ, ву л.. Будівельна, 26, р/р 26004055234402 в КБ КФ Приватбанк, МФО 331401, ОКПО 31908818, ІПН 319088116020) на користь Одеської залі зниці, (65023, м. Одеса, вул. Пантеле ймонівська, 19, р/р № 26003000001 в Одеськ ій філії АБ «Експрес-банка», М ФО 328801, ЗКПО 01071315) 9645,00 грн. штрафу, 102,00 г рн. державного мита, 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, 804,75 грн. витрат по сплаті суд ового збору.

Доручити господарському с уду Полтавської області вида ти відповідний наказ.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Повний текст постанов и підписано 09 квітня 2012 року