Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а-8705/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року справ а №2а-8705/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів < Суддя учасник кол егії >

Ханової Р.Ф.

Яковенка М.М.

при секретарі Левченко Г.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_4 (за довірені стю)

у відкритому судовому засі данні розглянула апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому райо ні м. Луганська на постанову Л уганського окружного адміні стративного суду від 24 жовтня 2011 р. у справі № 2а-8705/11/1270 (головуючи й І інстанції Ковальова Т.І.) з а позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Д ельта - ВТ» до Державної подат кової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визна ння протиправними та скасува ння податкових повідомлень - рішень від 16.09.2011 року № 0001162310, в ід 16.09.2011 року № 0001152310,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспек ції в Жовтневому районі м. Луг анська про визнання протипра вними та скасування податков их повідомлень - рішень від 16.09.2011 року № 0001162310, від 16.09.2011 року № 0001152310.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 24 жовтня 2011 р. у справі № 2а-8705/11/1270 позовні вимоги задовол ено, а саме: визнано протиправ ним та скасоване податкове п овідомлення - рішення від 16.09.2011 року № 0001162310 Державної пода ткової інспекції в Жовтневом у районі у м. Луганську; визнан о протиправним та скасоване податкове повідомлення - ріш ення від 16.09.2011 року № 0001152310 Дер жавної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луган ську; стягнуто на користь Т овариства з обмеженою відп овідальністю «Дельта - ВТ» з Д ержавного бюджету судові вит рати у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з таким ріше нням, відповідач подав апеля ційну скаргу, в якій просить с касувати постанову Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 24 жовтня 2011 р. у спр аві № 2а-8705/11/1270 та прияти нове ріш ення, яким відмовити в задово ленні позовних вимог в повно му обсязі, посилаючись на пор ушення норм процесуального та матеріального права, неві дповідність висновків суду о бставинами справи, неповне т а необ'єктивне дослідження обставин справи.

В судовому засіданні предс тавник позивача заперечував проти доводів апеляційної с карги, та вважав, що рішення су ду першої інстанції законне та обґрунтоване і підстав дл я його скасування немає.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представн ика позивача, перевіривши ма теріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, к олегія суддів встановила нас тупне.

Судами як першої, так і апеляційної інстанцій встан овлено, що позивач Товарист во з обмеженою відповідаль ністю «Дельта - ВТ» зареєстро вано виконавчим комітетом Лу ганської міської ради 27.02.1996 рок у, є юридичною особою, яка має самостійний баланс, розрахун ковий та інші рахунки в устан овах банку, круглу печатку, шт амп та бланки зі своїм наймен уванням, власний товарний зн ак та інші символи юридичної особи (а.с.10-28).

Відповідно до свідоцтва № 17 145192 ТОВ «Дельта - ВТ» є платнико м податку на додану вартість з 20 червня 2000 року (а.с.29).

15 серпня 2011 року позивачу над іслано повідомлення № 13084 та на каз про проведення документа льної позапланової невиїзно ї перевірки ТОВ «Дельта - ВТ», які отримані позивачем 23.08.2011 ро ку (а.с.178-180).

З 16.08.2011 року по 30.08.2011 року фахівц ями державної податкової інс пекції в Жовтневому районі в м. Луганську проведена докум ентальна позапланова невиїз на перевірка ТОВ «Дельта-ВТ» з питань дотримання вимог по даткового законодавства по в заємовідносинам з ТОВ «ВКФ « Восток-сервіс-плюс» за періо д з 01.03.2008 року по 30.09.2009 року, виснов ки якої відображені в акті №222 1/23/24051373 від 31.08.2011 року, який було над іслано позивачеві 31.08.2011 року та отримано ним (а.с.162-177).

За результатами про веденої перевірки відповіда чем було винесене:

- податкове повідомле ння-рішення № 0001162310 від 16.09.2011 р оку, відповідно до якого Пози вачу визначено податкове зоб ов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 66 340 грн., з яких за основних платеж ем - 53 072 грн. та за штрафними санк ціями - 13 268 грн.(а.с.44);

- податкове повідомле ння-рішення № 0001152310 від 16.09.2011 р оку, відповідно до якого Пози вачу визначено податкове зоб ов'язання з податку на прибут ок на загальну суму 93 472,50 грн., з я ких за основних платежем - 74 778 г рн. та за штрафними санкціями - 18 694, 50 грн. (а.с.45);

Вказані повідомленн я-рішення надіслані позиваче ві 16.09.2011 року та отримані позива чем 19.09.2011 року (а.с.157-160).

Відповідачем, за результат ами проведеної перевірки, зр облений висновок про порушен ня позивачем вимог абз.4 п.п. 5.3.9 п . 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», та п.п.7.2.6. п.7.2., п.п. 7.4.5 п.7.4. ст..7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» від 03.04.1 997 року, які діяли на час здійс нення фінансово-господарськ их відносин з «ПКФ Восток-сер віс-плюс» (аркуш справи 43).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при у хваленні рішення дійшов поми лкового висновку щодо задово лення позовних вимог з огляд у на наступне.

Приписами п. 1.7 ст. 1 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» встановлено, що податковий кредит - це сум а, на яку платник податку має п раво зменшити податкове зобо в'язання звітного періоду, ви значена згідно з цим Законом .

Відповідно до пункті в 7.1, 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР пост авка товарів (робіт, послуг) зд ійснюється за договірними (к онтрактними) цінами з додатк овим нарахуванням податку на додану вартість. Платник под атку зобов'язаний надати пок упцю податкову накладну. Под аткова накладна видається пл атником податку, який постав ляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Податкова накладна по винна містити зазначені окре мими рядками: а) порядковий но мер податкової накладної; б) д ату виписування податкової н акладної; в) повну або скороче ну назву, зазначену у статутн их документах юридичної особ и або прізвище, ім'я та по бать кові фізичної особи, зареєст рованої як платник податку н а додану вартість; г) податков ий номер платника податку (пр одавця та покупця); д) місце ро зташування юридичної особи а бо місце податкової адреси ф ізичної особи, зареєстровано ї як платник податку на додан у вартість; е) опис (номенклату ру) товарів (робіт, послуг) та ї х кількість (обсяг, об'єм); є) пов ну або скорочену назву, зазна чену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки б ез врахування податку; з) став ку податку та відповідну сум у податку у цифровому значен ні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахува нням податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 ц ього пункту не дозволяється включати до податкового кред иту будь-які витрати зі сплат и податку, не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями, а при імпор ті робіт (послуг) - актом прий няття робіт (послуг) чи банків ським документом, який засві дчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» сума податку, що пі длягає сплаті (перерахуванню ) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду. П ри позитивному значенні суми , розрахованої згідно з підпу нктом 7.7.1 цього пункту, така сум а підлягає сплаті (перерахув анню) до бюджету у строки, вста новлені законом для відповід ного податкового періоду. Пр и від'ємному значенні суми, ро зрахованої згідно з підпункт ом 7.7.1 цього пункту, така сума в раховується у зменшення суми податкового боргу з цього по датку, що виник за попередні п одаткові періоди (у тому числ і розстроченого або відстроч еного відповідно до закону), а при його відсутності - зарахо вується до складу податковог о кредиту наступного податко вого періоду.

Право на нарахування п одатку та складання податков их накладних надається виклю чно особам, зареєстрованим я к платники податку у порядку , передбаченому статтею 9 цьог о Закону.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» господарською операцією є д ія або подія, яка викликає змі ни в структурі активів та зоб ов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином визначальн ою ознакою господарської опе рації є те, що вона повинна спр ичиняти реальні зміни майнов ого стану платника податків.

Первинним документом є документ, якій містить відо мості про господарську опера цію та підтверджує її здійсн ення.

Для надання юридично ї сили і доказовості, первинн і документи повинні бути скл адені відповідно до вимог чи нного законодавства та не по рушувати публічний порядок, встановлений Законом Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні». Необхідність пі дтвердження господарських о перацій первинними документ ами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 По ложення про документальне за безпечення записів у бухгалт ерському обліку, затверджено го наказом Міністерства фіна нсів України від 24.05.1995 № 88 та заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України від 05.06.1995р. за №168/ 704, первинні документи - це пись мові свідоцтва, що фіксують т а підтверджують господарськ і операції, включаючи розпор ядження та дозволи адміністр ації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996-XIV «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні» вст ановлено вимоги до первинних документів, які є підставою д ля бухгалтерського та податк ового обліку.

Згідно з даною нормою , підставою для бухгалтерськ ого обліку господарських опе рацій є первинні документи, я кі фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи п овинні бути складені під час здійснення господарської оп ерації, а якщо це неможливо - б езпосередньо після її закінч ення.

Для контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

Такі первинні докуме нти повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (ф орми); дату і місце складання; назву підприємства, від імен і якого складено документ; зм іст та обсяг господарської о перації, одиницю виміру госп одарської операції; посади о сіб, відповідальних за здійс нення господарської операці ї і правильність її оформлен ня; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп. 2.4 п. 2 Пол оження про документальне заб езпечення записів у бухгалте рському обліку, первинні док ументи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформаці ї) для надання їм юридичної си ли і доказовості повинні мат и такі обов'язкові реквізити : назва підприємства, установ и, від імені яких складений до кумент, назва документа (форм и), код форми, дата і місце скла дання, зміст господарської о перації та її вимірники (у нат уральному і вартісному вираз і), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозв іл та здійснення господарськ ої операції і складання перв инного документа.

Відповідно до п.п.2. 15 та п.п.2.16 п.2 вищевказаного Поло ження забороняється приймат и до виконання первинні доку менти на операції, що супереч ать законодавчим та норматив ним актам.

Таким чином, податкови й кредит формується при дотр иманні платником податку вим ог п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 З У «Про податок на додану варт ість».

При цьому, господарськ і операції (поставка, продаж т ощо) є самостійним поняттям, в ідмінним від правочинів або господарських зобов'язань .

Наслідки в податковом у обліку створюють лише реал ьно вчинені господарські опе рації, тобто ті, що пов'язані з легітимними рухом активів , зміною зобов'язань чи влас ного капіталу платника подат ку.

Аналіз реальності госп одарських операцій може здій снюватися на підставі даних податкового та бухгалтерськ ого обліку платника податків та інших обставин, в тому числ і реального економічного змі сту господарських операцій т а підтвердження їх первинним и документами (товарно-транс портними накладними та ін.).

Відповідно до п. 2, 5, 18 Наказу Державної податков ої адміністрації України від 30.05.97 № 165, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 23.06.97 за № 233/2037 "Про затвердження форм и податкової накладної та по рядку її заповнення": податко ву накладну складає особа, як а зареєстрована як платник п одатку в податковому органі і якій присвоєно індивідуаль ний податковий номер платник а податку на додану вартість (п. 2 Порядку заповнення подат кової накладної); податкова н акладна вважається недійсно ю у разі її заповнення іншою о собою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку (п.5 Порядку зап овнення податкової накладно ї); всі складені примірники по даткової накладної підписую ться особою, уповноваженою п латником податку здійснюват и поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою таког о платника податку - продавця (п.18 Порядку заповнення подат кової накладної).

Отже підставою для формування податкового кред иту, а в подальшому для відшко дування від'ємного значенн я між загальною сумою податк ових зобов'язань, що виникл и у зв'язку з будь-якою поста вкою товарів (робіт, послуг) пр отягом звітного періоду, та с умою податкового кредиту зві тного періоду є належним чин ом оформлена податкова накла дна, зокрема, наведені в ній ві домості повинні відповідати дійсності.

Судом встановлено, що позивачем отримані в 2008 році т оварно-матеріальні цінності у ТОВ «ВКФ Восток-Сервіс-Плюс ».

ТОВ «ВКФ Восток-Серві с-Плюс»» за період з 01.03.2008 р. по 30.09 .2009 р. виписано податкові накла дні на загальну суму 30311875 грн., в тому числі ПДВ 93224 грн, в тому чи слі протягом 1095 днів у сумі 53072 г рн., а саме:

податкова накладна від 02.03.2008 № 17 на суму 33336 грн., в т.ч. ПДВ 5556 грн ., номенклатура поставки: маку латура 46,3т, накладна від 02.03.2008 № 17 на суму 33336грн., в т.ч. ПДВ 5556грн., но менклатура поставки: макулат ура 46,3т ;

податкова накладна від 04.04.2008 № 21 на суму 59400грн., в т.ч. ПДВ 9900грн. , номенклатура поставки: маку латура 66т, накладна від 04.04.2008 № 21 н а суму 59400грн., в т.ч. ПДВ 9900грн., ном енклатура поставки: макулату ра 66т ;

податкова накладна від 05.05.2008 № 24 на суму 79380грн., в т.ч. ПДВ 13230грн ., номенклатура поставки: маку латура 88,2т, накладна від 05.05.2008 № 24 на суму 79380грн., в т.ч. ПДВ 13230грн., но менклатура поставки: макулат ура 88,2т ;

податкова накладна від 04.06.2008 № 29 на суму 28296грн., в т.ч. ПДВ 4716грн. , номенклатура поставки: маку латура 26,2т, накладна від 04.06.2008 № 29 на суму 28296грн., в т.ч. ПДВ 4716грн., но менклатура поставки: макулат ура 26,2т;

податкова накладна від 03.07.2008 № 34 на суму 40500грн., в т.ч. ПДВ 6750грн. , номенклатура поставки: маку латура 37,5т, накладна від 03.07.2008 № 34 на суму 40500грн., в т.ч. ПДВ 6750грн., но менклатура поставки: макулат ура 37,5т;

податкова накладна від 05.08.2008 № 39 на суму 59322грн., в т.ч. ПДВ 9887грн. , номенклатура поставки: маку латура 61,79т, накладна від 05.08.2008 № 39 на суму 59322грн., в т.ч. ПДВ 9887грн., но менклатура поставки: макулат ура 61,79т;

податкова накладна від 08.09.2008 № 41 на суму 54516грн., в т.ч. ПДВ 9086грн. , номенклатура поставки: маку латура 56,79т, накладна від 08.09.2008 № 41 на суму 54516грн., в т.ч. ПДВ 9086грн., но менклатура поставки: макулат ура 56,79т;

податкова накладна від 11.11.2008 № 44 на суму 4926грн., в т.ч. ПДВ 821грн., номенклатура поставки: макул атура 10,27т, накладна від 11.11.2008 № 44 н а суму 4926грн., в т.ч. ПДВ 821грн., ном енклатура поставки: макулату ра 10,27т;

податкова накладна від 02.12.2008 № 49 на суму 28512грн., в т.ч. ПДВ 4751грн. , номенклатура поставки: маку латура 59,4т, накладна від 02.12.2008 № 49 на суму 28512грн., в т.ч. ПДВ 4751грн., но менклатура поставки: макулат ура 59,4т;

податкова накладна від 12.01.2009 № 5 на суму 22992грн., в т.ч. ПДВ 3832грн., номенклатура поставки: маку латура 47,9т, накладна від 12.01.2009 № 5 н а суму 22992грн., в т.ч. ПДВ 3832грн., ном енклатура поставки: макулату ра 47,9т;

податкова накладна від 02.02.2009 № 7 на суму 10560грн., в т.ч. ПДВ 1760грн., номенклатура поставки: маку латура 22,0т, накладна від 02.02.2009 № 7 н а суму 10560грн., в т.ч. ПДВ 1760грн, ном енклатура поставки: макулату ра 22,0т;

податкова накладна від 10.03.2009 № 10 на суму 35232грн., в т.ч. ПДВ 5872грн. , номенклатура поставки: маку латура 73,4т, накладна від 10.03.2009 № 10 на суму 35232грн., в т.ч. ПДВ 5872грн., но менклатура поставки: макулат ура 73,4т;

податкова накладна від 10.04.2009 № 12 на суму 29328грн., в т.ч. ПДВ 4888грн. , номенклатура поставки: маку латура 61,1т, накладна від 10.04.2009 № 12 на суму 29328грн., в т.ч. ПДВ 4888грн., но менклатура поставки: макулат ура 61,1т;

податкова накладна від 04.05.2009 № 17 на суму 6384грн., в т.ч. ПДВ 1064грн., номенклатура поставки: маку латура 13,3т, накладна від 04.05.2009 № 17 на суму 6384грн., в т.ч. ПДВ 1064грн., но менклатура поставки: макулат ура 13,3т;

податкова накладна від 08.06.2009 № 24 на суму 21384грн., в т.ч. ПДВ 3564грн. , номенклатура поставки: маку латура 29,7т, накладна від 08.06.2009 № 24 на суму 21384грн., в т.ч. ПДВ 3564грн., но менклатура поставки: макулат ура 29,7т ;

податкова накладна від 06.07.2009 №34 на суму 45276грн., в т.ч. ПДВ 7546грн., номенклатура поставки: маку латура 68,6т, накладна від 06.07.2009 №34 н а суму 45276грн., в т.ч. ПДВ 7546грн., ном енклатура поставки: макулату ра 68,6т. (а.с.51-89).

Судом апеляційної інстанц ії також встановлено, що виро ком від 01.06.2010 року Жовтневого ра йонного суду м.Луганська по к римінальній справі по обвину ваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. З ст.212 ч. 2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України визначено: О СОБА_6 був директором з 24.12.2007 р оку по теперішній час, згідно рішення власника б/н від 24.12.2007 Т ОВ «ПКФ «Восток - сервіс - плюс », код 35629642. Судом визнано винним ОСОБА_6 у скоєнні злочині в, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. З ст.212 ч. 2 ст.28 ч.2 ст.366 КК Ук раїни. (аркуш справи 142-148).

Крім того, постановою Луган ського окружного адміністра тивного суду №2а -24761/09/1270 від 11.11.2009 ро ку встановлено:, що ТОВ «ВКФ «В осток - сервіс - плюс» зареєстр овано в якості юридичної осо би 09.01.2008 року виконавчим коміте том Луганської міської ради, номер запису в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в 13821020000014381, ідентифікаційний код 35629642, за адресою м. Луганськ, вул . Братів Палкіних, 36.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців керівником ТОВ «ВКФ «Во сток-сервіс-плюс» є ОСОБА_6 10.01.2008 року відповідача взято н а облік у ДПІу Жовтневому рай оні у м. Луганську.

Суд постановив визнати нед ійсним запис від 09.01.2008 року № 13821020 000014381 про державну реєстрацію ю ридичної особи ПП «ВКФ «Вост ок-сервіс-плюс» та припинити юридичну особу ПП «ВКФ «Вост ок-сервіс-плюс».

Діяльність ТОВ «ПКФ «Восто к - сервіс - плюс» не відповіда є та суперечить вимогам ст. З, 42, 44 Господарського Кодексу Ук раїни від 16.01.2003 р. № 436-1V (із змінами та доповненнями).

Податкові накладні, видані ПП «ВКФ «Восток-сервіс-плюс» , на підставі яких позивачем б уло сформовано податковий кр едит, не відповідають вимога м нормативних актів, оскільк и особа, уповноважена на підп исання первинних документів від імені ТОВ «ВКФ «Восток-се рвіс-плюс» - ОСОБА_6 не підп исував жодних фінансово-госп одарських документів, пов'яз аних з підприємницькою діяль ністю даного підприємства.

Зазначені обставини свідч ать про порушення позивачем пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість ", відповідно до якого, не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв'язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями.

Податкові накладні в ід імені ТОВ «ПКФ «Восток - сер віс - плюс» виписані та підпис ані особою, яку неможливо іде нтифікувати, що, у свою чергу, не дає можливості встановити факт наявності у цієї особи в ідповідних повноважень щодо підпису зазначених податков их накладних. Таким чином, под аткові накладні складені у п орушення вимог чинного закон одавства і тому вони не є перв инними документами, які підт верджують право позивача на включення до податкового кре диту сум податку на додану ва ртість.

Доводи позивача, про т е, що він діяв добросовісно, пр иймаються судом до уваги, одн ак, в даному конкретному випа дку не мають правового значе ння, оскільки господарські о перації, що були предметом су дового дослідження, від імен і ТОВ ТОВ «ПКФ «Восток - сервіс - плюс» оформлялись та підпи сувалися особами, які не мали відношення до законної госп одарської діяльності суб'є кта господарювання, а тому не можуть взагалі вважатися вч иненими від імені ТОВ «ПКФ «В осток - сервіс - плюс», а отже у п озивача немає права на форму вання податкового кредиту по вказаним господарським опер аціям, в тому числі на підстав і спірних податкових накладн их, виданих та підписаних не у повноваженою на це особою, ос кільки відповідно до статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні» вказані документи не можуть вважатися первинними документами, що фіксують фак ти здійснення господарських операцій та є підставою для б ухгалтерського обліку госпо дарських операцій.

Бюджетне відшкоду вання податкового кредиту д ержавою здійснюється тільки за належно оформленими доку ментами, підтвердженими у вс тановленому порядку, у разі к оли на момент перевірки плат ника податку органом державн ої податкової служби суми по датку, попередньо включені д о складу податкового кредиту , залишаються не підтверджен ими первинними документами , платник податку також несе відповідальність у вигляді ф інансових санкцій, установле них законодавством, нарахова них на суму податкового кред иту, не підтверджену первинн ими документами. Реальність угод, та добросовісність вик онання їх позивачем, не довод ить належності первинних док ументів, які надають право на формування податкового кред иту. Об'єктивні вимоги вста новлені Законом України «Про податок на додану вартість» відповідно до абзацу 3 підпун кту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 відсутн і, що унеможливлює їх викорис тання у фінансово-господарсь кій діяльності підприємства .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Коде ксу адміністративного судоч инства України підставою для скасування постанови суду п ершої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення н орм матеріального процесуал ьного права, що призвело до не правильного вирішення справ и.

Під час апеляційного прова дження, колегія суддів встан овила порушення судом першої інстанції норм матеріальног о права, які призвели до непра вильного вирішення справи по суті.

Таким чином, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і постанова суду першої інстанції підля гає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 5, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї в Жовтневому районі м. Луган ська на постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 24 жовтня 2011 р. у справ і № 2а-8705/11/1270 - задовольнити.

Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 24 жовтня 2011 р. у справ і № 2а-8705/11/1270 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміні стративного позову Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Дельта - ВТ» до Держа вної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Лугансь ка про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень - рішень від 16.09.2011 р оку № 0001162310, від 16.09.2011 року № 000 1152310 - відмовити.

Повний текст постано ви виготовлений та підписани й колегією суддів 16 грудня 2011 р оку.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів з дня складе ння в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф . Ханова

М.М. Яковенко