Постанова

від 08.12.2011 по справі 2а-7235/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Василе нко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року справ а №2а-7235/11/1270

< приміщення суду за адресо ю: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого< судді > Васи ленко Л. А.

суддів Гімона М.М. , Карпуш ової О.В.

з участю представників по зивача Кравченко В.П., Ме тасьової Л.С.,

представника відповідача Гайворонської О.В.

розглянула у відкритому су довому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Артемівському р айоні м.Луганська на постано ву Луганського окружного ад міністративного суду від 19 жо втня 2011 року у справі №2а-7235/11/1270 за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю «Луга -Франц» до державної податк ової інспекції вАртемівсько му районі м.Луганська про виз нання дій незаконними, визна ння незаконним та скасування наказу, визнання перевірки н еправомірною, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Луга-Франц» (далі ТОВ «Луга-Франц») зверну лося до суду з позовом, який бу в уточнений, до відповідача - державної податкової інспек ції в Артемівському районі м .Луганська (далі ДПІ у Артемів ському районі м.Луганська) пр о визнання незаконними дій в ідповідача по призначенню до кументальної позапланової н евиїзної перевірки позивача ТОВ «Луга-Франц» за взаємові дносинами з ТОВ «Будексполуг анськ» за період з 01.03.2008 року до 31.03.2009 року; визнання незаконним та скасування наказу від 18.05.2011 року №386 «Про проведення докум ентальної позапланової неви їзної перевірки ТОВ «Луга-Фр анц» за взаємовідносинами з ТОВ «Будесполуганськ» за пер іод з 01.03.2008 року до 31.03.2009 року;» виз нання неправомірною позапла нову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Луга-Франц» з а взаємовідносинами з ТОВ Бу десполуганськ» за період з 01 .03.2008 року до 31.03.2009 року, за результ атами якої складений акт №243/2320 /21842269 від 27.05.2011 року (т.2 а.с. 48 -53).

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 19 жовтня 2011 року позов Т ОВ «Луга-Франц» до ДПІ у Арте мівському районі м.Луганська про визнання дій незаконним и, визнання незаконним та ска сування наказу, визнання пер евірки неправомірною задово лений, а саме: визнаний незако нним та скасований наказ ДПІ в Артемівському районі в м. Лу ганську № 386 від 18.05.2011 «Про провед ення документальної позапла нової невиїзної перевірки ТО В «Луга-Франц» за взаємовідн осинами з ТОВ «Будексполуган ськ» за період з 01.03.2008 року до 31.03.2 009 року»; визнано неправомірно ю позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Луг а-Франц» за взаємовідносинам и з ТОВ «Будексполуганськ» з а період з 01.03.2008 року до 31.03.2009 року, за результатами якої складе ний акт № 243/2320/21842269 від 27 травня 2011 ро ку ( т.2 а.с.231-234).

Відповідачем на постанову суду першої інстанції подан о апеляційну скаргу, в якій по силаючись на порушення норм матеріального права просив с касувати постанову суду, при йняти нову, якою у задоволенн і позовних вимог відмовити. В важає, що податковий орган на законних підставах провів п еревірку, а висновки суду пер шої інстанції не узгоджуютьс я з нормами податкового коде ксу України.

Представник відповідача в судовому засіданні наполяга в на задоволенні апеляційної скарги.

Представниками позивача п ри апеляційному розгляді спр ави надані письмові заперече ння на апеляційну скаргу з до датковими запереченнями, в я ких вважали доводи апелянта неспроможними, висновки суду першої інстанції обґрунтова ними та такими, що відповідаю ть нормам матеріального прав а, представники просили апел яційну скаргу залишити без з адоволення, а постанову суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану.

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивач - товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Луга-Франц» (далі ТОВ «Луга-Франц») код ЄДРПОУ 21842269, в зятий на податковий облік 23.05.19 95 року № 1276, зареєстрований пла тником ПДВ з 16.03.2005 року (т.2 а.с. 7 -14).

У період з 18.05.2011 року до 20.05.2011рок у відповідачем - Державною по датковою інспекцією в Артемі вському районі м.Луганська п роведено позапланову невиїз ну документальну перевірку Т ОВ «Луга-Франц» з питань повн оти обчислення та своєчаснос ті сплати до бюджету ПДВ за вз аємовідносинами з ТОВ «Будек сполуганськ» за березень-гру день 2008 року, січень, березень 2 009 року, про що складений акт за №243/2320/21842269 від 27.05.2011 року (т.1 а.с. 16-23, да лі акт перевірки).

В акті перевірки зафіксова ні виявлені порушення, допущ ені позивачем, а саме, п.п.7.2.6., п .7.2., п.п. 7.4.5., п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (Далів За кон №168), внаслідок чого ТОВ « Луга-Франц» завищено суму по даткового кредиту та заявлен у суму бюджетного відшкодува ння за квітень-грудень 2008р., січ ень, березень 2009р на 86412,00 грн.

За наслідками проведеної п еревірки податкових повідом лень-рішень відповідачем не складалось.

Перевірку призначено нака зом відповідача від 18.05.2011 № 386 згі дно з постановою заступника начальника відділу розсліду вання особливо важливих спра в слідчого управління податк ової міліції від 05.04.2011 (т.1 а.с. 16).

При здійсненні перевірки п одатковим органом використ ано статутні та реєстраційні документи позивача, деклара ції з ПДВ за березень - грудень 2008, січень - березень 2009 p., деталі зована інформація результат ів автоматизованого співста влення податкових зобов'язан ь та податкового кредиту (дод аток 5) в розрізі контрагентів за березень - грудень 2008 р., січе нь - березень 2009р., довідки про р езультати позапланової виїз ної перевірки позивача з пит ань достовірності нарахуван ня суми бюджетного відшкодув ання ПДВ за березень 2008 р. - бере зень 2009 p., постанова про призна чення позапланових документ альних перевірок від 15.03.2011року , постанова про виділення мат еріалів з кримінальної справ и від 28.01.2009 року, постанова та пр отокол про проведення виїмки документів.

Із змісту акту перевірки, та пояснень представника відпо відача, висновки про порушен ня позивачем вимог податково го законодавства щодо формув ання податкового кредиту з П ДВ на загальну суму 86412,05 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Буд експолуганськ» ґрунтуються на твердженнях відповідача про те, що ТОВ «Будексполуган ськ» створено без справжньог о наміру здійснювати діяльні сть, пов'язану з виробництвом та продажем товарно-матеріа льних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, в п орушення встановленого зако нодавством порядку здійснен ня підприємницької діяльнос ті та зареєстровано на «підс тавних осіб», та наявність ін формації про здійснення вказ аним підприємством діяльнос ті з метою тіньового обігу ко штів (стор. акту 7-10). Відповідач зазначив про встановлені по рушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фіна нсову звітність в Україні» т а Положення про документальн е забезпечення записів у бух галтерському обліку щодо вим ог до складання та підписанн я первинних документів. Крім того, відповідач зазначив, що податкові накладні, які стал и підставою для визначення п озивачем податкового кредит у, підписані неналежними осо бами, та, відповідно, суми ПДВ сплачені за господарськими о пераціями з ТОВ «Будексполуг анськ», не підлягають включе нню до складу податкового кр едиту.

Вказані твердження відпов ідача базуються на матеріала х кримінальної справи № 69-0094 та постанові слідчого управлін ня податкової міліції ДПА Ук раїни від 15.03.2011року , які, в свою ч ергу, містять висновки про те , що господарські операції по зивача з ТОВ «Будексполуганс ьк» носять безтоварний харак тер, а особи, які приймали учас ть у здійсненні діяльності т овариства з корисливих мотив ів переслідували мету, спрям овану на здійснення тяжких т а особливо тяжких злочинів, о рганізувавши схему незаконн ої діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань , які підлягають сплаті до бюд жету, розкраданні державних коштів шляхом незаконного ві дшкодування ПДВ.

Колегія суддів заслухала с уддю-доповідача, пояснення п редставників сторін, переві рила матеріали справи за апе ляційною скаргою, врахувала заперечення на неї і дійшла д о висновку, що апеляційна ска рга підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Вищенаведені обставини, вс тановлені судом першої інста нції, перевірені і знайшли до кументальне підтвердження п ри апеляційному розгляді спр ави. Представники сторін не о спорювали, що саме такі обста вини підтверджуються матер іалами справи.

Предметом спору у справі є правомірність дій податково го органу - відповідача у сп раві, щодо призначення та про ведення позапланової докум ентальної невиїзної перевір ки.

Суд першої інстанції, задов ольняючи вимоги позивача заз начив, що з оскаржуваного нак азу про призначення перевірк и вбачається, що податковим о рганом на підставі постанови слідчого призначено проведе ння позапланової невиїзної п еревірки (т.1 а.с.16). При цьому, в н аправленні на проведення пер евірки №177 від 18.05.201 року (т.2 а.с.56, 90), вид перевірки вказаний як по запланова виїзна перевірка, з огляду на що суд першої інст анції дійшов висновку, що у до кументах, пред'явлення яких п латнику податків надають пра во на проведення перевірки, в ідсутній обов'язковий реквіз ит - вид перевірки. Також суд з азначив, що підставою для вид ання наказу про призначення перевірки податковим органо м вказано п. 78.1.11 п. 78.1. ст.78 ПК Укра їни та постанову слідчого ві д 05.04.2011 року, проте, до матеріалі в справи представниками відп овідача надано копію постано ви слідчого, датовану 15.03.2011 року (т.2 а.с.36 -43, 81-88), тому наявність п ідстави для призначення пере вірки, передбаченої пп. 78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, а саме, постано ви слідчого від 05.04.2011 року, не зн айшла підтвердження матеріа лами справи.

Колегія суддів з таким висн овком суду першої інстанції не може погодитися, оскільки в наказі ДПІ в Артемівськом у районі м.Луганська від 18.05.2011 р оку №386 дійсно допущена описка , а саме, в зазначенні місяця в инесення постанови слідчим - 05.04.2011 року при фактичному - 15.03.20 11 року, що підтверджено копією постанови слідчого (т.2 а.с. 36 - 42), якою ДПА в Луганській облас ті доручено видати відповідн і накази про проведення доку ментальних позапланових пер евірок. Постанова заступник а начальника відділу розслі дування особливо важливих с прав Слідчого управління под аткової міліції ДПА України полковника податкової міліц ії Балтаг Л.С. від 15 березн я 2011 року про призначення поза планових документальних пер евірок обґрунтована розслід уванням кримінальної справи №69-0094 по організації схеми нез аконної діяльності щодо спри яння підприємствам в мініміз ації ними податкових зобов' язань, які підлягають сплаті до бюджету, розкраданні держ авних коштів шляхом незаконн ого відшкодування ПДВ.

Слід зазначити, що позиваче м на акт перевірки були подан і заперечення (т.1 а.с.24 -26), які сто сувалися тільки незгоди з ви сновками акту перевірки і жо дним чином не стосувалися за конності її проведення з огл яду на описки в наказі на пере вірку та направленні на пере вірку.

Доводи позивача, що неналеж ним оформленням направлення на перевірку, а саме зазначен ня в ній документальної поза планової виїзної перевірки, позбавило його можливості на дати необхідні первинні доку менти за взаємовідносинами з контрагентом ТОВ «Будекспол уганськ» (т.2 а.с.52) колегія судд ів не приймає, оскільки 06.05.2011 ро ку за №6332/10/23-20 ДПІ в Артемівськом у районі Луганської області направлений лист позивачеві про надання пояснень та їх документального підтвердже ння» ( т.2 а.с.54), який позивач отр имав, що підтверджується йог о відповіддю на вказаний зап ит (т.2 а.с.55).

Доводи позивача, що перевір ка призначена безпідставно з посиланням на п.п.78.1.11 п.78.1. ст.78 По даткового кодексу, оскільки відсутні будь-які докази про порушення кримінальної спра ви відносно ТОВ «Луга-Франц» або його посадових осіб (т.2 а. с.50) колегія суддів вважає нес проможними, оскільки зазначе на норма Податкового кодексу передбачає проведення доку ментальної позапланової пер евірки за умови отримання по станови слідчого, винесеній у кримінальній справі, що пер ебуває в провадженні слідчог о. В постанові слідчого від 15.03. 2011 року, яка стала підставою дл я призначення позапланової п еревірки відповідачем (т.2 а.с. 36 - 43), постановлено призначит и позапланові документальні перевірки цілої низки суб' єктів господарювання , зареє строваних в ДПА у Луганській області, серед яких під номер ом 57 значиться ТОВ «Луга-Фран ц».

За таких обставин висновок суду першої інстанції про не законність дій відповідача п о призначенню документально ї позапланової невиїзної пер евірки ТОВ «Луга-Франц» за вз аємовідносинами з ТОВ «Будек сполуганськ» та визнання і с касування наказу про проведе ння цієї перевірки є необґру нтованим.

Позовні вимоги щодо визнан ня неправомірною позапланов у документальну невиїзну пер евірку ТОВ «Луга-Франц» за вз аємовідносинами з ТОВ Будесп олуганськ» за період з 01.03.2008 ро ку до 31.03.2009 року, за результатам и якої складений акт №243/2320/21842269 ві д 27.05.2011 року також не підлягають задоволенню

Статтею 86 Податкового кодек су України регламентований порядок оформлення результ атів перевірок, проведених п одатковим органом. Пунктом 86.9 вказаної статті встановлено , що матеріали перевірки разо м з висновком органу державн ої податкової служби переда ються правоохоронному орган у, що призначив перевірку. Ста тус таких матеріалів перевір ки та висновків органу держа вної податкової служби визна чаються кримінально-процесу альним законом або законом п ро оперативно-розшукову діял ьність.

З огляду на викладене колег ія суддів зазначає, що суд пе ршої інстанції дійшов до пом илкових висновків, що внаслі док допущеної описки в наказ і та направленні на перевірк у у податкового органу були в ідсутні законні підстави для проведення перевірки, тому п останова суду підлягає скасу ванню, з ухваленням нової, яко ю у задоволенні позову відмо вити.

Постанова виготовлена в по вному обсязі 13 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст.195 ч.1, ст. 196, ст.198 ч.1 п.3, ст .200 ч.1 п.3, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су дів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу державн ої податкової інспекції в Ар темівському районі м.Лугансь ка задовольнити.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом товариства з обме женою відповідальністю «Лу га-Франц» до державної пода ткової інспекції в Артемівсь кому районі м.Луганська про в изнання дій незаконними, виз нання незаконним та скасуван ня наказу, визнання перевірк и неправомірною скасувати.

У задоволенні позову товар иства з обмеженою відповіда льністю «Луга-Франц» до дер жавної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луг анська про визнання дій неза конними, визнання незаконним та скасування наказу, визнан ня перевірки неправомірною відмовити.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту проголошення і мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом 20 дн ів з дня її складення в повно му обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В.Карпушова