Ухвала

від 13.12.2011 по справі 2а-8306/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.

Суддя-доповідач - Шишов О .О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року справа №2а-8 306/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Шишова О .О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяч енко С.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скар гу Державної податкової інсп екції у Жовтневому районі у м .Луганську на постанову Луга нського окружного адміністр ативного суду від 20 жовтня 2011 р . у справі № 2а-8306/11/1270 (головуючий І інстанції Свергун І.О.) за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-Углест рой" до Державної податкової інспекції у Жовтневому райо ні у м.Луганську про визнання неправомірними дій, визнанн я недійсним та скасування на казу від 16.03.2011 року № 537, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду адміністративний позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ТОП-Углестрой» з адоволений частково. Визнани й протиправним та скасований наказ Державної податкової інспекції в Жовтневому район і у м.Луганську від 16.03.2011 № 537. У зад оволенні вимог щодо визнання неправомірними дій Державно ї податкової інспекції в Жов тневому районі у м.Луганську щодо складання акту перевір ки, скасування записів, які ві дображені в базі автоматизов аного співставлення податко вих зобов' язань та податков ого кредиту відмовлено.

З постановою суду першої ін станції не погодився відпові дач та звернувся з апеляційн ою скаргою у якій вказав, що су д першої інстанції допустив порушення норм матеріальног о права. В апеляційній скарзі зазначив, що ТОВ «ТОП-Углестр ой» було подано до ДПІ в Жовтн евому районі у м.Луганську по даткові декларації з податку на додану вартість за груден ь 2010 року, січень 2011 року. За резу льтатами аналізу податкової інформації, отриманої в уста новленому законом порядку, Д ПІ в Жовтневому районі у м. Луг анську було виявлено факти, я кі свідчили про порушення ТО В «ТОП-Углестрой» податковог о законодавства, у зв' язку з чим 04.03.2011 ДПІ в Жовтневому райо ні у м.Луганську на адресу поз ивача направлено запит від 03.0 3.2011 № 3982/23 рекомендованим листом із повідомленням про вручен ня, про що свідчить фіскальни й чек ЛД УППЗ «Укрпошта» від 04 .03.2011 № 8747, щодо надання пояснень т а документального підтвердж ення фінансово-господарсько ї діяльності, на підставі яки х були заповнені податкові д екларації за грудень 2010 року, с ічень 2011 року, які б могли підтв ердити правомірність формув ання податкового зобов' яза ння та податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010 року, січень 2011 року.

У зв' язку з ненаданн ям позивачем у встановлений строк витребуваних податков им органом документів керівн иком ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було видано нак аз від 16.03.2011 № 537 про проведення п озапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТО П-Углестрой». Копію наказу бу ло направлено на адресу пози вача рекомендованим листом і з повідомленням про вручення , про що свідчить фіскальний ч ек ЛД УППЗ «Укрпошта» від 16.03.2011 № 3753.

На адресу ДПІ в Жовтне вому районі у м.Луганську над ійшов лист з ГВПМ СДПІ ВПП у м. Луганську від 14.03.2011 № 2016/7/26-0131, згідн о з яким ТОВ «ТОП-Углестрой» з а юридичною адресою не знахо диться. У зв' язку з цим за рез ультатами проведеної переві рки 17.03.2011 ДПІ було складено акт № 188/23-219/35936702 про неможливість пров едення документальної перев ірки ТОВ «ТОП-Углестрой», код за ЄДРПОУ 35936702, щодо правомірно сті формування податкового з обов' язання та податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010 рок у, січень 2011 року.

В ході проведення перевірк и ТОВ «ТОП-Углестрой» не було надано документи, що підтвер джують факт здійснення транс портних перевезень (надання послуг). Не було встановлено н аявність відповідних докуме нтів, що підтверджують відва нтаження чи отримання товарі в. Згідно з наявними на час про ведення перевірки документі в не було можливості встанов ити вид транспорту, розмір ви трат, особу, яка понесла дані в итрати, можливість здійсненн я таких операцій. Вважає висн овки, викладені в акті, правом ірними, та зазначає, що акт від 17.03.2011 № 188/23/219/35936702 не породжує для по зивача певних правових наслі дків, оскільки податкові пов ідомлення-рішення або інші р ішення суб' єкта владних пов новажень за результатами про веденої позапланової переві рки відносно позивача не при ймалися. Просили скасувати п останову суду першої інстанц ії та постановити нову, якою в ідмовити у задоволенні позов них вимог в повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання н е прибули, хоча вони були нале жним чином повідомлені про д ату, час і місце судового засі дання, тому відповідно до п.2 ч .1 ст.197 КАС України суд апеляцій ної інстанції розглянув спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Відповідно ч.1 ст.195 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення с уду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки податковий орган оскаржує рішення суду щодо в изнання наказу про проведенн я перевірки протиправним та його скасування, колегія суд дів розглядає апеляцію саме щодо законності прийняття на казу.

Відповідно до ч.2 ст.55 Констит уції України кожному гаранту ється право на оскарження в с уді рішень, дій, чи бездіяльно сті органів державної влади, органів місцевого самовряду вання, посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлює, що органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно зі ст.2 Кодексу адміністративного судочинс тва України у справах про оск арження рішень, дій чи бездія льності суб' єктів владних п овноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнят і (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю України та Законами Украї ни, з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано, обґрунтовано, т обто з урахуванням усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішення (вчинення ді ї), безсторонньо (неупереджен о), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції, пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія), з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення, с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Правовідносини з приводу п роведення органами державно ї податкової служби України документальних позапланови х невинних перевірок врегуль овані ст.79 Податкового кодекс у України, відповідно до якої документальна невиїзна пере вірка здійснюється у разі пр ийняття керівником органу де ржавної податкової служби рі шення про її проведення та за наявності обставин для пров едення документальної перев ірки, визначених ст. 77 та ст. 78 ць ого Кодексу.

Документальна невиїзна пе ревірка здійснюється на підс таві переліку, зазначеного у п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 Податкового коде ксу України, документів та да них, наданих платником подат ків у визначених цим Кодексо м випадках, або отриманих в ін ший спосіб, передбачений зак оном (п. 79.1 ст.79 Податкового коде ксу України).

Згідно з п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документаль на позапланова невиїзна пере вірка проводиться посадовим и особами органу державної п одаткової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом , та за умови надіслання платн ику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому ч и його уповноваженому предст авнику під розписку копії на казу про проведення документ альної позапланової невиїзн ої перевірки та письмового п овідомлення про дату початку та місце проведення такої пе ревірки.

Отже, рішення про проведенн я документальної позапланов ої невиїзної перевірки може бути прийняте податковим орг аном лише в разі існування пі дстав, які передбачені ст.78 По даткового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 П одаткового Кодексу України п еревірки призначаються у раз і, якщо за наслідками перевір ок інших платників податків або отримання податкової інф ормації виявлено факти, що св ідчать про можливі порушення платником податків податков ого, валютного та іншого зако нодавства, контроль за дотри манням якого покладено на ор гани державної податкової сл ужби, якщо платник податків н е надасть пояснення та їх док ументальні підтвердження на обов' язковий письмовий зап ит органу державної податков ої служби протягом 10 робочих д нів з дня отримання запиту.

Судом установлено, що позив ач - ТОВ «ТОП-Углестрой», зар еєстрований в якості юридичн ої особи виконавчим комітето м Луганської міської ради 16.05.20 08, номер запису в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів 1 382 102 0000 014916 (арк. справи 8). Згідно з довідкою від 17.05.2008 № 2154 позивач перебуває на обліку в якості платника податків у ДПІ в Жов тневому районі у м. Луганську з 17.05.2008 (арк. справи 9).

ТОВ «ТОП-Углестрой» було по дано до ДПІ в Жовтневому райо ні у м.Луганську податкові де кларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, сі чень 2011 року.

04.03.2011 ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську керівнику ТОВ « ТОП-Углестрой» було направле но запит від 03.03.2011 № 3982/23 про надан ня пояснень та їх документал ьного підтвердження (арк. спр ави 40). У зв' язку з ненаданням у повному обсязі пояснень та їх документального підтверд ження на письмовий запит від 03.03.2011 № 3982/23 в.о. начальника ДПІ в Жо втневому районі у м.Луганськ у було видано наказ від 16.03.2011 № 537 про проведення документальн ої невиїзної позапланової пе ревірки ТОВ «ТОП-Углестрой», код за ЄДРПОУ 35936702, з питань пра вомірності формування подат кового зобов' язання та пода ткового кредиту з податку на додану вартість за грудень 201 0 року, січень 2011 року (арк. справ и 43).

На підставі вищезазначено го наказу відповідачем було проведено невиїзну документ альну перевірку позивача та складено акт від 17.03.2011 № 188/23-219/35936702 пр о неможливість проведення до кументальної перевірки ТОВ « ТОП-Углестрой», код за ЄДРПОУ 35936702, щодо правомірності форму вання податкового зобов' яз ання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень 2011 ро ку (арк. справи 10-18). В акті відпов ідач зробив висновок про пор ушення позивачем п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п . 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть», в результаті чого підпр иємством завищено податкови й кредит з ПДВ за грудень 2010 рок у на суму 236277,58 грн., за січень 2011 ро ку на суму 72892 грн., завищено под аткові зобов' язання з ПДВ з а грудень 2010 року на суму 249428,87 гр н., за січень 2011 року на суму 76155,83 г рн.

Згідно з матеріалів справи запит від 03.03.2011 № 3982/23 про надання пояснень та їх документальн ого підтвердження було напра влено керівнику ТОВ «ТОП-Угл естрой» за адресою: м.Лугансь к, квартал Єрьоменка, 7/13а. Запит було повернуто на адресу орг ану державної податкової слу жби з позначкою «за зазначен ою адресою не проживає» (арк. с прави 42).

Колегія суддів вважає прав ильним, що суд першої інстанц ії не прийняв до уваги доводи відповідача про те, що вказан а адреса є фактичним місцезн аходженням позивача, а тому з апит було направлено саме за фактичною, а не юридичною адр есою платника.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців місцезнаходженням ТО В «ТОП-Углестрой» є м. Лугансь к, 27-й квартал, будинок 3, кварт ира 5 (арк. справи 68-70). Довідкою підтверджується, що з момент у реєстрації та на час внесен ня останнього запису до держ авного реєстру 17.05.2011 адреса поз ивача не змінювалася.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податк ового кодексу України запит вважається врученим, якщо йо го надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або на дано під розписку платнику п одатків або іншому суб' єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Отже, запит про надання інфо рмації має бути направлений саме за податковою адресою п латника. Згідно з довідкою пр о взяття на облік платника по датків від 17.05.2008 № 2154 місцезнаход женням позивача як платника податків є м. Луганськ, 27-й квар тал, будинок 3, квартира 5. Д оказів про направлення запит у за вказаною адресою відпов ідачем суду не надано.

Також відповідачем було по рушено порядок видачі наказу про проведення перевірки по зивача. Так, наказ від 16.03.2011 № 537 пр о проведення документальної невиїзної позапланової пере вірки ТОВ «ТОП-Углестрой» бу ло видано менш ніж за 10 робочи х днів після направлення зап иту, що є порушенням вимог зак ону.

Статтею 200 КАС України визна чено, що суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Колегія вважає, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додерж анням норм матеріального і процесуального права, тому п ри таких обставинах апеляцій ну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Жо втневому районі у м.Луганськ у на постанову Луганського о кружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 р. у справі № 2а-8306/11/1270 - залишити без задово лення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 20 жовтня 2011 р. у справі № 2а -8306/11/1270 - залишити без змін.

Рішення набирає законної с или через п'ять днів після нап равлення її копій особам, які беруть участь у справі та мож е бути оскаржена безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів з дня набрання ріш енням законної сили.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко