Ухвала

від 20.12.2011 по справі 2а-11567/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Логойда Т.В.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю .

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року спра ва №2а-11567/10/0570

приміщення суду за адресо ю: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Чумака С .Ю.

суддів < Суддя учасник коле гії >

Ляшенко Д.В. та Ястребов ої Л.В.,

при секретарі Полторацькі й С.С.,

за участю представника від повідача Воробцова Р.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Донецьку апеляційн у скаргу Відділення виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни в місті Вугледарі на ухвал у Донецького окружного адмін істративного суду від 24 листо пада 2011 року у справі № 2а-11567/10/0570 за позовом Відділення виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни в місті Вугледарі до Держа вного підприємства «Шахтоуп равління «Південнодонбаськ е № 1» про стягнення недоїмки п о сплаті страхових внесків,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 26 травня 2010 року задовол ені позовні вимоги Відділенн я виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в місті Вугледа рі та стягнуто з відповідача недоїмку зі сплати страхови х внесків за перший квартал 201 0 року в розмірі 3439060,76 грн.

Відповідач звернувся до су ду із заявою про відстроченн я виконання вказаної постано ви на один рік. В обґрунтуванн я заяви вказав, що станом на те перішній час підприємство зн аходиться у скрутному фінанс овому стані, що унеможливлює одночасну сплату всієї суми боргу.

Ухвалою суду першої інстан ції заяву задоволено, відстр очено виконання постанови су ду від 26 травня 2010 року на один р ік. При цьому суд першої інста нції виходив з того, що за перш е півріччя 2011 року боржник має збитки по всім видам діяльно сті та відсутність прибутків , у 2012 році планує покращити пок азники своєї роботи, а тому є п ідстави для відстрочення вик онання постанови суду.

Не погодившись з таким судо вим рішенням, позивач подав а пеляційну скаргу, в якій прос ив ухвалу суду скасувати та в ідмовити в задоволенні заяви .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС У країни справу розглянуто в п орядку письмового проваджен ня.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, п еревіривши юридичну оцінку о бставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права в межах доводів апеля ційної скарги, вважає, що ухва ла суду підлягає скасуванню за наступними підставами.

Так, згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, за наявності обст авин, що ускладнюють виконан ня судового рішення (відсутн ість коштів на рахунку, відсу тність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), де ржавний виконавець може звер нутися до адміністративного суду першої інстанції, незал ежно від того, суд якої інстан ції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із под анням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавч ого провадження - із заявою про відстрочення або розстр очення виконання, зміну чи вс тановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому колегія суддів за значає, що Законом України «П ро загальнообов' язкове дер жавне соціальне страхування від нещасного випадку на вир обництві та професійного зах ворювання, які спричинили вт рату працездатності» від 23 ве ресня 1999 року № 1105-ХІV не передба чено відстрочки або розстроч ки погашення заборгованості зі сплати страхових внесків .

Крім того, колегія суддів вв ажає необхідним зазначити на ступне.

Згідно преамбули вказаног о Закону страхування від нещ асного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального стра хування, за допомогою якого з дійснюється соціальний захи ст, охорона життя та здоров'я г ромадян у процесі їх трудово ї діяльності.

Відповідно до статті 1 даног о Закону завданнями страхува ння від нещасного випадку є:

- проведення профілактични х заходів, спрямованих на усу нення шкідливих і небезпечни х виробничих факторів, запоб ігання нещасним випадкам на виробництві, професійним зах ворюванням та іншим випадкам загрози здоров'ю застрахова них, викликаним умовами прац і;

- відновлення здоров'я та пр ацездатності потерпілих на в иробництві від нещасних випа дків або професійних захворю вань;

- відшкодування шкоди, пов'я заної з втратою застраховани ми особами заробітної плати або відповідної її частини п ід час виконання трудових об ов'язків, надання їм соціальн их послуг у зв'язку з ушкоджен ням здоров'я, а також у разі їх смерті здійснення страхових виплат непрацездатним члена м їх сімей.

Таким чином, несплата , несвоєчасна або неповна спл ата страхових внесків призво дить до погіршення фінансово го стану Фонду, а відповідно д о погіршення стану соціально го захисту застрахованих осі б, що є неприпустимим.

Крім того, згідно поло жень вказаного Закону сплата страхових внесків не залежи ть від фінансового стану під приємства, а тому складний фі нансовий стан боржника, на що останній посилається в заяв і, не є підставою для відстроч ення виконання постанови суд у.

Накладення арешту на певні рахунки боржника у зв' язку з виконанням інших рішень пр о стягнення з останнього гро шових коштів, також не є підст авою для такого відстрочення .

За таких обставин суд апеля ційної інстанції приходить д о висновку, що підстави для ві дстрочення виконання постан ови суду, передбачені статте ю 263 КАС України, відсутні, у зв' язку з чим ухвала суду підляг ає скасуванню з прийняття но вої ухвали про відмову в задо воленні заяви відповідача пр о розстрочку виконання судов ого рішення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої і нстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а так ож ухвали суду апеляційної і нстанції можуть бути оскарже ні в касаційному порядку, якщ о вони перешкоджають подальш ому провадженню у справі.

Колегія суддів вважає, що за значена ухвала не є такою, що п ерешкоджає подальшому прова дженню у справі, та не може бут и оскаржена в касаційному по рядку, оскільки відстрочення виконання судового рішення згідно положень Розділу V КАС України відноситься до пита нь, пов' язаних з виконанням судових рішень в адміністра тивних справах, і не є стадією провадження у справі, яке згі дно Розділів III та IV КАС України складається зі стадій прова дження в суді першої інстанц ії та перегляду судових ріше нь.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ві дділення виконавчої дирекці ї Фонду соціального страхува ння від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Вугледарі задовольнити.

Ухвалу Донецького окружно го адміністративного суду ві д 24 листопада 2011 року у справі № 2а-11567/10/0570 скасувати.

В задоволенні заяви Держав ного підприємства «Шахтоупр авління «Південнодонбаське № 1» про відстрочення виконан ня постанови Донецького окру жного адміністративного суд у від 26 травня 2010 року у справі № 2а-11567/10/0570 відмовити.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту її постанов лення та оскарженню не підля гає.

Головуючий суддя: С.Ю.Чум ак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова