Постанова

від 08.12.2011 по справі 2а-7094/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.

Суддя-доповідач - Василь єва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року справ а №2а-7094/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Васильє ва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Ям анко В.Г.

розглянувши в письмовому провадженні апеляцінй скарг у Ленінського відділу держав ної виконавчої служби Луганс ького міського управління юс тиції на постанову Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 15 вересня 2011 р. у с праві № 2а-7094/11/1270 (головуючий І ін станції Каюда А.М.) за позовом Публічного акціонерного то вариства "Трест Луганськшахт опроходка" до Ленінського в ідділу державної виконавчо ї служби Луганського міськог о управління юстиції про в изнання протиправними дій та визнання нечинними постанов про арешт коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміні стративним позовом до Луганс ького окружного адміністрат ивного суду щодо визнання не законними (протиправними) ді ї відповідача щодо винесення 05 серпня 2011 року постанов про а решт грошових коштів ПАТ «Тр ест Луганськшахтопроходка» на рахунках в банківських ус тановах; визнання нечинними з моменту винесення постанов и Ленінського відділу ДВС Лу ганського МУЮ про арешт кошт ів ПАТ «Трест Луганськшахтоп роходка», а саме: постанову пр о арешт коштів на рахунках №257 0630120229 у філії ПАТ "ПІБ" в м. Красно дон; постанову про арешт кошт ів на рахунках №2603330180041 у філії П АТ "ПІБ";постанову про арешт ко штів на рахунках №2600030620680, 2570530120680 у ф ілії ПАТ "ПІБ" в м. Краснодон; п останову про арешт коштів на рахунках №2600730190328 у філії ПАТ "ПІ Б" в м. Луганськ.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 15 вересня 2011 року позов ні вимоги Публічного акціоне рного товариства «Трест Луга нськшахтопроходка» задовол ені частково.Визнані недійсн ими з моменту виненсення пос танови Ленінського відділу д ержавної виконавчої служби Л уганського міського управлі ння юстиції від 05.08.2011 року про а решт коштів на рахунках: №25706301202 29 у філії ПАТ "ПІБ" в м. Краснодо н, №2603330180041 у Луганській філії ПА Т "ПІБ", №2600030620680, 2570530120680 у філії ПАТ "ПІ Б" в м. Краснодон, №2600730190328 у Луганс ькій філії ПАТ "ПІБ", у задовол енні решти позовних вимог ві дмовлено.

На погодившись з постаново ю Луганського окружного адмі ністративного суду від 15 вере сня 2011 року, відповідач подав а пеляційну скаргу в якій прос ив постанову суду першої інс танції в частині визнання не дійсними з моменту винесення постанови Ленінського відді лу державної виконавчої служ би Луганського міського упра вління юстиції від 05.08.2011 року пр о арешт коштів на рахунках фі лій ПАТ «Трест Луганськшахто проходка» скасувати та прийн яти нову постанову якою в зад оволенні позовних вимог відм овити в цій частині, в іншій ча стині постанову залишити без змін.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином по відомлені про розгляд справи .

Відповідно до вимог ст. 197 ч.1 п .2 КАС України, апеляційний роз гляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 К АС України суд апеляційної інстанції переглядає судов і рішення суду першої інстан ції в межах апеляційної ск арги. Суд апеляційної інста нції може вийти за межі дов одів апеляційної скарги в ра зі встановлення під час апел яційного провадження поруше нь, допущених судом першої і нстанції, які призвели до неп равильного вирішення справи .

В доводах апеляційної скар ги апелянт посилається на по рушення судом норм матеріаль ного і процесуального права, а саме невірне застосування судом першої інстанції норм Закону України «Про виконав че провадження», а саме ч.4 ст. 65 зазначеного закону. Крім тог о, не врахування судом першої інстанції «Інструкції про п орядок відкриття використан ня і закриття рахунків у наці ональній та іноземних валюта х», затвердженої Постановою Правління Національного бан ку України від 12.11.2003 року № 492, раз ом з тим, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не повною мірою дослідив зве дене виконавче провадження.

Дослідивши письмові матер іали справи та доводи апеляц ійної скарги, судова колегія встановила наступне.

Як встановлено судом першо ї та апеляційної інстанції п остановами про арешт коштів боржника від 05.08.2011 року накладе но арешт на кошти у сумі 3372598,67 гр ивень з нарахуванням виконав чого збору та витрат на прове дення виконавчих двй, що міст яться на рахунках №2570630120229 у філі ї ПАТ "ПІБ" в м. Краснодон; на рах унках №2603330180041 у філії ПАТ "ПІБ"; н а рахунках №2600030620680, 2570530120680 у філії П АТ "ПІБ" в м. Краснодон; на раху нках №2600730190328 у філії ПАТ "ПІБ" в м. Луганськ та належать структу рним підрозділам ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка».

Разом з тим, боржником у вик онавчих провадженням які вхо дять до зведеного виконавчог о провадження зазначено ПАТ «Трест Луганськшахтопроход ка»(а.с. 105-303, т.1, 6-181, т.2).

Як встановлено судом першо ї інстанціії та не спростову валося в суді апеляційної ін станції позивачем визнаєтьс я, що він своєчасно отримав по станови про відкриття викона вчого провадження за зазначе ними вище виконавчими докуме нтами, втім, у зв'язку з наявні стю арешту коштів та знаходж енням у процедурі банкрутств а самостійно у визначений за коном строк не здійснив добр овільного виконання цих доку ментів.

Суд першої інстанції ухвал юючи судове рішення зробив в исновок, що відповідач прийм аючи постанови про арешт кош тів в межах повноважень та на виконання функцій, покладен их на нього законом «Про вико навче провадження», допустив ся формальних порушень щодо змісту прийнятих постанов, щ о є підставою для визнання ос танніх нечинними з моменту п рийняття, оскільки прийняті у відношенні суб' єктів, які відповідно до закону не можу ть бути боржниками у виконав чому провадженні - структур них підрозділів позивача у с праві без права юридичної ос оби. Суд першої інстанції з по силанням на вимоги ст. 8 Закону України «Про виконавче пров адження» зробив висновок, що арешт може бути накладений т ільки на кошти боржника, який є юридичною особою та визнач ений виконавчим документом.

З вказаними висновками суд ова колегія не погоджується , оскільки відповідно до вимо г ч.4 ст. 65 Закону України «Про в иконавче провадження» держ авний виконавець може зверну ти стягнення на кошти боржни ка - юридичної особи, що знах одяться на його рахунках, а та кож на рахунках, відкритих бо ржником - юридичною особою, через свої філії, представни цтва та інші відокремлені пі дрозділи.

Інструкцією «Про проведен ня виконавчих дій», затвердж ена наказом Міністерства юст иції України 15.12.1999 року № 74/5, якою повинні керуватися в своїй д іяльності державні виконавц і, визначено, що у разі, якщо ко штів на рахунка боржника - ю ридичної особи недостатньо д ля погашення заборгованості перед стягувачами в повному обсязі, стягнення може бути з вернуто на кошти, що знаходят ься на рахунках, відкритих бо ржниками - юридичними особа ми через свої філії, представ ництва та інші відокремлені підрозділи.

Крім того, відповідно до «Ін струкції про порядок відкрит тя, використання і закриття р ахунків у національній та ін оземних валютах», затверджен ою постановою Правління Наці онального банку України від 12.11.2003 року № 492, юридичні особи - резиденти можуть відкривати поточні та або/ вкладні (депоз итні) рахунки в банках через с вої відокремлені підрозділи . Оскільки право ініціювання відкриття рахкунку належить до юридичної особи, то власни ком рахунку є також юридична особа, що вказує на відсутніс ть порушень вимог ст. 8 Закону Уукраїни «Про виконавче пров адження» під час винесення п останов про арешт коштів бор жника від 05.08.2011 року.

На підставі викладеного, су дова колегя робить висновок, що суд першої інстанції дійш ов помилкового висновку про визнання недійсними з момен ту винесення постанови Ленін ського відділу державної вик онавчої служби Луганського м іського управління юстиції в ід 05.08.2011 року про арешт коштів н а рахунках: №2570630120229 у філії ПАТ "П ІБ" в м. Краснодон, №2603330180041 у Луга нській філії ПАТ "ПІБ", №2600030620680, 257053 0120680 у філії ПАТ "ПІБ" в м. Краснод он, №2600730190328 у Луганській філії ПА Т "ПІБ". Отже апеляційна скарга підлягає частковому задовол енню.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 201, 205, 207 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

Апеляційну скаргу Ленінсь кого відділу державної викон авчої служби Луганського міс ького управління юстиції на постанову Луганського окруж ного адміністративного суду від 15 вересня 2011 р. у справі № 2а -7094/11/1270 задовольнити частково.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 15 вересня 2011 р. у справі № 2а-7094/11/1270 скасувати.

В задоволенні позовних вим ог Публічного акціонерного т овариства «Трест Луганськша хтопроходка» до Ленінського відділу державної виконавчо ї служби Луганського міськог о управління юстиції про виз нання недійсними з моменту в инесення постанови Ленінськ ого відділу державної викона вчої служби Луганського місь кого управління юстиції від 05.08.2011 року про арешт кошті на ра хунках: №2570630120229 у філії ПАТ "ПІБ" в м. Краснодон, №2603330180041 у Луганськ ій філії ПАТ "ПІБ", №2600030620680, 2570530120680 у ф ілії ПАТ "ПІБ" в м. Краснодон, №26 00730190328 у Луганській філії ПАТ "ПІ Б", відмовити.

В іншій частині постанову Луганського окружного адмін істративного суду від 15 верес ня 2011 р. у справі № 2а-7094/11/1270 залиши ти без змін.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України про тягом двадцяти днів після на брання законної сили. Постан ова прийнята за наслідками р озгляду в письмовому провадж ені набирає законної сили че рез п' ять днів після направ лення її копії особам, які бер уть участь у справі.

Головуючий суддя І.А. В асильєва

Судді В.Г.Яманко Е.Г.Казначеє в