Ухвала

від 23.01.2012 по справі 2а-9946/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року справа №2а-9946/ 11/1270 приміщення суду за ад ресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевчен ка, 26

Донецький апеляційний а дміністративний суд колегіє ю в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф.

Яковенка М.М.

у письмовому провадженні р озглянув апеляційну скаргу П риватного підприємства «Сон яшник на постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 24 листопада 2011 р. у с праві № 2а-9946/11/1270 (головуючий І ін станції Тихонов І.В.) за позово м Приватного підприємства «С оняшник» до Державної податк ової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганська про скас ування податкових повідомле нь - рішень від 28 вересня 2011 року №0000412320 та №00004282320,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспек ції в Жовтневому районі у м. Лу ганська про скасування подат кових повідомлень - рішень ві д 28 вересня 2011 року №0000412320 та №00004282320.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 24 листопада 2011 р. у справ і № 2а-9946/11/1270 у задоволенні позовн их вимог відмовлено в зв' яз ку з необґрунтованістю.

Не погодившись з таким ріше нням, позивач подав апеляцій ну скаргу, в якій просить скас увати постанову Луганського окружного адміністративног о суду від 24 листопада 2011 р. у спр аві № 2а-9946/11/1270 та прийняти нове р ішення, яким задовольнити по зовні вимоги в повному обсяз і, посилаючись на порушення н орм процесуального та матер іального права, невідповідні сть висновків суду обставина ми справи, неповне та необ' є ктивне дослідження обставин справи.

Апеляційний розгляд справ и здійснювався у порядку пис ьмового провадження з врахув анням приписів частини 6 стат ті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участ ь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були нал ежним чином повідомленні про дату, час і місце судового зас ідання. За правилами частини першої статті 195 КАС України п ерегляд судового рішення суд у першої інстанції здійснює ться в межах апеляційної ска рги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши мат еріали справи, вивчивши дово ди апеляційної скарги, колег ія суддів встановила наступн е.

Судами як першої, так і апеляційної інстанцій встан овлено, що позивач - Приватне п ідприємство «Соняшник» зар еєстровано виконавчим коміт етом Луганської міської ради 26.01.2000 року, є юридичною особою, я ка має самостійний баланс, ро зрахунковий та інші рахунки в установах банку, круглу печ атку, штамп та бланки зі своїм найменуванням, власний това рний знак та інші символи юри дичної особи (а.с.34,35,37-45).

Відповідно до свідоцтва № 17 143959 Приватне підприємство «Со няшник» є платником податку на додану вартість з 16 березня 2000 року (а.с.36).

Судом встановлено, що на під ставі Акту № 2333/23-2/306517 від 13 вер есня 2011р.(а.с.11-13) відповідачем пр оведено позапланову виїзну д окументальну перевірку ПП «С ОНЯШНИК» з питань дотримання вимог податкового законодав ства, повноти нарахування та своєчасності сплати податкі в до бюджету при відображенн і в бухгалтерському та подат ковому обліку взаємовідноси н з ТОВ «СТЕЛС-ГРУП-2010» за періо д з 01.01.2010р. по 31.07.2011р. Акт перевірки підписано керівником ПП «Со няшник» - Балашовим П.О.

Актом перевірки встановле но порушення ПП «Соняшник» п .п. 7.2.6 п.72, цп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», в результаті чого у грудні 2010р. безпідставно зави щено податковий кредит з ПДВ на суму 16667 грн. від контрагент а ТОВ «СТЕЛС-ГРУП-2010», та пп. 5.3.9 п. 5.3, п.п.5.2.1 п.5.2, п.5.1 ст.5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», внаслідок чо го занижено податок на прибу ток у сумі 20833грн. за IV квартал 2010р .

На підставі акту перевірки від 13.09.2011 № 2333/23-2/306517, ДШ в Жовтневому районі у м. Луганську прийнят о податкове повідомлення - рі шення від 28 вересня 2011р. за № 000 0412320 за порушення п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4 .1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість» (в р едакції, чинній на момент вчи нення правопорушення) збільш ено суму податкового зобов'я зання ПП «СОНЯШНИК» за плате жем податку на додану вартіс ть (з урахуванням штрафних (фі нансових) санкцій) у сумі 20833.75 гр н. та прийнято податкове пові домлення - рішення від 28 верес ня 2011р. за № 00004282320 за порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», було визн ачено суму податкового зобов 'язання (з урахуванням штрафн их (фінансових) санкцій ПП «СО НЯШНИК» за платежем податку на прибуток у сумі 26041.25грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «СОНЯШНИК» укладе но з ТОВ «СТЕЛС-ГРУП-2010» догові р від 01.12.10 б/н (а.с.8). На виконання у мов даного договору ТОВ «СТЕ ЛС-ГРУП-2010» зобов'язано переда ти у власність ПП «СОНЯШНИК» сировину для виробництва (ол ія рослинна нерафінована). На виконання вимог даного дого вору ПП «СОНЯШНИК» отримано податкову накладну на загаль ну суму 100 000,00 грн. та віднесено д о складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму у розмірі 16666,67 грн. Також д о складу валових витрат за IV к вартал 2010 р. віднесено суму 83333,33 г рн. з придбання товарів від по стачальника ТОВ «СТЕЛС-ГРУП- 2010», засновником та директоро м якого є ОСОБА_4

Приписами п. 1.7 ст. 1 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» встановлено, що податковий кредит - це сум а, на яку платник податку має п раво зменшити податкове зобо в'язання звітного періоду, ви значена згідно з цим Законом .

Відповідно до пункті в 7.1, 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР пост авка товарів (робіт, послуг) зд ійснюється за договірними (к онтрактними) цінами з додатк овим нарахуванням податку на додану вартість. Платник под атку зобов'язаний надати пок упцю податкову накладну. Под аткова накладна видається пл атником податку, який постав ляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Податкова накладна по винна містити зазначені окре мими рядками: а) порядковий но мер податкової накладної; б) д ату виписування податкової н акладної; в) повну або скороче ну назву, зазначену у статутн их документах юридичної особ и або прізвище, ім'я та по бать кові фізичної особи, зареєст рованої як платник податку н а додану вартість; г) податков ий номер платника податку (пр одавця та покупця); д) місце ро зташування юридичної особи а бо місце податкової адреси ф ізичної особи, зареєстровано ї як платник податку на додан у вартість; е) опис (номенклату ру) товарів (робіт, послуг) та ї х кількість (обсяг, об'єм); є) пов ну або скорочену назву, зазна чену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки б ез врахування податку; з) став ку податку та відповідну сум у податку у цифровому значен ні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахува нням податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 ц ього пункту не дозволяється включати до податкового кред иту будь-які витрати зі сплат и податку, не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями, а при імпор ті робіт (послуг) - актом прий няття робіт (послуг) чи банків ським документом, який засві дчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» сума податку, що пі длягає сплаті (перерахуванню ) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду. П ри позитивному значенні суми , розрахованої згідно з підпу нктом 7.7.1 цього пункту, така сум а підлягає сплаті (перерахув анню) до бюджету у строки, вста новлені законом для відповід ного податкового періоду. Пр и від'ємному значенні суми, ро зрахованої згідно з підпункт ом 7.7.1 цього пункту, така сума в раховується у зменшення суми податкового боргу з цього по датку, що виник за попередні п одаткові періоди (у тому числ і розстроченого або відстроч еного відповідно до закону), а при його відсутності - зарахо вується до складу податковог о кредиту наступного податко вого періоду.

Право на нарахування п одатку та складання податков их накладних надається виклю чно особам, зареєстрованим я к платники податку у порядку , передбаченому статтею 9 цьог о Закону.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» господарською операцією є д ія або подія, яка викликає змі ни в структурі активів та зоб ов' язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином визначальн ою ознакою господарської опе рації є те, що вона повинна спр ичиняти реальні зміни майнов ого стану платника податків.

Первинним документом є документ, якій містить відо мості про господарську опера цію та підтверджує її здійсн ення.

Для надання юридично ї сили і доказовості, первинн і документи повинні бути скл адені відповідно до вимог чи нного законодавства та не по рушувати публічний порядок, встановлений Законом Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні». Необхідність пі дтвердження господарських о перацій первинними документ ами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 По ложення про документальне за безпечення записів у бухгалт ерському обліку, затверджено го наказом Міністерства фіна нсів України від 24.05.1995 № 88 та заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України від 05.06.1995р. за №168/ 704, первинні документи - це пись мові свідоцтва, що фіксують т а підтверджують господарськ і операції, включаючи розпор ядження та дозволи адміністр ації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996-XIV «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні» вст ановлено вимоги до первинних документів, які є підставою д ля бухгалтерського та податк ового обліку.

Згідно з даною нормою , підставою для бухгалтерськ ого обліку господарських опе рацій є первинні документи, я кі фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи п овинні бути складені під час здійснення господарської оп ерації, а якщо це неможливо - б езпосередньо після її закінч ення.

Для контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

Такі первинні докуме нти повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (ф орми); дату і місце складання; назву підприємства, від імен і якого складено документ; зм іст та обсяг господарської о перації, одиницю виміру госп одарської операції; посади о сіб, відповідальних за здійс нення господарської операці ї і правильність її оформлен ня; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп. 2.4 п. 2 Пол оження про документальне заб езпечення записів у бухгалте рському обліку, первинні док ументи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформаці ї) для надання їм юридичної си ли і доказовості повинні мат и такі обов'язкові реквізити : назва підприємства, установ и, від імені яких складений до кумент, назва документа (форм и), код форми, дата і місце скла дання, зміст господарської о перації та її вимірники (у нат уральному і вартісному вираз і), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозв іл та здійснення господарськ ої операції і складання перв инного документа.

Відповідно до п.п.2. 15 та п.п.2.16 п.2 вищевказаного Поло ження забороняється приймат и до виконання первинні доку менти на операції, що супереч ать законодавчим та норматив ним актам.

Таким чином, податкови й кредит формується при дотр иманні платником податку вим ог п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 З У «Про податок на додану варт ість».

При цьому, господарськ і операції (поставка, продаж т ощо) є самостійним поняттям, в ідмінним від правочинів або господарських зобов' язань .

Наслідки в податковом у обліку створюють лише реал ьно вчинені господарські опе рації, тобто ті, що пов' язані з легітимними рухом активів , зміною зобов' язань чи влас ного капіталу платника подат ку.

Аналіз реальності госп одарських операцій може здій снюватися на підставі даних податкового та бухгалтерськ ого обліку платника податків та інших обставин, в тому числ і реального економічного змі сту господарських операцій т а підтвердження їх первинним и документами (товарно-транс портними накладними та ін.).

Відповідно до п. 2, 5, 18 Наказу Державної податков ої адміністрації України від 30.05.97 № 165, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 23.06.97 за № 233/2037 "Про затвердження форм и податкової накладної та по рядку її заповнення": податко ву накладну складає особа, як а зареєстрована як платник п одатку в податковому органі і якій присвоєно індивідуаль ний податковий номер платник а податку на додану вартість (п. 2 Порядку заповнення подат кової накладної); податкова н акладна вважається недійсно ю у разі її заповнення іншою о собою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку (п.5 Порядку зап овнення податкової накладно ї); всі складені примірники по даткової накладної підписую ться особою, уповноваженою п латником податку здійснюват и поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою таког о платника податку - продавця (п.18 Порядку заповнення подат кової накладної).

Отже підставою для формування податкового кред иту, а в подальшому для відшко дування від' ємного значенн я між загальною сумою податк ових зобов' язань, що виникл и у зв' язку з будь-якою поста вкою товарів (робіт, послуг) пр отягом звітного періоду, та с умою податкового кредиту зві тного періоду є належним чин ом оформлена податкова накла дна, зокрема, наведені в ній ві домості повинні відповідати дійсності.

Судом встановлено, що позивачем отримані в 2010 році т оварно-матеріальні цінності (олія рослинна нерафінована ) ТОВ «СТЕЛС-ГРУП-2010».

ТОВ «СТЕЛС-ГРУП-2010» вип исано податкову накладну від 30.12.2010 № 144 на суму 100 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 6 666 грн., номенклатура поставки : олія рослинна нерафінована 9,8т; та накладну 30.12.2010 № 144 на суму 100 000 грн., в т.ч. ПДВ 16 666 грн., номенкл атура поставки: олія рослинн а нерафінована 9,8 т. (а.с.9-10).

Судом апеляційної інстанц ії також встановлено, що виро ком від 09.08.2011 року Свердловсько го міського суду Луганської області по кримінальній спра ві по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбач еного ч. 1 ст. 205 КК України визна чено: ОСОБА_4 (засновник та директор ТОВ «СТЕЛС-ГРУП-2010» (і . к. 36901885) маючи за ціль отримання грошової винагороди (матері альну зацікавленість) посяга ючи на встановлений законода вством України порядок здійс нення підприємницької діяль ності, в порушення норм закон одавства України, усвідомлюю чи суспільне небезпечний хар актер своїх протиправних дій , передбачаючи настання сусп ільно небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди охо ронюваним законом інтересам держави, і усвідомлено допус каючи їх настання, разом з нев становленими слідством особ ами на ім'я «Андрій» та «Олекс андр», скоїла умисний злочин - фіктивне -підприємництво. Су дом визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаче ному ч. 1 ст. 205 КК України. (аркуш справи 58-59).

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців керівником ТОВ «СТЕЛС-Г РУП-2010» є ОСОБА_4 (арк.. спр.51)

13.07.2010 року ТОВ «СТЕЛС-ГРУП-2010» в зято на облік ДПІ у Жовтневом у районі у м. Луганську. (арк.. сп р.52)

Податкова накладна, видана ТОВ «СТЕЛС-ГРУП-2010», на підстав і яких позивачем було сформо вано податковий кредит, не ві дповідає вимогам нормативни х актів, оскільки особа, уповн оважена на підписання первин них документів від імені ТОВ «СТЕЛС-ГРУП-2010» - ОСОБА_4 не підписувала жодних фінансов о-господарських документів, пов'язаних з підприємницькою діяльністю даного підприємс тва.

Зазначені обставини свідч ать про порушення позивачем пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість ", відповідно до якого, не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв'язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями.

Податкові накладні в ід імені ТОВ «СТЕЛС-ГРУП-2010» ви писані та підписані особою, я ку неможливо ідентифікувати , що, у свою чергу, не дає можлив ості встановити факт наявнос ті у цієї особи відповідних п овноважень щодо підпису зазн ачених податкових накладних . Таким чином, податкові накла дні складені у порушення вим ог чинного законодавства і т ому вони не є первинними доку ментами, які підтверджують п раво позивача на включення д о податкового кредиту сум по датку на додану вартість.

Доводи позивача, про т е, що він діяв добросовісно, пр иймаються судом до уваги, одн ак, в даному конкретному випа дку не мають правового значе ння, оскільки господарські о перації, що були предметом су дового дослідження, від імен і ТОВ «СТЕЛС-ГРУП-2010» оформлял ись та підписувалися особами , які не мали відношення до зак онної господарської діяльно сті суб' єкта господарюванн я, а тому не можуть взагалі вва жатися вчиненими від імені Т ОВ «СТЕЛС-ГРУП-2010», а отже у поз ивача немає права на формува ння податкового кредиту по в казаним господарським опера ціям, в тому числі на підставі спірних податкових накладни х, виданих та підписаних не уп овноваженою на це особою, оск ільки відповідно до статті 9 З У «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні» вказані документи не м ожуть вважатися первинними д окументами, що фіксують факт и здійснення господарських о перацій та є підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій.

Бюджетне відшкоду вання податкового кредиту д ержавою здійснюється тільки за належно оформленими доку ментами, підтвердженими у вс тановленому порядку, у разі к оли на момент перевірки плат ника податку органом державн ої податкової служби суми по датку, попередньо включені д о складу податкового кредиту , залишаються не підтверджен ими первинними документами , платник податку також несе відповідальність у вигляді ф інансових санкцій, установле них законодавством, нарахова них на суму податкового кред иту, не підтверджену первинн ими документами. Реальність угод, та добросовісність вик онання їх позивачем, не довод ить належності первинних док ументів, які надають право на формування податкового кред иту. Об' єктивні вимоги вста новлені Законом України «Про податок на додану вартість» відповідно до абзацу 3 підпун кту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 відсутн і, що унеможливлює їх викорис тання у фінансово-господарсь кій діяльності підприємства .

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обстави ни справи та ухвалив судове р ішення з додержанням норм ма теріального та процесуальн ого права. Доводи апеляційно ї скарги не спростовують вис новків суду 1-ї інстанції. Таки м чином, колегія суддів не вба чає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст . 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 2 06 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватн ого підприємства «Соняшник» на постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду від 24 листопада 2011 р. у справ і № 2а-9946/11/1270 - залишити без задо волення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 24 листопада 2011 р. у справі № 2а-9946/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками розгля ду у письмовому провадженні набирає законної сили через п' ять днів після направленн я її копій особам, які беруть у часть у справі.

Ухвала підлягає оскарженн ю до Вищого адміністративног о суду України протягом два дцяти днів після набрання за конної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Х анова

М.М . Яковенко