Рішення

від 27.06.2006 по справі 11/248-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/248-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.06.06           Справа № 11/248-06.

Господарський суд у складі:

Головуючого судді:                                                  Зражевського Ю.О.

За участю представників сторін:

Позивач:                                                             Пилипенчук Б.І.

Відповідач:                                                            не з?явився

Розглянувши справу

за позовом                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр»

до                                        Приватного комерційного підприємства «Альбіон»

про  стягнення  боргу в сумі  2 497 грн. 28 коп.

Суть спору:      позивач просить стягнути з відповідача 2 497 грн. 28 коп., з яких:  1 765 грн. 56 коп. основної заборгованості  по сплаті орендної плати відповідно до умов Договору оренди  за №23, укладеного  між позивачем та відповідачем  01.02.2005р., 384 грн. 85 коп. – розмір нарахованої пені за прострочення  виконання грошових зобов'язань, 45 грн. 93 коп. – 3 % річних,  150 грн. 93 коп. інфляційних збитків та 250 грн. 00 коп. – розмір  витрат  за надання консультаційних послуг.

          Відповідач  відзив  на позовну заяву не подав, в судове засідання не з??явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає , що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

          Відповідно до умов Договору оренди №23,  укладеного між сторонами 01.02.2005р., відповідачу було передано в тимчасове платне користування  нежитлове  приміщення  за адресою: м.Суми, вул.Петропавлівська, 86, загальною площею 25.0 кв.м.  для розміщення офісу.

Згідно п.5.2. вищевказаного Договору визначено, що орендна плата повинна  сплачуватись відповідачем наперед за наступний місяць, щомісячно не пізніше 25 числа попереднього місяця.

          Згідно ст.526 ЦК України, зобовґязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.  

В обгрунтування своєї позиції по справі, позивач посилається на те, що відповідач  не належним чином виконує свої зобовґязання щодо проведення розрахунків згідно умов вищевказаного Договору оренди, тому його заборгованість по орендній платі станом  на 01.05.12006р. за період з лютого 2005р. по липень 2005р. складає  1 765 грн. 56 коп., що матеріалами справи, зокрема розрахунками суми боргу (в справі).

Відповідач не подав до суду доказів  сплати боргу в сумі 1 765 грн. 56 коп.  по орендній платі, тому  дані вимоги  позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім цього, вищевказаним Договором (п.9.1.), за  несвоєчасне виконання орендарем (відповідачем) зобов'язань по сплаті орендних платежів визначених п.5.2. та п.5.3. зазначеного Договору,  передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент зобов'язання від суми заборгованості  за кожен  день прострочення платежу.  Відповідно до розрахунків позивача, які відповідають вимогам Закону України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені, що заявлена до стягнення становить  384 грн. 85 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача  пені в  сумі  384 грн. 85 коп. пені  обґрунтовані, заявлені  в межах строку позовної давності, нараховані у відповідності до вимог чинного законодавства та, відповідно,  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 45 грн. 93 коп. – 3% річних та 150 грн. 93 коп.  інфляційних збитків, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

В частині вимог позивача щодо стягнення з відповідача 250 грн. 00 коп. збитків, пов'язаних з наданням консультаційних послуг, суд вважає, що дані вимоги  не підлягають задоволенню оскільки витрати  позивача на юридичні та консультаційні послуги  не мають обовязкового характеру і факт наявності цих витрат  і їх розмір не знаходяться у необхідному звязку із заборгованістю , яку просить стягнути позивач.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

             1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.    Стягнути з Приватного  комерційного підприємства «Альбіон» (м.Суми, вул.Черепіна, 82-А, кв.47, рах.260036816 в СОД АППБ «Аваль», МФО 337483, код 32318171) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  «Будцентр»  (м.Суми,   вул.Петропавлівська, 86, рах.260080250 в СФ ВАТ «Укргазбанк», МФО 337342, код ЗКПО 32603417) 1 765 грн. 56 коп. боргу за орендну плату, 384 грн. 85 коп.  пені, 150 грн. 93 коп.  інфляційних збитків, 45 грн. 93 коп. – 3% річних,  91 грн. 79 коп. витрат по держмиту та 106  грн. 19 коп. судових витрат.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          В іншій частині позову – ВІДМОВИТИ.