Ухвала

від 09.04.2012 по справі 23/5005/17263/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.12р. Справа № 23/5005/17263/2011

За заявою: Комунального пі дприємства "Дніпроводоканал " Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про р оз'яснення рішення господарс ького суду Дніпропетровськ ої області по справі № 23/5005/17263/201 1 від 17.01.2012р.

За позовом Комунальног о підприємства "Дніпроводока нал" Дніпропетровської міськ ої ради, м. Дніпропетровськ

до Міської громадської організації "Наш дім", м. Дніпр опетровськ

про стягнення заборгов аності у загальному розмірі 61 446,29 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - д ов. № 10/28-06 від 03.01.2012р., представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 1 від 16.01.2012р., голова Міськ ої громадської організації " Наш дім".

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропет ровської міської ради зверну лось до господарського суду з позовом до Міської громадс ької організації "Наш дім" пр о стягнення заборгованост і у загальному розмірі 61 446,29 гр н., яка складається з сум: 61 278,93 гр н. - основного боргу, 2,79 грн. - інф ляційних, 164,57 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл асті від 17.01.2012р. у справі № 23/5005/1 7263/2011 позовні вимоги позивача з адоволено.

На виконання вказаного ріш ення виданий відповідний нак азвід 31.01.2012р.

Комунальне підприємство "Д ніпроводоканал" Дніпропетро вської міської ради звернуло сь до господарського суду з з аявою про роз'яснення рішен ня господарського суду Дн іпропетровської області по справі № 23/5005/17263/2011 від 17.01.2012р. за поз овом Комунального підприємс тва "Дніпроводоканал" Дніпро петровської міської ради до Міської громадської органі зації "Наш дім" про стягнен ня заборгованості у загал ьному розмірі 61 446,29 грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК Украї ни, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яс нює рішення, ухвалу, не змінюю чи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своє ю ініціативою виправляє допу щені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не за чіпаючи суті рішення. Про роз 'яснення рішення, ухвали, а так ож про виправлення описок чи арифметичних помилок виноси ться ухвала. Подання заяви пр о роз'яснення рішення суду до пускається, якщо воно ще не ви конане або не закінчився стр ок, протягом якого рішення мо же бути пред'явлене до примус ового виконання. Заява про ро з'яснення рішення суду розгл ядається протягом десяти дні в. Неявка осіб, які брали участ ь у справі, і (або) державного в иконавця не перешкоджає розг ляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 30.03.2012р. вказану заяву визн ано судом такою, що підлягає п рийняттю до розгляду, іі розг ляд призначено у засіданні н а 09.04.12р. о 11:00.

За результатом розгляду за яви господарським судом вста новлено наступне.

В жовтні 2011 року Комунальне п ідприємство "Дніпроводокана л" Дніпропетровської міської ради звернулось до господар ського суду Дніпропетровськ ої області з позовом до Міськ ої громадської організації " Наш дім" про стягнення 61 446,29 гр н. - основного боргу, 2,79 грн. - інф ляційних, 164,57 грн. - 3% річних, 614,46 гр н. - витрат по сплаті державног о мита та 236,00 грн. - витрат на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового процесу.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 04.11.2011р. у справі № 22/5005/15424/2011 (суд дя Пуппо Л.Д.) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуа льного кодексу України повер нуто позовну заяву і додані д о неї документи без розгляду .

Ухвала господарського су ду мотивована тим, що довірен ість представника позивача № 66/28-06 від 11.07.2011р. не передбачає пов новажень Бєляєвої Т.М. на підп исання позовної заяви, а лише надає право подання позовно ї заяви.

Не погодившись з ухвалою су ду, КП "Дніпроводоканал" подал о апеляційну скаргу, в якій пр осив скасувати ухвалу господ арського суду Дніпропетровс ької області від 04.11.2011р. у справ і № 22/5005/15424/2011, справу № 22/5005/15424/2011 напра вити до господарського суду Дніпропетровської області д ля розгляду по суті, стягнути з відповідача витрати по спл аті судового збору за поданн я апеляційної скарги.

За результатом розгляду ап еляційної скарги судова коле гія дійшла висновку, що місце вий господарський суд необґр унтовано повернув позовну за яву та додані до неї документ и без розгляду, чим порушив но рми процесуального права.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 08.12.2011 року по спр аві № 22/5005/15424/2011 апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу госп одарського суду - скасовано, п озовну заяву з доданими до не ї документами передано до су ду першої інстанції для розг ляду по суті позовних вимог.

Щодо стягнення з відповіда ча витрат по сплаті судового збору в розмірі 470,50 грн. за пода ння апеляційної скарги, в опи совій частині постанови апел яційна інстанція зазначила, що розподіл судових витрат м іж сторонами здійснюється в подальшому згідно з судовим рішенням, прийнятим по суті с прави, з урахуванням приписі в статті 49 Господарського про цесуального кодексу України .

20.12.2011р. господарським судом Д ніпропетровської області бу ло порушено провадження у сп раві № 23/5005/17263/2011 про що винесено в ідповідну ухвулу.

По суті справи № 23/5005/17263/2011 госпо дарським судом прийнято ріш ення від 17.01.2012р., яким позов бул о задоволено, але не вирішено питання щодо стягнення з від повідача витрат по сплаті су дового збору в розмірі 470,50 грн. за подання апеляційної скар ги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 88 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд має право за заявою сторо ни, прокурора, який брав участ ь в судовому процесі, або за св оєю ініціативою прийняти дод аткове рішення, ухвалу, якщо н е вирішено питання про розпо діл господарських витрат або про повернення державного м ита з бюджету.

Суд вважає, що питання, викл адене КП "Дніпроводоканал" Дн іпропетровської міської рад и в заяві про роз'яснення ріше ння, повинно бути вирішенно г осподарським судом з винесен ням додаткового рішення по с праві відповідно до ст. 88 Госп одарського процесуального к одексу України.

За таких обставин, суд відмо вляє КП "Дніпроводоканал" Дні пропетровської міської ради в роз'яснені рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК Украї ни, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальном у підприємству "Дніпроводока нал" Дніпропетровської міськ ої ради, м. Дніпропетровськ в р оз'ясненні рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області по справі № 23/5005/17263/2011 в ід 17.01.2012р.

Суддя В.Г. Бєлік