Рішення

від 30.03.2012 по справі 8/509

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/509 30.03.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за позовом Державного підприємства "Ль вівський науково-дослідний т а проектний інститут землеус трою", м.Львів

до Товариства з обм еженою відповідальністю "Нау ково-технічний центр "Еско", м. Київ

про стягнення забор гованості 70 000,00 грн

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - юр исклнсульт

від відповідача: не з'явився

Розпорядженням заступни ка голови Господарського суд у міста Києва від 23.02.12р. справу № 8/509 було передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Льв івський науково-дослідний та проектний інститут землеуст рою" звернулося до Господарс ького суду м. Києва з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Науково-техні чний центр "Еско" про стягненн я з останнього боргу в сумі 70000, 00 грн. згідно Договору № 63 на ст ворення науково-технічної пр одукції від 12.05.04р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом .

Неприбуття до судового зас ідання представника відпові дача, який був належним чином повідомлений про час та місц е проведення судового засіда ння, не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполя гає на заявлених позовних ви могах.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи та правову нор му, яка підлягає застосуванн ю, приймаючи до уваги доводи п редставника позивача, суд вс тановив:

Позов мотивовано тим, що 12.05.04 р. між Державним підприємств ом "Львівський науково-дослі дний та проектний інститут з емлеустрою", як Виконавцем, та Товариством з обмеженою від повідальністю "Науково-техні чний центр "Еско", як Замовнико м, було укладено Договір № 63 на створення науково-технічної продукції, відповідно до пре дмету якого (пункт 1.1), Виконаве ць, за дорученням Замовника п рийняв на себе виконання роб іт з виготовлення технічної документації по складанню де ржавних актів на право пості йного користування землею Ль вівської залізниці в адмініс тративних межах Львівської о бласті, далі Договір.

Умовами Додаткової угоди № 2/133 від 16.05.06р. до Договору передб ачено, що Замовник перерахов ує Виконавцю за виконану нау ково-технічну продукцію згід но актів виконаних робіт 1216602, 00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 227767, 00 грн.

На виконання умов Договору позивачем належним чином ви конані роботи на загальну су му 679000, 00 грн., що підтверджуєтьс я актами здачі - приймання н ауково-технічної продукції:

· № 332/33/ від 30.06.04р. на суму 150000, 00 грн.;

· № 405 від 09.08.04р. на с уму 100000, 00 грн.;

· № 280 від 31.05.05р. на сум у 100000, 00 грн.;

· № 338 від 24.04.06р. на сум у 50000,00 грн.;

· № 570 від 26.06.06р. на сум у 50000, 00 грн.;

· № 384 від 29.03.07р. на сум у на суму 29000, 00грн.;

· № 507 від 29.06.07р. на сум у 100000,00 грн.;

· № 804 від 25.06.07р. на суму 100000, 00 грн., які підписані об ома сторонами

без пропозицій та зауваж ень.

Свої зобов' язання з опла ти виконаних робіт відповіда ч виконав частково, у зв' язк у з чим за ним утворився борг н а суму 70000, 00 грн., який позивач на магається стягнути.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносин ам сторін. За своєю правовою п риродою між сторонами укладе но Договір підряду на провед ення проектних та пошукових робіт. Сторони досягли всіх с уттєвих умов відносно цього типу договору, встановили йо го предмет, визначили догові рну ціну, порядок прийомки ви конаних робіт, а тому в розумі нні вимог ст.ст. 638, 639, 837, 844, 887 ЦК Укра їни договір вважається укла деним.

Стаття 837 ЦК України передб ачає, що за договором підря ду одна сторона (Підрядн ик) зобов'язується на свій риз ик виконати певну роботу за з авданням другої сторони (Зам овника), а Замовник зобов'язує ться прийняти та оплатити ви конану роботу. Фактичні обст авини справи та докази на їх п ідтвердження свідчать про те , що мотивованої відмови від п рийомки виконаних робіт з бо ку відповідача не надходило, обсяг робіт погоджений стор онами, недоліків під час вико нання робіт сторонами не вия влено.

Одночасно, статтею 887 ЦК Укра їни регулюються правовіднос ини сторін, яки виникають при укладанні договір підряду с аме на проведення проектних та пошукових робіт. Так, ч. 1 вка заної статті визначає, що за д оговором підряду на проведен ня проектних та пошукових ро біт підрядник зобов'язується розробити за завданням замо вника проектну або іншу техн ічну документацію та (або) вик онати пошукові роботи, а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Поряд з цим, пунктом 1 частин и 1 статті 889 ЦК України визначе ний обов' язок Замовника спл атити підрядникові встановл ену ціну після завершення ус іх робіт чи сплатити її части нами після завершення окреми х етапів робіт або в іншому по рядку, встановленому договор ом або законом.

В силу загальної норми пере дбаченої у статті 599 ЦК Україн и та спеціальної нормі визна ченої у частині першої ст. 193 ГК України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов ' язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Стаття 33 ГПК України зобов' язує сторін довести ті обста вини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і з аперечень. Відповідно до вим ог статті 34 ГПК України визнач ає, що господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Втім ні які докази не мають для суду з аздалегідь встановленої сил и і оцінюються судом в розумі нні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляду в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Зобов' язання не припинил ося виконанням належним чино м з боку відповідача, і позива чем доведений факт неналежно го виконання ним зобов' язан ня за Договором. Позивачем до ведено належними та допустим ими доказами у справі наявні сть заборгованості в сумі 70000, 0 0 грн. в т. ч. підписаним сторона ми актом звірки від 13.04.09р. Відпо відач в судове засідання не з 'явився, заявлених до нього ви мог не спростував.

Тому позовні вимоги щодо ст ягнення з відповідача боргу в сумі 70000, 00 грн., обґрунтовані т а підлягають задоволенню.

У судовому засіданні, яке в ідбулося 30.03.12р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було про голошено скорочений текст рі шення, а саме його вступну та р езолютивну частини.

Витрати по сплаті державно го мита в сумі 700, 00 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 236, 00 грн. покладаються н а відповідача у справі - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Науково-техн ічний центр "Еско", згідно вимо г ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 525, 526, 599, 638, 639, 837, 844, 887, 889 Ц К України, ст. ст. 55, 173, 194, 202 ГК Украї ни, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, 44, частин ою п' ятою ст. 49, 82, 82-1, п. 6 ст. 83, 84, ч. 2 с т. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Держав ного підприємства "Львівськи й науково-дослідний та проек тний інститут землеустрою" д о Товариства з обмежен ою відповідальністю "Науково -технічний центр "Еско" задово льнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Еск о", 03148, м. Київ, проспект 50-річчя Жо втня, буд. 4, кв. 228, код ЄДРПОУ 32047961, на користь:

- Державного підприємства "Л ьвівський науково-дослідний та проектний інститут земле устрою", 79058, м. Львів, проспект Чо рновола, буд. 4, код ЄДРПОУ 00702009, ос новний борг в сумі 70000, 00 грн., дер жавне мито в сумі 700, 00 грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236, 00 грн. видавши наказ .

3. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Ю.О.Підченко

Повне рішення складено - 05.04.12р .