Ухвала

від 29.03.2012 по справі 6/64-26/17-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/64-26/17-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  6/64-26/17-2012

29.03.12  р.

За заявою ( боржника ) Публічного акціонерного товариства “ Всеукраїнській акціонерний банк ”

Про визнання наказу № 6/64 від 03.06.2011 р. таким, що не підлягає виконанню.

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Інтертраст Ко, ЛТД ”

До  Публічного акціонерного товариства “ Всеукраїнській акціонерний банк ”

Про   стягнення   6 402 451, 67 грн.

                                                                                                    Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача                    не з'явився

Від відповідача          Шалашова В.І. –предст.           

Обставини справи:

          Товариство з обмеженою відповідальністю “ Інтертраст ЛТД  ” звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк 6 402 451, 67 грн. податку на додану вартість.

          Рішенням господарського суду м. Києва від 18.04.2011 р. № 6/64 позов товариства з обмеженою відповідальністю “ Інтертраст ЛТД  ” задоволений частково.

          03.06.2011 р. на виконання зазначеного рішення господарського суду м. Києва був виданий наказ про стягнення з публічного акціонерного товариства “ Всеукраїнський Акціонерний Банк ” ( 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код 19017842) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертраст ЛТД”(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30 “В”, код 16472103) 5869818 (п'ять мільйонів вісімсот шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 65 коп. боргу, 25274 (двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 40 коп. державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 р. № 6/64 зазначене рішення господарського суду м. Києва залишене без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2011 р. № 6/64 рішення господарського суду м. Києва від 18.04.2011 р. № 6/64 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 р. № 6/64 скасовані і справа № 6/64 направлена на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

          На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справ № 04-1/1670 від 28.12.2011 р. справа № 6/64 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

          Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2012 р. справі № 6/64 присвоєний новий номер № 6/64-26/17 та призначений розгляд зазначеної справи на 16.02.2012 р.

           07.02.2012 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства “ Всеукраїнській акціонерний банк ” надійшла заява про визнання наказу господарського суду м. Києва № 6/64 від 03.06.2011 р. таким, що не підлягає виконанню.

           В зазначеній заяві заявник ( боржник ) просить суду визнати наказ господарського суду м. Києва № 6/64 від 03.06.2011 р. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на виконання рішення господарського суду м. Києва № 6/64 від 18.04.2011р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 р. був виданий наказ про стягнення з публічного акціонерного товариства “ Всеукраїнський Акціонерний Банк ” ( 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код 19017842) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертраст ЛТД”(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30 “В”, код 16472103) 5869818 (п'ять мільйонів вісімсот шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 65 коп. боргу, 25274 (двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 40 коп. державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          У зазначеному наказі зазначено, що рішення господарського суду м. Києва у справі  № 6/64 набрало законної сили 16.05.2011 р.

          Натомість, відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

          Розгляд справи апеляційним судом завершився 17.10.2011 р., відповідно і рішення набуло законної сили лише 17.10.2011 р.

          Відповідно до ст. 116 ГПК України, наказ видається стягувачу або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.           

          Однак, наказ у справі  № 6/64 виданий господарським судом м. Києва ще 03.06.2011 р.

          Заявник вважає, що виданий наказ господарського суду м. Києва не відповідає вимогам чинного законодавства України і що допущені порушення при видачі зазначеного наказу є підставами для визнання наказу господарського суду м. Києва від 03.06.2011 р. № 6/64 таким, що не підлягає виконанню.

          Крім того, у зазначеній заяві заявник зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2011 р. № 6/64 рішення господарського суду м. Києва від 18.04.2011 р. № 6/64 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 р. № 6/64 скасовані і справа направлена на новий розгляд.

          Відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

          Разом з тим, суд вважає заяву публічного акціонерного товариства “ Всеукраїнській акціонерний банк ” про визнання наказу № 6/64 від 03.06.2011 р. таким, що не підлягає виконанню такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

          Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

          Частина четверта статті 117 ГПК України, містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

          -  якщо його видано помилково;

          - якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

          Наведений перелік підстав є вичерпним, а тому видача наказу стороні у справі раніше ніж була розглянута апеляційна скарга не є підставою для визнання наказу № 6/64 від 03.06.2011 р. таким, що не підлягає виконанню.

          Натомість, ви не позбавлені права звернутися із заявою про поворот виконання рішення відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

           З урахуванням викладеного, керуючись   ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

               У задоволені заяви публічного акціонерного товариства “ Всеукраїнській акціонерний банк ” про визнання наказу № 6/64 від 03.06.2011 р. таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

                         Суддя                                                                                                Пінчук В.І.