Рішення

від 02.04.2012 по справі 5011-41/1845-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5011-41/1845-2012

02.04.12

За позовом

Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство»

до

Підприємства об'єднання громадян «Гео-Компакт і К»Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Взаємодопомога»

про

стягнення 13 720,01 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 –дов. № б/н від 06.03.2012 року;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Овруцький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державного підприємства «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство»звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства об'єднання громадян «Гео-Компакт і К»Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Взаємодопомога»про стягнення 13 720,01 грн. боргу, а також просив з метою забезпечення реального виконання рішення накласти арешт на майно та рахунки відповідача в межах заявлених позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем  укладено Договір купівлі –продажу № МК –50 від 11.05.2011 року, на виконання якого позивач сплатив відповідачу аванс, однак відповідач в порушення умов даного Договору в повному обсязі товар не поставив та залишок коштів в сумі 13 720,01 грн. не повернув, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення сплачених за непоставлений товар коштів.

Ухвалою від 17.02.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 12.03.2012 року.

В судовому засіданні 12.03.2012 року представник позивача частково подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача та прокурор в судове засідання 12.03.2012 року не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та прокурора, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 12.03.2012 року розгляд справи було відкладено на 02.04.2012 року.

В судовому засіданні 02.04.2012 року представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 13 270,01 грн.  –заборгованості.

Представник відповідача та прокурор в судове засідання 02.04.2012 року не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.04.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011 року між Підприємством об'єднання громадян «Гео-Компакт і К»Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Взаємодопомога»(далі – постачальник, відповідач) та Державним підприємством «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство»(далі –покупець, позивач) був укладений договір поставки № МК-50 (далі –Договір), пунктом 1 якого сторони узгодили, що постачальник зобов'язується в порядку та на умовах визначених договором, передати мателопрокат, а саме катанку діаметром 6, 5 мм у бухтах по 1 т. (+- 0,8 т.) (далі –продукція) у власність покупця, кількість та ціна якого заздалегідь узгоджується та вказується в рахунках, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором передплатити та прийняти таку продукцію.

Відповідно до пункту 2.1 Договору постачальник відвантажує товар на адресу покупця за цінами, що визначені у рахунках постачальника і які погоджені з покупцем не пізніше ніж за 24 години до відвантаження продукції.

Згідно з пунктом 6.2 Договору фактом оплати вважається надходження грошей на розрахунковий рахунок постачальника.

Пунктом 11.1 Договору сторони узгодили, що договір набирає чинності в день підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому, але не більше ніж до 31 грудня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору та на підставі виставленого відповідачем рахунку –фактури № 50 від 11.05.2011 року сплатив останньому 27 448,00 грн., на доказ чого надано банківську виписку від 12.05.2011 року.

В свою чергу, відповідач частково поставив товар на суму 13 577,99 грн., що засвідчується видатковою накладною № 31 від 15.06.2011 року та частково повернув сплачені кошти в сумі 150,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 19.12.2011 року.

22.12.2011 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 709, відповідно до якої просив останнього, повернути сплачені кошти в сумі 13 720,01 грн., дана вимога була вручена відповідачу 29.12.2011 року, на доказ чого надано повідомлення про вручення поштового відправлення.

16.01.2012 року відповідач надіслав на адресу позивача лист –відповідь № 10, згідно якого визнав заборгованість повністю.

Станом на день розгляду справи в суді, відповідач визначений умовами Договору товар не поставив, решту перерахованого авансу не повернув, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач також не надав.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення передплати нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 13 720,01 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства об'єднання громадян «Гео-Компакт і К»Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Взаємодопомога»(місцезнаходження: 01030, м. Київ, Шевченківський р –н, вул. Богдана Хмельницького, буд. 31/27, літера А, код ЄДРПОУ 34794974) на користь Державного підприємства «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство»(місцезнаходження: 11102, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Житомирська, 35, код ЄДРПОУ 00991893) 13 720 (тринадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 01 коп. - передплати.

3. Стягнути з Підприємства об'єднання громадян «Гео-Компакт і К»Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Взаємодопомога»(місцезнаходження: 01030, м. Київ, Шевченківський р –н, вул. Богдана Хмельницького, буд. 31/27, літера А, код ЄДРПОУ 34794974) на користь державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. –судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

         Суддя                                                                                               Спичак О.М.

Дата підписання рішення

      09.04.2012 року