Рішення

від 21.04.2011 по справі 8/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/85

21.04.11

За позовом     Інституту механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук України

доПриватного підприємства «КРАУСС –СОЮЗ»

простягнення 12 750,98 грн.

Суддя: Катрич В.С.

Представники сторін:                     

від позивача   не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Інституту механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук України про стягнення з Приватного підприємства «КРАУСС – СОЮЗ»заборгованості за договором оренди державного нерухомого майна № 423 від 01.02.2008 р. на загальну суму 12 750,98 грн., у тому числі основного боргу у розмірі 11 036,57 грн., інфляційних збитків у розмірі 1 304,66 грн. та 3% річних у розмірі 409,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання за Договором оренди, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунок з орендної плати.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про  порушення  провадження  у  справі,  в  якій вказується про прийняття позовної  заяви,  призначення  справи  до розгляду  в  засіданні  господарського  суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки  справи  до  розгляду  в засіданні.  Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним   особам   за  повідомленою  ними  господарському  суду поштовою  адресою.  У  разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової   адреси,  ухвала  про  відкриття  провадження  у  справі надсилається   за   адресою  місцезнаходження  (місця  проживання) сторін,  що  зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та  фізичних  осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою,  вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду, що була направлена на адресу відповідача вказану у витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців була повернута відділенням поштового зв'язку.

Враховуючи викладене вище, відповідач про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 423 оренди нерухомого майна (надалі –договір), згідно якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно: кімнати № 412 площею 49,0 кв.м., розміщене за адресою: 03057, Київ, вул. Нестерова, 3 корпус 1 на четвертому поверсі 10-ти поверхового корпусу, що перебуває на балансі позивача, для здійснення оптової торгівлі будівельними матеріалами (п. 1.1. та 1.2. договору).

Відповідно до Акту прийому –передачі приміщення від 01.02.2008 р. позивач передав у платне користування обумовлене договором приміщення.

Пунктами 3.1., 3.3. договору визначено, що відповідач сплачує за розрахунками позивача орендну плату, відшкодовує комунальні платежі, податок на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території та інші витрати. Орендна плата перераховується відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства на весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 5.1.4. договору передбачено, що відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі відповідно до договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково сплатив орендні та інші платежі відповідно до договору.

За період з жовтня 2009 року по грудень 2009 року сума боргу по орендній платі та іншим платежам становить 11 036,57 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Доказів здійснення відповідачем розрахунків в сумі 11 036,57 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідач жодних доказів в підтвердження здійснення ним оплати боргу з орендної плати в повному обсязі не надав, заборгованість не заперечив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується розмір заборгованості на загальну суму 29498,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів оплати за оренду на загальну суму 11 036,57 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки своїх зобов'язань по договору щодо сплати на користь позивача орендної плати відповідач не виконав, позов в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 11 036,57 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції у розмірі 1 304,66 грн. та 3% річних у розмірі 409,75 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем інфляційні втрати у розмірі 1 304,66 грн. та 3% річних у розмірі 409,75 грн. є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «КРАУСС-СОЮЗ»(01054, Київ, вул. Дмитрівська, 29, кім. 3,4, ідентифікаційний код  31170724) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Інституту механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук України (03057, Київ, вул. Нестерова, 3, ідентифікаційний код 05417070) 11 036,57 (одинадцять тисяч тридцять шість) грн.. 57 коп. основного боргу, 1 304,66 (одна тисяча триста чотири) грн.. 66 коп. інфляційних втрат, 409,75 (чотириста дев'ять) грн. 75 коп. 3% річних, 127,51 (сто двадцять сім) грн. 51 коп. державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  підписання та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                          В.С. Катрич

Дата підписання 10.04.2012 р.