Рішення

від 16.06.2011 по справі 8/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/223 16.06.11

За позовом Приватного підприємства «Арсан»

до Приватного підприємств а «Якість»

про стягнення 100 365, 09 грн.

Суд дя Катрич В.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 18.04.2011 року;

Від відповідача: не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємств о «Арсан»звернулося до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до Приватного підпр иємства «Якість»про стягнен ня основної суми заборговано сті у розмірі 72 635, 90 грн., 3% річних у сумі 6 083, 50 грн. та збитків від і нфляції у сумі 21 645, 69 грн. за дого вором підряду № П15/10-1 від 15.10.2007 рок у

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.05.2011 року по рушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.06.2011 року.

Позивач у судове засідання 03.06.2011 року надав документи на в имогу ухвали суду та підтрим ав заявлені позовні вимоги, в ідповідно до яких зазначив, щ о відповідач не виконує покл адених на нього зобов' язань та не сплачує позивачу за вик онані роботи.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.06.2011 року з аперечував проти позовних ви мог та просив суд у позові від мовити.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.06.2011 року ві дкладено розгляд справи до 16.0 6.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 16.06.2011 року підт римав позовні вимоги та прос ив суд позов задовольнити.

У судове засідання 16.06.2011 року представник відповідача не з' явився, документи на вимо гу ухвали суду не надав, про по важні причини неявки суд не п овідомив.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши фактичні обста вини, на яких ґрунтується поз ов, об' єктивно оцінивши док ази, які мають значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, Господарський су д міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2007 року між Приватним підприємством «Якість»(нада лі - замовник) та Приватним під приємством «Арсен»(надалі - п ідрядник) був укладений дого вір підряду № П 15/10-1 (надалі - дог овір), за яким за дорученням за мовника, підрядник зобов' яз ується на власний ризик вико нати певну роботу за умов цьо го договору, а замовник зобов ' язується прийняти та оплат ити її.

Відповідно до п. 2.1 договору р оботи по монтажу внутрішніх електричних мереж в адмініст ративній будівлі за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 13-а.

Згідно із п. 8.1 договору здача -приймання виконаних робіт з дійснюється сторонами за акт ом протягом 3-х днів з моменту повідомлення замовника про г отовність предмету підряду д о приймання.

На виконання умов договору позивачем були виконані роб оти на загальну суму 215 864, 40 грн., щ о підтверджується актами при ймання виконаних підрядних р обіт за листопад 2007 року та за л ютий 2008 року та довідками про в артість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року та лю тий 2008 року.

Пунктом 6.3.1 договору передба чено, що термін оплати протяг ом 3-х днів з моменту підписанн я договору - передплата 80 000, 00 г рн. Надалі розрахунок провод иться згідно підписаних акті в виконаних підрядних робіт за ф.КБ-2, КБ-3 за фактично провед ені роботи протягом 3-х банків ських днів після дати підпис ання.

Відповідач здійснив частк ову оплату виконаних робіт с плативши 29.02.2008 року - 3 026, 50 грн. та 15.07.2008 року - 140 202, 00 грн.

Враховуючи викладене, пози вач звернувся до господарськ ого суду з позовною заявою пр о стягнення з відповідача 72 635, 90 грн. основної суми заборгова ності.

Стаття 193 Господарського ко дексу України (надалі - ГК Ук раїни) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші уча сники господарських віднос ин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться і до виконання господарських до говорів застосовуються від повідні положення Цивільног о кодексу України з урахуван ням особливостей, передбачен их цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором п ідряду одна сторона (підрядн ик) зобов' язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатит и виконану роботу.

Згідно із ст. 854 ЦК України вс тановлено, що якщо договором підряду не передбачена попе редня оплата виконаної робот и або окремих її етапів, замов ник зобов' язаний сплатити п ідрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі робо ти за умови, що роботу виконан о належним чином і в погоджен ий строк, або за згодою замовн ика, - достроково.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів повног о виконання договору щодо оп лати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем дого вірних зобов' язань підтвер джується матеріалами справи .

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

З огляду на викладене, позов ні вимоги про стягнення осно вної заборгованості у розмір і 72 635, 90 грн. підлягають задоволе нню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача суму втра т від інфляції у розмірі 21 645, 69 г рн. та 3% річних у розмірі 6 083, 50 грн .

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом.

Рекомендація Верховного С уду України № 62-97р від 03.04.1997 року щ одо порядку нарахування інде ксів інфляції при розгляді с удових справ передбачає, що с ума, яка внесена за період з 1 п о 15 число відповідного місяця , наприклад, травня, індексуєт ься за період з розрахунком т равня, а якщо з 16 по 31 число, то ро зрахунок починається з насту пного місяця - червня. Для ви значення індексу за будь-яки й період необхідно щомісячні індекси, які складають відпо відний період, перемножити м іж собою.

Перевіривши надані позива чем розрахунки щодо нарахува ння 3% річних та збитків від ін фляції, суд прийшов до виснов ку щодо правомірності заявле них позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задо воленню у повному обсязі.

Згідно із ст. 49 ГПК України ви трати по сплаті державного м ита та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 837, 838, 854, ЦК Укра їни, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

Стягнути з Приватного пі дприємства «Якість»(02152, м. Київ , вул. Бучми, 4, кв. 45: код ЄДРПОУ 3086670 4) з будь-якого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час виконання рішення на ко ристь Приватного підприємст ва «Арсан»(04071, м. Київ, вул. Яросл авська, 32/33; код ЄДРПОУ 20076488) основ ну суму заборгованості у роз мірі 72 635 (сімдесят дві тисячі ш істсот тридцять п' ять) грн. 90 грн., 3% річних у розмірі 6 083 (шіст ь тисяч вісімдесят три) грн. 50 к оп., збитки від інфляції у розм ірі 21 645 (двадцять одна тисяча ш істсот сорок п' ять) грн. 69 коп ., витрати по сплаті державно го мита в сумі 1 003 (одна тисяча т ри) грн. 65 коп., та 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Кат рич В.С.

Дата підписання 10.04.2012 року