Рішення

від 10.11.2011 по справі 8/471

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/471 10.11.11

за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю Фірма «О.Д.Пролісок»

до Відкритого акц іонерного товариства Націон альна акціонерна страхова

компанія "Оранта"

Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1

про Стяг нення 32 879,43 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не з 'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позов ом про стягнення з відповіда ча 25500 грн. - страхове відшкоду вання 7379,43 грн. - майнова шкода.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва порушено пров адження у справі, справу приз начено до розгляду в судовом у засіданні.

06.10.11 Розпорядженням Заступн ика Голови Господарського су ду міста Києва Джарти В.В. в зв ' язку з перебуванням судді Катрич В.С. у відпустці справ у передано для розгляду судд і Качан Н.І.

Розпорядженням від 13.10.11 Заст упника Голови Господарськог о суду міста Києва Джарти В.В. справу передано для розгляду судді Катрич В.С.

В судове засідання 10.11.11 предс тавники сторін в судове засі дання не з' явились, поважни х причин неявки не повідомил и.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, госп одарський суд -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008 р. на автодорозі Київ -Чоп (731км + 500 м) у Свалявському ра йоні Закарпатської області сталося ДТП за участі вантаж ного автомобіля ДАФ ТЕ95XF, ( реєс траційний номер НОМЕР_1), в олодільцем на момент ДТП яко го був ОСОБА_1 (далі - Відпов ідач-2) та автомобілю марки Фол ьксваген Транспортер, (реєст раційний номер НОМЕР_2), во лодільцем якого на момент ДТ П було ТОВ Фірма «О.Д. Пролісок »(далі - позивач)

Автомобілем , належним ФОП ОСОБА_1, в момент ДТП керув ав гр.. ОСОБА_2, який працюва в водієм у ФОП ОСОБА_1

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_2 вим ог Правил дорожнього руху Ук раїни, що підтверджується по становою Тячівського районн ого суду Закарпатської облас ті від 08.10.2008 р. в адміністративн ій справі № 3-13796/08 р., відповідно д о якої ОСОБА_2 визнано ви нним у скоєнні адміністратив ного правопорушення.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача після зазначеної ДТП відпов ідно до Висновку №5519 судової т оварознавчої експертизи про веденої на виконання ухвали суду по справі № 4/181 складає 104 60 1,19 грн.,що підтверджується пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 06.05.2010 р. по справі 4/181.

Між позивачем та Акціонерн им страховим товаристом “Век сель” укладено договір добро вільного страхування наземн их транспортних засобів №202-6480/ 07, предметом якого договору бу ло страхування АСТ «Вескель» майнових інтересів позивача , пов' язаних з володінням, ко ристуванням та розпорядженн ям, автомобілем Volkswagen Transporter, д/н Н ОМЕР_2.

Згідно із довідкою Мукачів ського взводу ДПС УДАІ УМВС У країни в Закарпатській облас ті від 17.09.2008 р. №651 16.09.2008 р. о 13 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп (731 км + 500 метрів) у Свалявському район і Закарпатської області внас лідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача були заподіяні пошкодження.

Позивач надіслав відповід ачу письмове повідомлення ві д 17.09.2009 про страховий випадок - ДТП, що сталася 16.09.2008 р., в наслідо к якої було пошкоджено застр ахований автомобіль позивач а, додавши до повідомлення ві дсутні у відповідача докумен ти, які згідно з договором нео бхідні для виплати страховог о відшкодування. Доказом від правлення на адресу відповід ача повідомлення про страхов ий випадок та доданих докуме нтів є опис вкладення у цінни й лист від 17.09.2008 та фінансовий ч ек.

У зв' язку з неналежним вик онанням зобов' язань АСТ «Ве ксель», позивач в судовому по рядку стягнув 54642,44 грн. частину страхового відшкодування, щ о підтверджено судовим рішен ням у справі №4/181 в суммі 49221 грн. 7 6 коп.

Невідшкодована частина ма йнової шкоди у вигляді витра т на відновлювальний ремонт автомобіля позивача станови ть 32879, 43 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Із матеріалів справи вбача ється, що ОСОБА_2. керуючи - автомобілем ДАФ ТЕ95XF, реєстра ційний номер НОМЕР_1 поруш ив правила дорожнього руху, в наслідок чого сталося ДТП та заподіяно механічні пошкодж ення автомобілю Фольксваген Транспортер, (реєстраційний номер НОМЕР_2), під керуван ням ОСОБА_3

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо - і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципі вини.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 із змінами і доповнен нями Верховний Суд звертає у вагу на те, що джерелом підвищ еної небезпеки належить визн авати будь-яку діяльність, зд ійснення якої створює підвищ ену імовірність заподіяння ш коди через неможливість конт ролю за нею людини, а також дія льність по використанню, тра нспортуванню, зберіганню пре дметів, речовин і інших об'єкт ів виробничого, господарсько го чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Май нова відповідальність за шко ду, заподіяну діями таких дже рел, має наставати як при ціле спрямованому їх використанн і, так і при мимовільному проя ві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподія ння шкоди внаслідок мимовіль ного руху автомобіля).

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Згідно зі ст. 1172 ЦК України, юр идична або фізична особа від шкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконан ня ним своїх трудових (службо вих ) обов' язків.

Таким чином особою, що має в ідшкодовувати заподіяну шко ду є Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1

Як встановлено цивільно-пр авова відповідальність ОС ОБА_1 як власника автомобіл я ДАФ ТЕ95XF, реєстраційний номе р НОМЕР_1 застрахована ВАТ НАСК «ОРАНТА»(відповідач-1) зг ідно із полісом № ВВВ/0458911764 від 02. 08.2008.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірни х правовідносин) при настанн і страхового випадку страхов ик відповідно до лімітів від повідальності страховика ві дшкодовує у встановленому ци м Законом порядку оцінену шк оду, яка була заподіяна у резу льтаті дорожньо-транспортно ї пригоди життю, здоров'ю, майн у третьої особи.

Відповідно до Постанови Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 06.05.2010 по спра ві № 4/181 невідшкодована частин а майнової шкоди у вигляді ви трат на відновлювальний ремо нт автомобіля позивача дорів нює 32879, 43 грн.

Вказаним договором (поліс № ВВВ/0458911764) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду з аподіяну майну третіх осіб с тановить 25 500,00 грн.

Таким чином, з ВАТ НАСК «Ора нта»підлягає стягненню на ко ристь позивача страхове відш кодування у сумі 25500 грн.

Як встановлено судом, решта невідшкодованої майнової шк оди, що підлягає стягненню з Ф ОП ОСОБА_1 складає 7379,43 грн (328 79, 43 грн - 25500 грн).

Статтею 29 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»(в редакц ії, чинній на момент виникнен ня спірних правовідносин) пе редбачено, що у зв'язку з пошко дженням транспортного засоб у відшкодовуються витрати, п ов'язані з відновлювальним р емонтом транспортного засоб у з урахуванням зносу, розрах ованого у порядку, встановле ному законодавством, включаю чи витрати на усунення пошко джень, зроблених навмисно з м етою порятунку потерпілих вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди, з евакуацією тран спортного засобу з місця дор ожньо-транспортної пригоди д о місця проживання того влас ника чи законного користувач а транспортного засобу, який керував транспортним засобо м у момент дорожньо-транспор тної пригоди, чи до місця здій снення ремонту на території України.

Претензією від 16.02.2011 р. до якої додані документи, передбаче ні ст. 35 Закону України «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»(в редакції, чи нній на момент виникнення сп ірних правовідносин), позива ч звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у поря дку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 25500 грн.

Доказів належного реагува ння не надано.

Враховуючи визначені полі сом № ВВВ/0458911764 розміри лімітів відповідальності , а також вс тановлений судом розмір варт ості відновлювального ремон ту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежени й розміром шкоди, право на вим огу позивача, відповідач -1 був зобов' язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 255 00 грн. у строк до моменту зверн ення ТОВ Фірма «О.Д. Пролісок »до суду, а тому позовні вимог и є обґрунтованими.

Залишок невідшкодованої м айнової шкоди підлягає стягн енню з ФОП ОСОБА_1 у розмір і 7379,43 грн.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про необхід ність задоволення позовних в имог повністю, враховуючи лі міт полісу № ВВВ/0458911764 та стягне ння з ВАТ «НАСК «Оранта»на ко ристь ТОВ Фірма «О.Д. Пролісок » суми страхового відшкодува ння у розмірі 24990,00 грн. та стягн ення решти майнової шкоди з Ф ОП ОСОБА_1 на користь ТОВ Ф ірма «О.Д. Пролісок»

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ачів пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 1187, 1188 ЦК Украї ни, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Націоне нльна акціонерна страхова ко мпанія "Оранта" (01030, м. Київ, вул.Ж илянська, 75, код 00034186) з будь-якого рахунку виявленого державни м виконавцем при примусовому виконанні рішення, на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю Фірма «О.Д. Про лісок»(08671, Київська область, Ва сильківський район,с. Велика Вільшанка, вул. Ворошилова 17-А ; код 19405739) 25500,00 грн. страхового від шкодування в порядку регресу , 255, 00грн. державного мита та 91,55 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Стягнути з Фізичної-особи п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1; код НОМЕР_3) з будь-яко го рахунку виявленого держав ним виконавцем при примусово му виконанні рішення, на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю Фірма «О.Д. П ролісок» (08671, Київська область , Васильківський район,с. Вели ка Вільшанка, вул. Ворошилова 17-А; код 19405739) 7379, 43 грн відшкодуванн я майнової шкоди, 73,80 грн. держа вного мита та 26,45 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішен ня: 10.04.2012 р.