Ухвала

від 12.04.2012 по справі 29/5005/3120/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.12р. Справа № 29/5005/3120/2012

Суддя господарського суд у Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового за сідання Карпенко К.М.

за участю представників ст орін:

від кредитора - представ ник ОСОБА_1 за довіреністю №166/08-40 від 10.01.2012р.

від боржника - не з'явивс я

розглянувши справу

за заявою Управління П енсійного фонду України в Ін дустріальному районі м. Дніп ропетровська, м. Дніпропетро вськ

до боржника Приватного підприємства "Ольга", м. Дніпр опетровськ, Індустріальний р айон, вул. Журналістів, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2012р. пор ушено провадження у справі п ро банкрутство ПП "Ольга" за за явою УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м . Дніпропетровськ, призначен о розгляд справи в судовому з асіданні.

Кредитор докази, витребува ні ухвалою суду від 02.04.2012р. не на дав.

Боржник в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника кредитора, встано влено наступне.

УПФУ в Індустріальному ра йоні м. Дніпропетровська зве рнулось до суду із заявою про порушення провадження у спр аві про банкрутство ПП "Ольга ", м. Дніпропетровськ за ознака ми ст. 52 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом".

Як підставу для пору шення провадження у справі к редитор вказав на наявність боргу по внесках на загально обов"язкове державне пенсійн е страхування в розмірі 80258,78гр н. та 132818,05грн. фінансовим санкці ям.

В підтвердження свої х вимог кредитором подано ви могу про сплату боргу №Ю-166 від 31.03.2009р. та рішення про застосув ання фінансових санкцій №316 ві д 31.03.2009р.

Відповідно до вимог ч.3 ст .6 Закону, яка регулює загальні , основні підстави для поруше ння справи про банкрутство, с права про банкрутство порушу ється господарським судом, я кщо безспірні вимоги кредито ра (кредиторів) до боржника су купно складають не менше трь охсот мінімальних розмірів з аробітної плати, які не були з адоволені боржником протяго м трьох місяців після встано вленого для їх погашення стр оку, якщо інше не передбачено Законом.

Стаття 52 Закону, що визна чає особливості банкрутства відсутнього боржника, перед бачає саме ці "інші випадки" і встановлює, що у разі, якщо гр омадянин-підприємець-боржни к або керівні органи боржник а-юридичної особи відсутні з а місцезнаходженням, або не н адають протягом року до орга нів державної податкової слу жби згідно із законодавством податкових декларацій, доку ментів бухгалтерської звітн ості, а також за наявності інш их ознак відсутності підприє мницької діяльності боржник а, заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подано кр едитором незалежно від розмі ру його вимог та строку викон ання зобов' язань.

Таким чином, ч.3 ст.6 За кону містить загальні норми, а ст.52 Закону передбачає спец іальні норми, які регулюють п роцедуру банкрутства відсут нього боржника.

Разом з тим, Закон Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" не перед бачає випадків, коли провадж ення у справі про банкрутств о як за загальною, так і за спр ощеною процедурою, може бути порушено за відсутності без спірних вимог ініціюючого кр едитора.

За приписами частини 8 статті 1 Закону безспірні ви моги кредиторів - вимоги кре диторів, визнані боржником, і нші вимоги кредиторів, підтв ерджені виконавчими чи розр ахунковими документами, за я кими відповідно до законодав ства здійснюється списання к оштів з рахунків боржника.

Одночасно з доведенн ям безспірності вимог, креди тор має довести і обставини н еплатоспроможності боржник а, що передбачено ст.7 Закону.

Статтею 3 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" встановлено перелік доку ментів, які підлягають викон анню державною виконавчою сл ужбою. До цього переліку не вх одить рішення про застосуван ня фінансових санкцій та вим ога про сплату боргу, тобто на їх підставі державний викон авець не може відкрити викон авче провадження, здійснити заходи щодо стягнення подат кового боргу.

Кредитор у заяві про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство не вказав, що зв ертався до органів ДВС з вико навчим документом про стягне ння боргу та результатів вик онавчого провадження.

Таким чином, ініціюючим кре дитором при зверненні до гос подарського суду із заявою п ро порушення провадження у с праві відсутнього боржника н е надано доказів безспірност і вимог та неплатоспроможнос ті боржника.

Відповідно до п. 36 Пле нуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. у випадку, коли у вс тановленому законодавством порядку виявлено безпідстав ність вимог, за заявою якого б уло порушено справу про банк рутство боржника, судом слід припиняти провадження у спр аві на підставі пункту 7 части ни першої статті 40 Закону та п .1-1 частини першої статті 80 Госп одарського процесуального к одексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадж ення у справі припинити.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного п ідприємства "Ольга", м. Дніпроп етровськ, Індустріальний рай он, вул. Журналістів, 1 (ЄДРПО У 31831777) припинити.

Заходи, вжиті ухвалою суду в ід 02.04.2012р., скасувати.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко