Рішення

від 10.04.2012 по справі 5006/28/22/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.04.12 р. Сп рава № 5006/28/22/2012

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Ку рило Г.Є.

при секретарі судового зас ідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м.Донец ьк

до відповідача: Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю „Термогідравлік ”, м.До нецьк

про стягнення грошових кош тів за договором оренди в роз мірі 81637,30 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: Герасим енко С.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1, м.Донецьк зве рнулась з позовом до Господа рського суду Донецької облас ті до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Термо гідравлік”, м.Донецьк, про стя гнення грошових коштів за до говором оренди в розмірі 81637,30 г рн., в тому числі суму боргу в р озмірі 70668,24грн., 6926,45грн. - пені, 4042,61 г рн. - 3% річних.

В обґрунтування позов них вимог позивач посилаєтьс я на неналежне виконання Від повідачем грошових зобов' я зань за договором оренди №5/2009 в ід 31.12.2008р. та додаткових угод до нього, внаслідок чого утвори лась стягувана заборгованіс ть.

Господарський суд Дон ецької області ухвалою від 06.02.2012р. порушив провадження у сп раві №5006/28/22/2012.

Розпорядженням в.о. гол ови господарського суду Доне цької області від 20.02.2012р. справу було передано судді Демідов ій П.В., в зв' язку з перебуван ням судді Курило Г.Є. на лікарн яному. Розпорядженням в.о. гол ови господарського суду Доне цької області від 24.02.2012р. справу було передано судді Курило Г .Є., в зв' язку з виходом судді Курило Г.Є. з лікарняного.

Відповідачем 21.03.2012р. було над ане клопотання про залишення позову без розгляду, оскільк и у провадженні господарсько го суду Донецької області вж е знаходиться справа між тим и ж сторонами, про той же предм ет і з тих же підстав. Розгляну вши дане клопотання суд відм овляє в задоволенні означено го клопотання в зв' язку з не обґрунтованістю та безпідст авністю, оскільки відповідач ем не надано доказів наявнос ті іншої справи між тими ж ст оронами, про той же предмет і з тих же підстав.

21.03.2012р. від позивача надійшла заява, відповідно до якої ост анній відмовляється від вимо г щодо стягнення пені у розмі рі 6926,45грн. Також позивач зазна чив, що з наслідками відмови о знайомлений.

Відповідно до відзиву на по зовну заяву б/н від 27.03.2012р. відпо відач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позов них вимог, оскільки вважає не обґрунтованими вимоги позив ача про стягнення заборгован ості за оренду приміщення за січень-червень 2009р, липень-сер пень 2009р., жовтень-грудень 2009р., л ютий-березень 2010р.; у доданих д о позовної заяви позивача ак тах здачі-приймання робіт (на дання послуг) жодним чином не зазначено до якого саме дого вору складені та підписані з азначені вище акти.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуа льного кодексу України відкл адався.

Перед початком розгля ду справи по суті представни ків сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відп овідно до ст.ст. 20, 22 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд встановив, що 31.12.2008р. м іж Суб' єктом підприємницьк ої діяльності фізичною особо ю ОСОБА_1 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Термогід равлік” (Орендар) укладено до говір оренди №5/2009, згідно п.1.1 як ого Орендодавець передає, а О рендар приймає у строкове пл атне володіння та користуван ня нежитлове приміщення трет ього поверху площею 91,97 мІ в буд івлі, яка знаходиться за адре сою: 83096, АДРЕСА_2 (надалі по т ексту-приміщення).

Згідно умов п.3.1. зазначеного договору (в редакції додатко вої угоди №4 від 28.12.2009р.) строк оре нди встановлюється до 31.03.2010р.

Відповідно до п. 4 договору у становлений порядок передач і приміщення в оренду.

31.12.2008р. об' єкт оренди був пер еданий Орендарю, про що сторо нами складений відповідний а кт приймання-передачі приміщ ення третього поверху площею 91,97 мІ в будівлі, яке знаходить ся за адресою: 83096, АДРЕСА_2 (н адалі по тексту-приміщення).

Орендна плата за 1 м.кв. о рендованого приміщення стан овить 50 грн. без ПДВ на місяць, к оефіцієнт користування місц ями загального користування дорівнює 1,44 (користування туа летом, коридором, сходовою кл іткою). Розмір орендної плати за один місяць розраховуєть ся з урахуванням орендованої площі й коефіцієнта користу вання місцями загального кор истування (91,97 м.кв. * 1,44 * 50грн) і ста новить 6621,84 грн. без ПДВ (п. 5.1.дого вору).

Орендна плата підлягає оплаті за період користуван ня приміщенням з дати підпис ання сторонами акту прийому- передачі приміщення в корист ування орендареві до дати пі дписання акту прийому - перед ачі орендодавцеві, включаючи обидві такі дати (п. 5.7. договор у).

Факт наданих послуг з о ренди приміщення та їх варті сть підтверджується актами з дачі - приймання робіт (нада них послуг), підписаних сторо нами належним чином (акти №01/01 в ід 02.02.2009р. на загальну суму 5000,00грн . без НДС, №07/01 від 02.03.2009р. на загаль ну суму 5000,00грн. без НДС, №14/01 від 31. 03.2009р.на загальну суму 5000,00грн. бе з НДС, №18/01 від 30.04.2009р. на загальну суму 5000,00грн. без НДС, №22/01 від 29.05.2009р .на загальну суму 6621,84грн. без НД С, №26/01 від 01.07.2009р. на загальну суму 6621,84грн. без НДС, №29/01 01.08.2009р. на зага льну суму 6621,84грн. без НДС, №32/01 ві д 31.08.2009р.на загальну суму 6621,84грн. без НДС, №35/01 від 30.09.2009р. на загальн у суму 6621,84грн. без НДС, №38/01 від 30.10.2 009р. на загальну суму 6621,84грн. без НДС, №44/01 від 28.12.2009р. на загальну с уму 5253,84грн. без НДС, №48/01 від 29.01.2010р. на загальну суму 5253,84грн. без НД С, №51/01 від 26.02.2010р. на загальну сум у 5253,84грн. без НДС, № 54/01 від 30.03.2010р. на загальну суму 5253,84грн. без НДС).

Відповідач частково з дійснював оплату орендної пл ати, що підтверджується приб утковими касовими ордерами т а банківськими виписками.

07.04.2010р. об' єкт оренди був пер еданий Орендодавцю, про що ст оронами складений відповідн ий акт приймання-передачі пр иміщення.

За твердженням позива ча, відповідач не виконував в повному обсязі свої зобов' язання щодо сплати орендних платежів, в зв' язку з чим поз ивач звернувся до суду з вимо гами про стягнення заборгова ності в сумі 70668,24 грн. по орендн ій платі, 3% річних - 4042,61 грн., пеня - 6926,45грн.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає за необхідне за значити наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором оренд и.

Зважаючи на статус сторін р озглядуваних договорів, об' єкту оренди та характер прав овідносин, останні, згідно ст .ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються нас амперед його положеннями та іншими актами господарськог о законодавства, Цивільним к одексом України, а також - умов ами договору оренди №5/2009.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст.759, 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном на умовах оренди оре ндар (наймач) має сплачувати о рендну плату.

Отже, в контексті зазначени х норм, розглядувані вимоги п олягають у примушені Відпові дача виконати свої грошові з обов' язання за договорами о ренди №5/2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни, зобов' язання мають вик онуватися належним чином від повідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Як встановлено ч. 1 ст. 286 Госпо дарського кодексу України, о рендна плата вноситься оренд арем незалежно від наслідків господарської діяльності.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни та ст. 525 Цивільного кодек су України, встановлюють заг альне правило щодо заборони односторонньої відмови від з обов' язання або односторон ньої зміни його умов, що корес пондується із вимогами ст. 629 Ц ивільного кодексу України що до обов' язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни, за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином. Між тим, Відповідачем не у повному обсягу були вико нані грошові зобов' язання і з сплати орендної плати, внас лідок чого утворилась стягув ана заборгованість у розмірі 70668,54 грн.

Відповідно до відзиву на по зовну заяву б/н від 27.03.2012р. відпо відач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позов них вимог, оскільки договір о ренди №5/2009 від 31.12.2008р. достроково припинив свою чинність, відп овідно до умов п. 12.2.; додаткова угода від 30.06.2009р. про пролонгац ію сторонами строку оренди т а строку дії договору оренди підписана сторонами лише 30.06.20 09р., тобто через три місці післ я закінчення строку дії дого вору оренди; додаткова угода від 28.12.2009р. про пролонгацію сто ронами строку оренди та стро ку дії договору оренди підпи сана сторонами лише 28.12.2009р., тоб то через три місці після закі нчення строку дії договору о ренди; у доданих до позовної заяви позивача актах здачі-п риймання робіт (надання посл уг) жодним чином не зазначено до якого саме договору склад ені та підписані зазначені в ище акти.

Стосовно тверджень відпов ідача про те, що договір оренд и №5/2009 від 31.12.2008р. достроково прип инив свою чинність, відповід но до умов п. 12.2., суд зазначає на ступне.

Пунктом 12.2. договору оре нди передбачено, що даний дог овір достроково припиняє дію у випадку: узгодження сторін про розірвання договору - з дати вказаної в даній угоді (п . 12.2.1); за рішенням суду - з дати набрання чинності відповідн ого рішення суду (п. 12.2.2); простро чення оплати орендної плати на 15 днів та більш - з дня, насту пного за 15 днем прострочення ( п. 12.2.3); у випадку відмови оренда тора від змін орендної плати в порядку, передбаченому п. 5.6. договору, - після 30 днів з дати о тримання орендатором пропоз ицій щодо змін орендної плат и (п. 12.2.4).

Відповідно до п. 12.1 догов ору оренди договір діє до 31.03.2009р ., згідно додаткової угоди №2 в ід 30.06.2009р. договір діє до 30.09.2009р., зг ідно додаткової угоди № 4 від 2 8.12.2009р. договір діє до 31.03.2010р.

У випадку простроченн я перерахування сум орендної плати на 15 днів, орендатор зоб ов' язується протягом одног о дня звільнити приміщення т а передати орендодавцю оренд оване приміщення відповідно до п. 8 договору (п. 6.4. договору о ренди), передача приміщення з дійснюється одночасно з підп исанням акта приймання-перед ачі, датою приймання-передач і є дата підписання відповід ного акту (п.п. 8.2., 8.4. договору оре нди).

В п. 5.7. договору оренди сторони домовились, що оренд на плата підлягає оплаті за п еріод користування приміщен ням з дати підписання сторон ами акту приймання-передачі приміщення в користування ор ендареві до дати підписання акту прийому - передачі оренд одавцеві, включаючи обидві т акі дати.

Як зазначалось вище, п овернення майна здійснювало сь відповідно до акту прийма ння-передачі від 07.04.2010р.

Згідно з приписами ст . 764 ЦК України, якщо орендар пр одовжує користуватися майно м після закінчення строку до говору оренди, то, за відсутні стю заперечень орендодавця п ротягом одного місяця, догов ір вважається поновленим на строк, який був раніше встано влений договором.

Відповідно до ст. 795 ЦК У країни, передання наймачеві будівлі або іншої капітально ї споруди (чи її окремої части ни) оформляється відповідним документом (актом), який підпи сується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору н айму, якщо інше не встановлен е договором. Повернення найм ачем предмета договору найму оформляється відповідним до кументом (актом) який підпису ється сторонами договору. З ц ього моменту договір найму (о ренди) припиняється.

Тобто спеціальні норм и ЦК України, що регулюють пит ання орендних відносин чітко дають визначення строків до говору оренди. Згідно зазнач еній статті 795 ЦК України та вр аховуючи підписані сторонам и Акт надання приміщення в ор енду від 31.12.2008 року та Акт повер нення приміщення від 07.04.2010 року договір оренди № 5/2009 від 31 грудн я 2008 року, твердження відповід ача щодо дострокового припин ення договору оренди №5/2009 від 3 1 грудня 2008 року є необґрунтова ними.

Додатково, в підтвердж ення факту дії договору орен ди та фактичного користуванн я відповідачем орендованого приміщення сторонами догово ру були підписані відповідні акти наданих орендних послу г за кожен місяць фактичного користування приміщенням.

Стосовно заперечень в ідповідача про те, що у додани х до позовної заяви позиваче м актах здачі-приймання робі т (надання послуг) жодним чино м не зазначено до якого саме д оговору складені та підписан і зазначені вище акти, суд зау важує, що сторонами по справі не надано доказів того, що за період з січня 2009р. по березен ь 2010р. між тими ж сторонами були укладені інші договори орен ди, ніж договір оренди № 5/2009 від 31.12.2008р.

Крім того, в договорі ор енди № 5/2009 від 31.12.2008р. сторони вста новили орендну плату в розмі рі 6621,84грн., при цьому за період з січня по квітень2009р. сторонам и підписані акти на суму 5000,00гр н., а з грудня 2009р. по березень 20 10р. на суму 5253,84грн., що не переви щує орендну плату, встановле ну в договорі.

На підставі вищевикладено го, заперечення відповідача не приймаються судом до уваг и в зв' язку з безпідставніс тю.

Враховуючи відповідні сть арифметичного розрахунк у заявленої до стягнення заб оргованості умовам договор у і обставина справи, суд дійш ов висновку, що позовні вимог и щодо заборгованості з орен дної плати підлягають задово ленню - у повному обсязі, а са ме в розмірі 70668,24 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 3% річни х за відповідний період наяв ності заборгованості у розмі рі 4042,61 грн. за період з 06.03.2010р. по 01.02 .2012р.

Відповідно до ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний уплатити суму боргу з ур ахуванням індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож 3% річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Вказана сума діючому з аконодавству не суперечить і підлягає стягненню.

Як зазначалось вище, по зивач до канцелярії суду над ав клопотання, в якому відмов ився від вимог щодо стягненн я пені у розмірі 6926,45грн.

За приписами ч.4 ст.22 ГПК У країни, позивач вправі до при йняття рішення по справі збі льшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

Виходячи зі змісту ст.78 Г ПК України, відмова позивача від позову, викладається в ад ресованій господарському су ду письмовій заяві, підписан ій позивачем та долучається до справи.

До прийняття відмови по зивача від позову господарсь кий суд роз'яснює сторонам на слідки відповідних процесуа льних дій, перевіряє, чи є повн оваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято го сподарським судом.

Дослідивши матеріали с прави, судом встановлено, що ч асткова відмова позивача від позову не суперечить законо давству та не порушує права і нших осіб, з наслідками відмо ви від чистини позовних вимо г позивач ознайомлений.

З урахуванням вищевикл аденого, суд приймає відмову позивача від вимог щодо стяг нення пені у розмірі 6926,45грн. та припиняє провадження по спр аві в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуаль ного кодексу України судовий збір стягується з відповіда ча пропорційно задоволеним в имогам.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 77, 80, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог щ одо стягнення пені у розмірі 6926,45грн. за договором оренди № 5/ 2009 від 31.12.2008р.

Провадження по справі №5006/28/22/ 2012 в частині позовних вимог Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1, м. Донецьк до відповіда ча Товариства з обмежено ю відповідальністю „Термогі дравлік ”, м.Донецьк щодо стя гнення пені у розмірі 6926,45грн. - припинити.

Позов Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м. Донец ьк до відповідача: Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю „Термогідравлік ”, м.До нецьк про стягнення заборгов аності в розмірі 70668,24 грн., 3% річ них в розмірі 4042,61 грн. задоволь нити.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю „Термогідравлік ” (83096, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 5; 83096, АДРЕСА_2, ЄДРПОУ 35484956) на корис ть Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання : 83114, АДРЕСА_1, поштова адрес а: АДРЕСА_3, 83003, код НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 70668 ,24 грн., 3% річних в сумі 4042,61 грн., су довий збір в сумі 1494,22грн.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

У судовому засіданні 10.04.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення. Повний т екст рішення буде складено т а підписано 13.04.2012р.

Суддя Курило Г.Є.