Постанова

від 23.03.2012 по справі 14зз/69/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

20.03.2012 р. справа №14з з/69/2012

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого: Кододової О.В.

Суддів: Азарової З.П., Малашкевича С.А.

при секретарі Коломієц ь С.О.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 (з а довіреністю)

від відповідача - не з»явив ся

Розглянув у відкритому суд овому засіданні апеляційну с каргу ОСОБА_2, м. Лугансь к

на ухвалу господарсько го суду Луганської області

від 13.02.2012 року

у справі №14зз/69/2012 (суддя Лі совицький Є.А.)

за заявою - ОСОБА_2, м . Луганськ

до - Товариства з обмеже ною відповідальністю «Вироб ничо-будівельне об»єднання М ЖК», м. Луганськ

про вжиття запобіжних з аходів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, м. Луга нськ звернувся до господарсь кого суду Луганської області із заявою про вжиття запобіж них заходів до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Виробничо-будівельне об»єдн ання МЖК», м. Луганськ у якій п росить вжити запобіжних захо дів відносно Товариства з об меженою відповідальністю "Ви робничо-будівельне об'єднанн я МЖК" шляхом накладення аре шту на все майно:

1. Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Виробничо-б удівельне об'єднання МЖК" (ко д 13382405, м. Луганськ, Ленінський р айон, вул. Оборонна, 1; директор - Резніков О.В.) в тому чис лі : будівля магазину № 427 з зем ельною ділянкою розташовані за адресою: м. Лугансь к, вулиця Північна, № 13; цілісни й майновий комплекс з земель ною ділянкою розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Об' їздна, № 7; цілісний майновий к омплекс з земельною ділянкою розташовані за адресою: м. Луг анськ , 1-й Оборонний проїзд, № 5.

2. Дочірнього підприємства "ЖЕК МЖК" Товариства з обмежен ою відповідальністю "Виробни чо-будівельне об'єднання МЖК " (код 13388939, м. Луганськ, Ленінськ ий район, вул. Оборонна, 1; дирек тор - Резніков О.В.) в тому ч ислі: нежитлові приміщення: № 1а, №1г, №1в, №1с, №133б, 133в, №1ж, №1з, №1и, №8 1г, №133г, №387, №388, №389, №390, №391, №392, №393, №394, №395, №396, №397, №398, №399, №400, №401.

3. Дочірнього підприємства "ЖЕК-2" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -будівельне об'єднання МЖК" (к од 35937774, м. Луганськ, Ленінськи й район, вул. Оборонна, 1; директ ор - Резніков О.В.)

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 13.0 2.2012року у справі №14зз/69/2012 у задов оленні заяви ОСОБА_2 про в життя запобіжних заходів від мовлено.

Відмовляючи у задовол енні заяви про вжиття запобі жних заходів судом першої ін станції в ухвалі від 13.02.2012року з азначено, що заявником не над ано доказів в підтвердження викладених у заяві обставин, а саме, що подача потрібних дл я нього доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а відповідно до приписів ст. 33 Г ПК України: кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Заявник, не погодившис ь із ухвалою звернувся із апе ляційною скаргою у якій прос ить скасувати ухвалу господа рського суду Луганської обла сті від 13.02.2012року по справі №14зз /69/2012, повторно розглянути спра ву та постановити рішення, як им задовольнити заяву про вж иття запобіжних заходів.

В апеляційній скарзі, в обґрунтування вимог скаржни к зазначає, що судом при винес енні ухвали порушено норми м атеріального та процесуальн ого права. Скаржник зазначає , що при поданні позову, при ро згляді правомірності прийня ття відповідачем рішення про виплату скаржнику вартості майна товариства, основним з авданням стане визначення пр авильних вихідних даних при розрахунку частки учасника, як відсоткового відображенн я його внеску у співвідношен ні із розміром статутного ка піталу товариства. Розмір ві дсоткового відображення при сутній у всьому майні товари ства, враховуючи й майно дочі рній підприємств.

Скаржник зазначає, що факт продажу майна товариств а третім особам унеможливить подання доказів потрібних д ля вирішення питань щодо вир ішення розміру його частки у майні.

Скаржник також стверд жує, що товариством здійснюю ться дії направлені на прода ж майна за цінами на вторинно му ринку нерухомості, що підт верджується фотокопією огол ошення в мережі Інтернет.

Відповідач не ско ристався правом участі свого представника в судовому зас іданні апеляційної інстанці ї, у відповідності до ст. 98 Госп одарського процесуального к одексу України про час і місц е судового засідання був пов ідомлений належним чином. Зг ідно зі ст. 75,99 ГПК Украї ни, скаргу розглянуто за наяв ними матеріалами, які є доста тніми для розгляду апеляційн ої скарги.

Згідно з положеннями с т.101 Господарського процесуал ьного кодексу України апеляц ійний господарський суд не з в'язаний доводами апеляційно ї скарги і перевіряє законні сть і обґрунтованість рішень місцевого господарського су ду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ча стини 3 ст.129 Конституції Украї ни, основними засадами судоч инства є рівність усіх учасн иків судового процесу перед законом та судом, забезпечен ня доведеності вини, змагаль ність сторін та свобода в над анні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Г осподарського процесуально го кодексу України - правосуд дя у господарських судах зді йснюється на засадах рівност і всіх учасників судового пр оцесу перед законом і судом т а змагальності. Сторони та ін ші особи, які беруть участь у с праві, обґрунтовують свої ви моги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріал и господарської справи, апел яційну скаргу, перевіривши п равильність застосування су дом першої інстанції норм пр оцесуального права, Донецьки м апеляційним господарським судом встановлено наступне .

Відповідно до ст.43-1 Господа рського процесуального коде ксу України особа, яка має під стави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів ст ане згодом неможливою або ут рудненою, а також підстави вв ажати, що її права порушені аб о існує реальна загроза їх по рушення, має право звернутис я до господарського суду з за явою про вжиття запобіжних з аходів до подання позову.

Статтею 43-2 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни визначені види запобіжних заходів, а саме:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких від буваються дії, пов'язані з пор ушенням прав;

3) накладення арешту на майн о, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і зна ходиться в неї або в інших осі б.

Виходячи зі змісту вказани х норм, з заявою про вжиття зап обіжних заходів має право зв ернутися особа, яка має підст ави вважати, що існує реальна загроза порушення її прав.

Як встановлено судом першо ї інстанції, в обґрунтування своєї заяви про вжиття запоб іжних заходів ОСОБА_2 зазн ачає, що у разі продажу майна т овариства третім особам пода ча потрібних доказів для спр аведливого вирішення питань , які стосуються відновлення його порушених законних пра в та інтересів, стане згодом н еможлива, оскільки вони стос уються саме майна товариства .

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлений принцип гос подарського судочинства, згі дно з яким кожна сторона пови нна довести обставини, на які вона посилається в обґрунту вання своїх вимог або запере чень.

Як встановлено судом першо ї інстанції та колегія Донец ького апеляційного господар ського суду погоджується, що заявником не надано доказів у підтвердження викладених у заяві обставин.

Судова колегія приймає до у ваги, що вжиття заходів не пов инно перешкоджати господарс ькій діяльності юридичної ос оби або фізичної особи, яка зд ійснює таку діяльність і зар еєстрована відповідно до зак ону як підприємець.

Вирішуючи питання щодо при йняття запобіжних заходів су д приймає до уваги інтереси н е тільки позивача, а й інших ос іб, права яких можуть бути пор ушені у зв' язку з застосува нням відповідних заходів.

Відповідно до ст.139 Господар ського кодексу України майно м у сфері господарювання виз нається сукупність речей та інших цінностей (включаючи н ематеріальні активи), які маю ть вартісне визначення, виро бляються чи використовуютьс я у діяльності суб'єктів госп одарювання та відображаютьс я в їх балансі або враховують ся в інших передбачених зако ном формах обліку майна цих с уб'єктів. Залежно від економі чної форми, якої набуває майн о у процесі здійснення госпо дарської діяльності, майнові цінності належать до основн их фондів, оборотних засобів , коштів, товарів.

Основними фондами виробни чого і невиробничого признач ення є будинки, споруди, машин и та устаткування, обладнанн я, інструмент, виробничий інв ентар і приладдя, господарсь кий інвентар та інше майно тр ивалого використання, що від несено законодавством до осн овних фондів.

Оборотними засобами є сиро вина, паливо, матеріали, малоц інні предмети та предмети, що швидко зношуються, інше майн о виробничого і невиробничог о призначення, що віднесено з аконодавством до оборотних з асобів.

Коштами у складі майна суб'є ктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійс нення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами , а також фінансових відносин відповідно до законодавства .

Товарами у складі майна суб 'єктів господарювання визнаю ться вироблена продукція (то варні запаси), виконані робот и та послуги.

Особливим видом майна суб'є ктів господарювання є цінні папери.

За висновками суду, накладе ння арешту на майно Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Виробничо-будівельне об »єднання МЖК»зробить неможл ивим їх подальше використанн я, що фактично призведе до втр учання у підприємницьку діял ьність господарюючого суб' єкта.

Враховуючи зазначене, Доне цький апеляційний господарс ький суд дійшов висновку, що д оводи заявника, викладені в а пеляційній скарзі не доведен і належними та допустимими д оказами в розумінні ст.33, ст.34 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Твердження заявника апеля ційної скарги про порушення і неправильне застосування м ісцевим господарським судом норм процесуального та мате ріального права при прийнятт і ухвали не знайшли свого під твердження, в зв' язку з чим п ідстав для зміни чи скасуван ня ухвали господарського су ду Луганської області від 13.02.20 12року по справі №14зз/69/2012 суд апе ляційної інстанції не вбачає .

Результати апеля ційного провадження у справі оголошені в судовому засіда нні.

Керуючись ст.ст. 99, ст.101, ст.102, с т.103, ст.105, ст.106 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и Донецький апеляційний госп одарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Луганськ на у хвалу господарського суду Лу ганської області від 13.02.2012 року у справі №14зз/69/2012 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського су ду Луганської області від 13.02.20 12 року у справі №14зз/69/2012 - залиши ти без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний госпо дарський суд протягом двадця ти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Азарова З.П.

Малашке вич С.А.

Надруковано 5пр.: 1-з аявнику, 1-ТОВ «ВБО МЖК», 1-у спра ву, 1-ДАГС, 1-ГСЛО