Постанова

від 04.04.2012 по справі 13/75б/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

04.04.2012 р. справа №13/75 б/2011

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого:

суддів Богатиря К.В.

Дучал Н.М., Склярук О.І.

При секретарі: Здоренко О.Ю.

за участю представників сторін:

від боржника: ОСОБА_1. - довір. б/н від 03.04.2 012р.

від скаржника: не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

Державної податково ї інспекції в Артемівському районі м. Луганська

на постанову господарськ ого суду

від

у справі Луганської області

09.02.2012р.

№ 13/75б/2011 (суддя Яресько Б.В.)

за заявою боржника товариства з обмеженою в ідповідальністю "Кайрос-ЛТД" м. Луганськ

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарськ ого суду Луганської області від 26.12.2011р. за заявою боржника Т ОВ "Кайрос-ЛТД" відносно нього порушена справа про банкрут ство № 22/81б/2011 з врахуванням особ ливостей, передбачених ст. 51 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” (далі - Закон).

Постановою господарського суду Луганської області від 09.02.2012р. боржник визнаний банкру том, відкрита ліквідаційна п роцедура, ліквідатором призн ачений голова ліквідаційної комісії Малюкова Н.Ю.

Постанова суду мотивована тим, що 22.06.2011р. до Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис про рішен ня засновників (учасників) юр идичної особи або уповноваже ного ними органу щодо припин ення юридичної особи; в Бюлет ені державної реєстрації № 182 (17) була здійснена публікація оголошення про ліквідацію бо ржника за рішенням учасників ; ліквідаційною комісією бул а проведена інвентаризація м айна боржника, складений про міжний ліквідаційний баланс , який був затверджений власн иком; поточні зобов' язання боржника складають 576 034, 98 грн. Т акож судом встановлено, що на балансі боржника дебіторськ а заборгованість, інші оборо тні активи, відсутні; вартіст ь активів боржника на дату ск ладання проміжного ліквідац ійного балансу дорівнює нулю . При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що боржник не має достатньо акт ивів та грошових коштів, дост атніх для погашення кредитор ської заборгованості. За так их обставин, суд першої інста нції дійшов до висновку про н еможливість погашення боржн иком наявної кредиторської з аборгованості.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду, Державна под аткова інспекція в Артемівсь кому районі м. Луганська звер нулась до Донецького апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою на поста нову господарського суду Луг анської області від 09.02.2012р. у сп раві № 13/75б/2011.

Апеляційна скарга ухвалою від 02.03.2012р. була прийнята Донец ьким апеляційним господарсь ким судом до провадження.

Оскаржуючи постанову суду , ДПІ в Артемівському районі м . Луганська просить суд її ска сувати. В обґрунтування скар ги апелянт посилається на те , що боржником не було надано суду доказів повідомлення Д ПІ про прийняття рішення про ліквідацію, тому не проведен о перевірку боржника, також б оржником не надано доказів о цінки наявного майна. За таки х обставин, ДПІ вважає, що судо м прийнята оскаржувана поста нова з порушенням норм чинно го законодавства.

Від ТОВ «Кайрос-ЛТД»надійш ов відзив на апеляційну скар гу, в якій він просить суд апел яційну скаргу залишити без з адоволення, а постанову суду від 09.02.2012р. залишити без змін.

Відповідно до ст.101 Господар ського процесуального кодек су України апеляційний госпо дарський суд на підставі вст ановлених фактичних обстави н, переглядає матеріали госп одарської справи та викладен і в скарзі доводи щодо застос ування судом при розгляді но рм матеріального та процесуа льного права, що мають значен ня для справи, також апеляцій ний господарський суд не зв'я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши запереченн я представника боржника, кол егія суддів встановила:

Частиною 1 статті 51 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” перед бачено, що якщо вартості майн а боржника-юридичної особи, щ одо якого прийнято рішення п ро ліквідацію, недостатньо д ля задоволення вимог кредито рів, така юридична особа лікв ідується в порядку, передбач еному цим Законом. У разі вияв лення зазначених обставин лі квідатор (ліквідаційна коміс ія) зобов'язані звернутися в г осподарський суд із заявою п ро порушення справи про банк рутство такої юридичної особ и.

Згідно ч. 1 ст. 110 Цивільного ко дексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за ріш енням її учасників або орган у юридичної особи, уповноваж еного на це установчими доку ментами, в тому числі у зв' яз ку із закінченням строку, на я кий було створено юридичну о собу, досягнення мети, для яко ї її створено, а також в інших випадках, передбачених устан овчими документами.

Якщо вартість майна юридич ної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторі в, юридична особа ліквідуєть ся в порядку, встановленому з аконом про відновлення плато спроможності або визнання ба нкрутом (частина 3 статті 110 Цив ільного кодексу України).

За приписами частини 4 статт і 105 Цивільного кодексу Україн и комісія з припинення юриди чної особи поміщає в друкова них засобах масової інформац ії, в яких публікуються відом ості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняє ться, повідомлення про при пинення юридичної особи та п ро порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити м енше двох місяців з дня публі кації повідомлення про припи нення юридичної особи. К омісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення креди торів, а також письмово пов ідомляє їх про припинення юр идичної особи (редакція, я ка діяла до 19.12.2011р.).

Аналогічні положення міст ить ч. 3 ст. 60 Господарського код ексу України, яка встановлює , що ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить л іквідацію суб' єкта господа рювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закон у повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами п ретензій, а явних (відом их) кредиторів повідомляє пе рсонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом ч и спеціальним законом строки .

До явних (відомих) кредиторі в крім тих, що обліковані згід но бухгалтерських даних борж ника, на думку колегії суддів , слід відносити усіх потенці йних кредиторів в особі держ авних контролюючих органів, оскільки їх право контролю з а повнотою сплати боржником податків, зборів та інших пла тежів до державного бюджету є явним та відомим для самого боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців»спеціалі зований друкований засіб мас ової інформації - видання сп еціально уповноваженого орг ану з питань державної реєст рації, в якому відповідно до ц ього Закону публікуються від омості з Єдиного державного реєстру.

Спеціалізованим друковани м засобом масової інформації спеціально уповноваженого о ргану з питань державної реє страції є "Бюлетень державно ї реєстрації" Держпідприємни цтва (лист Держпідприємництв а від 16.08.2004р. № 5530).

Між тим, суд першої інстанці ї не звернув уваги на те, що у н аявному в матеріалах справи витягу з Бюлетеню державної реєстрації № 182 (17) 2011 рік (а.с. 9-10), не викладений повний текст пов ідомлення про припинення юри дичної особи. В цій публікаці ї лише зазначено повне найме нування боржника, його адрес а; перелічені три різні дати, д о яких не має пояснень, що вони означають. Також в тексті ого лошення не вказаний порядок та строк звернення кредиторі в з заявами (претензіями) до бо ржника.

Крім того, наявний в матеріа лах справи витяг з Бюлетеню д ержавної реєстрації не місти ть конкретної дати публікаці ї оголошення в Бюлетені, оскі льки є лише номер Бюлетеню № 18 2 (17) та рік - 2011 без зазначення м ісяця та дати публікації.

Аналогічні недоліки при пр оведенні ліквідації боржник а за рішенням його засновник ів були зазначені Вищим госп одарським судом України у по становах від 11.08.2010р. № 27/57б, від 04.10.201 1р. № 27/133б.

Частиною 1 статті 111 Цивільно го кодексу України обумовлен о, що ліквідаційна комісія пі сля закінчення строку для пр ед'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквід аційний баланс, який містить відомості про склад майна юр идичної особи, що ліквідуєть ся, перелік пред'явлених кред иторами вимог, а також про рез ультати їх розгляду. Промі жний ліквідаційний баланс за тверджується учасниками юри дичної особи або органом, яки й прийняв рішення про ліквід ацію юридичної особи (редакц ія, яка діяла до 19.12.2011р.).

Зі змісту частини 5 статті 60 Г осподарського кодексу Украї ни, яка регулює загальний пор ядок ліквідації суб'єкта гос подарювання, вбачається, що л іквідаційна комісія оцінює н аявне майно суб'єкта господа рювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторам и, складає ліквідаційний бал анс та подає його власнику аб о органу, який призначив лікв ідаційну комісію. Достові рність та повнота ліквідацій ного балансу повинні бути пе ревірені у встановленому зак онодавством порядку з обо в' язковою перевіркою орган ом державної податкової служ би, у якому перебуває на облік у суб' єкт господарювання .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»держ авні податкові інспекції в р айонах, містах без районного поділу, районах у містах, міжр айонні та об'єднані спеціалі зовані державні податкові ін спекції виконують такі функц ії, зокрема, здійснюють контр оль за своєчасністю, достові рністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів .

Згідно пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податко вого кодексу України органи державної податкової служби мають право: проводити перев ірки платників податків (крі м Національного банку Україн и) в порядку, встановленому ци м Кодексом.

Позапланова виїзна переві рка здійснюється за наявност і хоча б однієї з таких обстав ин: розпочато процедуру реорганізації юридичної ос оби (крім перетворення), пр ипинення юридичної особи або підприємницької діяльн ості фізичної особи - підприє мця, порушено провадження у справі про визнання банкру том платника податків або подано заяву про зняття з обл іку платника податків (пп. 78.1.7 п . 78.1 ст. 78 Податкового кодексу Ук раїни).

В матеріалах цієї справи пр о банкрутство в порушення ви мог ст. 60 Господарського кодек су України відсутні докази п еревірки достовірності та по вноти ліквідаційного баланс у у встановленому податковим законодавством порядку (акт перевірки податковим органо м).

Також наявні в матеріалах с прави проміжні баланси на 20.12.20 11р. та на 29.01.2012р. банкрута супереч ать приписам ч. 1 ст. 111 ЦК Україн и, тому що не є ліквідаційними та не містять відомостей про склад майна юридичної особи , що ліквідується (не зазначен о конкретно майно та його вар тісна оцінка), переліку пред'я влених кредиторами вимог (не зазначено найменування конк ретно кожного кредитора, під стави та сума кредиторських вимог), а також немає відомост ей про результати їх розгляд у (визнання боржником кредит орських вимог або їх відхиле ння з зазначенням конкретних сум та причин їх відхилення). Вказані відомості можуть бут и зазначені як додатки або ро зшифровки до конкретної стро ки ліквідаційного балансу.

Крім того, проміжні баланси станом на 20.12.2011р. та 29.01.2012р. містят ь підписи не голови ліквідац ійної комісії ОСОБА_1, а ке рівника боржника Долженко Г. О. Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру станом на 12.01.20 12р. керівником юридичної особ и (головою ліквідаційної ком ісії) значиться ОСОБА_1, за сновниками є ОСОБА_2 та О СОБА_3 (а.с. 41-43). Проміжний балан с на 20.12.2011р. не містить доказів й ого затвердження засновника ми, протоколу загальних збор ів засновників з вказаного п итання також немає.

Рішення засновників (прото кол № 3 від 19.12.2011р.) про звільнення з посади голови ліквідаційн ої комісії ОСОБА_1 та приз начення на посаду голови лік відаційної комісії Малюков ої Н.Ю. не підтверджено відпов ідним записом в Єдиному держ авному реєстрі.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців»відомості про юридичну особу або фіз ичну особу - підприємця вкл ючаються до Єдиного державно го реєстру шляхом внесення з аписів на підставі відомосте й з відповідних реєстраційни х карток та відомостей, що надаються юридичними осо бами державному реєстрат ору за місцезнаходженням реє страційної справи згідно із законодавством України

Відповідно до абзацу 29 ч. 2 ст . 17 цього ж Закону в Єдиному дер жавному реєстрі містяться та кі відомості щодо юридичної особи: дані про перебування ю ридичної особи в процесі при пинення, зокрема дата реєстр ації рішення засновників (уч асників) або уповноважених н ими органів про припинення ю ридичної особи, відомості про комісію з припинення (лік відатора, ліквідаційну коміс ію тощо).

Витяг з «Бюлетень державно ї реєстрації»№ 182 (17) 2011 рік предс тавлений в матеріалах справи у незавіреній копії, тому не м оже бути прийнятий до уваги с удом як належний доказ в поря дку ст. 36 ГПК України.

Згідно ст. 36 ГПК України пись мові докази подаються в ориг іналі або належним чином зас відченій копії.

Про огляд судом оригіналу в казаного документу у судових засіданнях не зазначено ні в протоколах судових засідань , ні в ухвалах, ні в постанові с уду від 09.02.2012р.

Підсумовуючи вищенаведен е, колегія суддів зазначає, що підставами звернення до гос подарського суду з заявою пр о порушення справи про банкр утство за ст. 51 Закону можливо за наявності: рішення про лік відацію у зв' язку з недоста тністю вартості майна боржни ка-юридичної особи для задов олення вимог кредиторів; пуб лікації в спеціальному друко ваному виданні державного ор гану з реєстрації про прийня ття рішення про припинення ю ридичної особи; дотримання д вомісячного строку для зверн ення кредиторів з вимогами д о боржника; персонального по відомлення про припинення юр идичної особи усіх відомих к редиторів, в т.ч. державних кон тролюючих органів; проміжног о ліквідаційного балансу; рі шення учасників юридичної ос оби або органу, який прийняв р ішення про ліквідацію юридич ної особи, про затвердження п роміжного ліквідаційного ба лансу; акт перевірки податко вого органу щодо повноти та д остовірності ліквідаційног о балансу.

Отже, вищезазначені доку менти не можуть бути надані с уду після порушення справи , оскільки на відміну від позовного провадження, поруш ення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових н аслідків.

Як вбачається з матеріалі в справи, згідно супровідног о листа від 09.02.2012р. представник боржника надав до господарсь кого суду проміжний баланс н а 29.01.2012р. та протокол № 5 засіданн я ліквідаційної комісії від 29.01.2012р., яким затверджено проміж ний ліквідаційний баланс. Од нак, справа про банкрутство б ула порушена 26.12.2011р., тобто вище вказані документи були надан і вже після порушення справи № 13/75б/2011.

Таким чином, приймаючи пост анову у справі про банкрутст во ТОВ "Кайрос-ЛТД", суд першої інстанції належно не встано вив, що боржником не був дотри маний порядок самоліквідаці ї, передбачений Цивільним, Го сподарським та Податковим ко дексами України, оскільки ос танній не надав господарсько му суду належних і допустими х доказів.

За наявності публікації ог олошення в Бюлетені державно ї реєстрації без конкретної дати, з якого не можливо встан овити конкретного строку под ачі претензій кредиторів до боржника, а також за наявност і проміжного балансу, який за своїм змістом не відповідає усім обов' язковим вимогам ч. 1 ст. 111 ЦК України щодо проміж ного ліквідаційного балансу , а більше нагадує баланс як фо рму бухгалтерської звітност і, тому висновок місцевого го сподарського суду про можлив ість визнання боржника банкр утом та, в подальшому, ліквіда цію банкрута, колегія суддів вважає передчасним та таким , що не відповідає дійсним обс тавинам цієї справи.

У випадку невідповідності поданих документів вимогам Закону та відсутності підста в для порушення справи про ба нкрутство, суд має припинити провадження у справі.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 вказаного З акону вбачається, що провадж ення у справах про банкрутст во регулюється цим Законом, Г осподарським процесуальним кодексом України, іншими зак онодавчими актами України.

Частиною 2 статті 41 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що го сподарські суди розглядають справи про банкрутство у пор ядку провадження, передбачен ому цим Кодексом, з урахуванн ям особливостей, встановлени х Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Таким чином, місцевий госпо дарський суд здійснив поруше ння провадження у справі про банкрутство боржника, не дос лідивши доказів щодо наявнос ті тих підстав, на які останні й посилався, а за таких обстав ин здійснене у справі провад ження не можна вважати закон ним з моменту його порушення .

Статтею 103 ГПК України перед бачено, що апеляційна інстан ція за результатами розгляду апеляційної скарги має прав о скасувати рішення повністю або частково і припинити про вадження у справі.

Пунктом 36 постанови Пленум у Верховного Суду України №15 в ід 18.12.2009р. передбачено, що закон ом не врегульовано подальшог о перебігу провадження у спр аві у випадках, коли у встанов леному законодавством поряд ку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів ), за заявою якого (яких) було по рушено справу про банкрутств о боржника, або коли порушено провадження у справі про бан крутство підприємств, стосов но яких діє законодавча забо рона порушувати справи про б анкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провад ження у справі на підставі пу нкту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинен ня) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсу тністю предмету спору).

На підставі викладеного, ко легія суддів дійшла висновку , що від моменту порушення дан ої справи уся процедура банк рутства проводилася з поруше нням вимог чинного законодав ства, тому висновки суду перш ої інстанції про можливість визнання боржника банкрутом згідно ст. 51 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” є помилковим и.

За таких обставин постанов а господарського суду Луганс ької області від 09.02.2012р. у справ і № 13/75б/2011 про визнання банкруто м підлягає скасуванню, прова дження у справі №13/75б/2011 підляга є припиненню на підставі п.1-1 ч . 1 статті 80 Господарського про цесуального кодексу України .

Керуючись ст.ст. 80, 103, 104, 105 ГПК Ук раїни, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї в Артемівському районі м. Лу ганська на постанову господа рського суду Луганської обла сті від 09.02.2012р. у справі № 13/75б/2011 - задовольнити.

Постанову господарського суду Луганської області від 09.02.2012р. у справі №13/75б/2011 скасувати .

Провадження у справі № 13/75б/ 2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кайрос-ЛТД" м. Луганськ прип инити.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів.

Копію постанови направити державному реєстратору за м ісцем знаходження товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Кайрос-ЛТД" м. Луганськ для внесення до Єдиного державн ого реєстру відповідного зап ису щодо судового рішення пр о припинення провадження у с праві про банкрутство.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 7 при м.:

1. боржнику, 1. скаржнику,

1. ліквідатору, 1. у справу,

1. ДАГС, 1-ГСЛО,

1-держреєстратору