Ухвала

від 09.04.2012 по справі 22/91

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/91

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

09.04.2012р.                                                                               справа № 22/91

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів Колядко  Т.М. Приходько І.В. , Скакуна  О.А.

розглянувши  апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Восход"                     м. Донецьк

на ухвалу господарського судуДонецької області

від22.03.2012р. про повернення зустрічної позовної заяви

у справі№ 22/91 (суддя Риженко Т.М.)

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ-К"  м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Восход"                 м. Донецьк

простягнення 31791,90грн.

          Господарський суд Донецької області (суддя Риженко Т.М) ухвалою                  від 22.03.2012р. повернув без розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м. Донецьк (далі - ТОВ "Восход)               до товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ-К" м. Київ (далі - ТОВ "Чистий світ-К") про визнання видаткової накладної № 17013                       від 25.11.2008р. недійсною.

          03.04.2012р. ТОВ "Восход" звернулось до суду з апеляційною скаргою               на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2012р. по справі           № 22/91 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

          В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на те, що про порушення норм процесуального права в оскарженій ухвалі дізнався лише 03.04.2012р., про що свідчить штамп відділення поштового зв"язку            на конверті суду 29.03.2012р., у зв"язку з чим заявник був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п"яти днів.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

          Як свідчать матеріали справи, ухвала господарського суду Донецької області від 22.03.2012р. дійсно згідно штампу господарського суду Донецької області була направлена сторонам 29.03.2012р. (а.с. 112), тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновлює пропущений процесуальний строк.

          Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги  не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

          Заявником не надано до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги ТОВ "Чистий світ-К" м. Київ (позивач по справі).

          Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги стороні у справі.

          Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 06.10.2011р. №3828-VI.

          Заявником до апеляційної скарги надана заява про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на складне фінансове становище підприємства.

          Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

          Оскільки ТОВ "Восход" не надало документів, підтверджуючих доводи, які наведені в заяві в обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви відсутні.

          Отже, заявником до апеляційної скарги не було додано доказів направлення її копії іншій стороні по справі та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а заява про звільнення від сплати судового збору судом  не задоволено, тому апеляційна скарга ТОВ "Восход" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2012р. по справі № 22/91 підлягає поверненню без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

          Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарського суд, -

                                            У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Восход"                  м. Донецьк про відновлення пропущеного процесуального строку на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2012р. у справу № 22/91 задовольнити.

2. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м. Донецьк про звільнення від сплати судового збору відмовити.

3. Апеляційну скаргу (на 5 арк.) товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2012р. по справі № 22/91 повернути заявнику          без розгляду.

4. Справу № 22/91 направити до господарському суду Донецької  області.    

          Додаток (для заявника): апеляційна скарга від 03.04.2012р. на 2 арк., заява про звільнення від сплати судового збору від 03.04.2012р. на 1 арк., клопотання про відновлення строку від 03.04.2012р., копія довіреності б/н від 01.12.2011р. на 1 арк.

Головуючий                                                                                  Т.М.  Колядко

Судді:            І.В. Приходько

            О.А.  Скакун

Надруковано:  4 прим.: 1.позивачу, 1. відповідачу

                                                                                                                              1. у справу, 1. апеляційному суду