Ухвала

від 20.03.2012 по справі 22-ц-2690-509/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВ А

Справа № 22 -ц- 2690-509/12 Головуючий у 1-й інстанції: Гу ль В.В

Суддя-доповідач - Соколова В.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової пал ати з цивільних справ Апеляц ійного суду м. Києва в складі:

головуючого: Сокол ової В.В.

суддів: Семенюк Т.А., Усик Г.І.,

при секретарі: Біг ус М.І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і апеляційну скаргу Прокура тури м. Києва на рішення Печер ського районного суду м. Києв а від 31.07.2007 року у справі за позо вом ОСОБА_3 до Київської м іської ради, Головного управ ління земельних ресурсів Киї вської міської державної адм іністрації про визнання прав а власності та зобов' язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського ра йонного суду м. Києва від 31 лип ня 2007 року позовні вимоги ОС ОБА_3 задоволено. Визнано за ним право власності на земел ьну ділянки площею 1 064, 63 кв. м дл я ведення садівництва згідно з планом установлених меж ко мунальним підприємством "Киї вський міський центр земельн ого кадастру та приватизації землі", що оточують належну йо му на права приватної власно сті земельну ділянку, що розт ашована на АДРЕСА_1, на які й знаходиться належний ОСО БА_3 жилий будинок. Зобов'яз ано Головне управління земел ьних ресурсів виконавчого ор гану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити реєстрацію та видачу ОСОБА _3 державного акта на земель ну ділянку АДРЕСА_1, яка ог ороджена цегляним парканом з гідно з уточненим комунальни м підприємством "Київський м іський центр земельного када стру та приватизації землі" п ланом установлених меж і скл адається із земельної ділянк и, яка належить йому на праві п риватної власності, площею 1 00 2 кв. м, та інших земельних діля нок для ведення садівництва, загальна площа яких станови ть 1 064, 63 кв. м, що прилягають до на лежної ОСОБА_3 на праві пр иватної власності земельної ділянки, на якій знаходиться належний йому жилий будинок . Визнано за ОСОБА_3 право в ласності на споруджений ним навколо земельної ділянки, я кою він користується на АДР ЕСА_1, цегляний паркан, що нан есений на топографічний план , затверджений Головним упра влінням містобудування, архі тектури та дизайну міського середовища виконавчого орга ну Київської міської ради (Ки ївської міської державної ад міністрації) і виготовлений Центром містобудування та ар хітектури.

Рішенням апеляційного суд у м. Києва від 28 липня 2010 року ріш ення Печерського районного с уду м. Києва від 31 липня 2007 року с касовано та ухвалено нове рі шення, яким у задоволенні поз овних вимог ОСОБА_3 про ви знання права власності на зе мельну ділянку відмовлено.

Додатковим рішенням апеля ційного суду м. Києва від 15 вер есня 2010 року рішення Печерськ ого районного суду м. Києва ві д 31 липня 2007 року в частині визн ання неправомірними дій Київ ської міської ради, Головног о управління земельних ресур сів виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської державної адміністр ації) скасовано, провадження у справі в цій частині закрит о з підстав, передбачених п. 1 ч . 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвален им додатковим рішенням апеля ційного суду м. Києва, ОСОБА _3 звернувся із касаційною с каргою, яку ухвалою Верховно го Суду м. Києва від 06.07.2011 р. задов олено, додаткове рішення апе ляційного суду м. Києва від 15 в ересня 2010 року скасовано, спра ву в частині позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання Гол овного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації) забезпечити підго товку, реєстрацію та видачу д ержавного акта передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтрима ла подану апеляційну скарга в частині, що підлягає розгля ду.

В призначені судові засіда ння ОСОБА_3 не з' являвся, про час та місце розгляду спр ави повідомлявся належним чи но, що підтверджується повід омленнями про вручення (а.с.220, 2 30, 237,245). Отримавши повідомлення про розгляд справи в суді апе ляційної інстанції призначе ний на 20.10.2011 р. на 10.00 год., позивач 19 .10.2011 року направив на адресу су ду телеграму про відкладення розгляду справи у зв' язку і з його хворобою (а.с.217), на підст аві чого судове засідання ві дкладено на 29.11.2011 р., про що було п овідомлено позивача. 28.11.2011 року на адресу суду позивачем нап равлено клопотання про відкл адення розгляду справи призн ачений на 29.11.2011 р. на 10.45 год. у зв' язку із його відрядженням (а.с .226). Задовольнивши клопотання позивача, розгляд справи бул о відкладено на 31.01.2012 р. про що йо го було повідомлено. 30.01.2012 р. О СОБА_3 звернувся із заявою я ка є предметом розгляду та пр осить розгляд здійснити без нього (а.с.234, 234). Проте, у зв' язку із проведенням додаткової п еревірки, за клопотання пред ставника прокуратури розгля д справи було відкладено дві чі, про що повідомлялися стор они у справі. В судове засіда ння призначене на 06.03.2012 р. позив ач не з' явився, але направив на адресу суду телеграму в як ій просить розгляд справи пр овести у його відсутності та залишити його вимоги без роз гляду, відповідно до раніше п оданої заяви (а.с.224).

Також, в судове засідання не з' явилися представники від повідачів, про час та місце ро згляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 27 ч. 3 ЦПК Укр аїни особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросо вісно здійснювати свої проце суальні права і виконувати п роцесуальні обов'язки.

Згідно ст. 305 ЦПК України апел яційний суд відкладає розгля д справи в разі неявки у судов е засідання особи, яка бере уч асть у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй с удової повістки, або за її кло потанням, коли повідомлені н ею причини неявки буде визна но судом поважними. Неявка ст орін або інших осіб, які берут ь участь у справі, належним чи ном повідомлених про час і мі сце розгляду справи, не переш коджає розглядові справи.

Враховуючи вище наведені о бставини, колегія суддів вва жає за доцільне розглянути с праву за відсутності вказани х осіб.

Заслухавши доповідь судді , вислухавши думку представн ика прокуратури, дослідивши матеріали справи, колегія су ддів виходить з наступного.

Встановлено, що до суду апел яційної інстанції позивач ОСОБА_3 звернувся із заявою згідно якої залишити без роз гляду поставлені ним позовні вимоги, які винесені на розгл яд апеляційного суду м. Києва (а.с.234), яку ухвалою суду задово лено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20.03.2012 року, за заявою позивача, позовні вимоги О СОБА_3 про зобов'язання Голо вного управління земельних р есурсів виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) забезпечити підгот овку, реєстрацію та видачу де ржавного акта - залишено бе з розгляду.

Рішення Печерського район ного суду м. Києва від 31.07.2007 року в частині зобов' язання Гол овного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за безпечити реєстрацію та вида чу ОСОБА_3 Державний Акт на земельні ділянки АДРЕ СА_1, яка огороджена цегляни м парканом згідно уточненого плану встановлених меж Кому нальним підприємством Київс ьким центром земельного када стру та приватизації землі з а адресою АДРЕСА_1 та в заг альному складається з земель ної ділянки, яка належить йом у на праві приватної власнос ті, площею 1002 кв.м. та інших земе льних ділянок для ведення са дівництва, загальна площа як их 1064,63 кв.м. , що прилягають до зе мельної ділянки, що належить ОСОБА_3 на праві приватно ї власності, на якій знаходит ься належний позивачу приват ний будинок - скасовано.

В порядку повороту виконан ня рішення скасовано Держа вний акт № 02-7-01318 від 07.12.2007 року пр о право власності на земельн і ділянки на АДРЕСА_1 када строві номери 8000000000:82:312:0011, 82:312:0012, 82:312:0022 з агальною площею 1065 кв. м.

Враховуючи, що предметом да ного апеляційного розгляду б уло рішення суду першої інст анції в частині зобов' язанн я Головного управління земельних ресурсів виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) про заб езпечення підготовки, реєстр ацію та видачу державного ак та, які за заявою позивача , ух валою апеляційного суду м. Ки єва залишено без розгляду, а р ішення суду першої інстанції в цій частині скасовано, розг ляд апеляційної скарги не є м ожливим, в зв' язку з відсутн істю предмету оскарження.

Керуючись ст. ст. 300, 303, 314-315, ЦПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Проку ратури м. Києва на рішення Печ ерського районного суду м. Ки єва від 31.07.2007 року у справі за по зовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Головного упра вління земельних ресурсів Ки ївської міської державної ад міністрації про визнання пра ва власності та зобов' язанн я вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого спеціалізованого суду Ук раїни з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: