Постанова

від 07.05.2008 по справі 4-96/2008

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 4-96/08

№ 4-96/08

                                                            П О С Т А Н О В А

                                                      І м е

н е м      У к р а ї н и

      7 травня 2008 року    

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

 головуючого-                         судді                                    Гибала О.І.

                   при

секретарі                         

Безверхій Л.В.  

                                            з участю прокурора                Ульянкіна О.І. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу

за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

Постановою від 5 лютого 2008 року, винесеною слідчим Смілянської

міжрайонної прокуратури Каплуном В.М., відмовлено в порушенні кримінальної

справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за відсутності в їх діях складу

злочину.

          Вважаючи

дану постанову незаконною ОСОБА_1 подала до суду скаргу в якій просить її

скасувати. Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що зазначені особи, будучи

лікарями-експертами Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1, при

проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи винесли завідомо

неправдивий висновок визнавши ОСОБА_5 психічно хворою, а тому на підставі цього

висновку договір дарування Ѕ частини свого будинку було визнано недійсним.

Пізніше експерти Київського Центру судово-психіатричної експертизи склали

висновок яким було спростовано результати висновку експертів Черкаської

облпсихлікарні. На підставі цього ОСОБА_1 вважає, що в діях

експертів-психіатрів Черкаської облпсихлікарні № 1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

є ознаки злочину.

           Прокурор

проти задоволення скарги  заперечує

вважаючи, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена

обгрунтовано.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає до

задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України за наявності приводів і підстав,

зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя

зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши

приводи і підстави до її порушення.

            Як

вбачається з наявних матеріалів та постанови про відмову в порушенні

кримінальної справи винесеної слідчим Смілянської міжрайонної прокуратури

Каплуном В.М. 5 лютого 2008 року в постанові не сформульовано ознак злочину по

якому проводилась дослідча перевірка та які вбачались в діях ОСОБА_2, ОСОБА_3

та ОСОБА_4. Крім цього, ні в мотивувальній ні в резолютивній частині

постанови  не зазначена конкретна норма

кримінального закону ознак якої не було встановлено в ході дослідчої перевірки.

            За

таких обставин винесена слідчим постанова про відмову в порушенні кримінальної

справи не може бути визнана законною та обгрунтованою.

            На

підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 97,98, 236-2 КПК України, суд,-                                                                                                                

п о с т а н о в и в:

         Скаргу

задовольнити.

         Постанову слідчого Смілянської

міжрайонної прокуратури від 28 листопада 2007 року про відмову в порушенні

кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - скасувати.

         Матеріали

повернути Смілянському міжрайонному прокурору для проведення додаткової

перевірки.

         На

постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області

протягом 7 діб.

Головуючий