Ухвала

від 13.04.2012 по справі 5027/177/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"13" квітня 2012 р. Справа № 5027/177/2012

За позовом Сторожинецьког о міжрайонного управління во дного господарства України

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Інвест-Буд Буковина»

про стягнення заборговано сті за договорами підряду в с умі 188590,62 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, д оручення № 250 від 31.05.2011;

від відповідачів - не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ: Сторожинецьк е міжрайонне управління водн ого господарства України зве рнулося з позовом до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Інвест-Буд Буковина», с мт Лужани Кіцманського район у, про стягнення заборговано сті за договорами підряду в с умі 188590,62 грн.

Позов мотивується тим, що 14.06 .2011 та 16.06.2011 між сторонами було ук ладено договори підряду № 43 та № 47. Згідно розділів 2 вказаних договорів відповідач залуча є, а позивач забезпечує оплат ний видобуток та навантаженн я гравійно-піщаної суміші, а т акож в межах договірної ціни виконує роботи по влаштуван ню прокопу на р. Сірет в м. Стор ожинець (біля очисних споруд ). Згідно актів приймання вико наних будівельних робіт № 58 та № 59 за липень 2011 року, зобов' яз ання передбачені договорами , позивачем виконані на загал ьну суму 188 590,62 грн. Строк оплати виконаних позивачем робіт д оговорами не встановлений, а тому 20.10.2011 та 02.02.2012 позивач надісл ав на адресу відповідача пре тензію № 474 та вимогу № 43 в яких п росив відповідача розрахува тися за надані послуги. Однак , відповідачі всупереч пункт ів 2.1 та 5.1 договорів не оплатив виконані роботи, що призвело до вирішення спору в судовом у порядку.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про да ту, час та місце розгляду спра ви, явку свого представника у судове засідання повторно н е забезпечив, про причини йог о неявки суд не повідомив та в имоги суду викладені в ухвал і про порушення провадження у справі від 21.03.2012 без поважних причин не виконав.

У судовому засіданні предс тавник позивача на виконання вимог суду надав суду докази , що витребовувалися ухвалам и від 21.03.2012 та від 03.04.2012.

Враховуючи, що відсутність письмового відзиву на позов та неявка представника відп овідача у судове засідання у неможливлює розгляд справи п о суті, суд дійшов висновку пр о необхідність відкладення р озгляду справи.

Представник позивача не за перечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, ке руючись статтею 77 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи від класти на 04 травня 2012 року на 11 г од. 45 хв. в приміщенні господар ського суду за адресою: м. Черн івці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов' яза ти відповідача виконати вимо ги суду викладені в ухвалі пр о порушення провадження у сп раві від 21.03.2012.

3. Попередити відповід ача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне суд ове засідання справа буде ро зглянута за наявними матеріа лами, а відносно відповідача буде застосований штраф, пер едбачений пунктом 5 статті 83 Г осподарського процесуально го кодексу України.

4. Участь представника відповідача у судовому засі данні визнати обов' язковою .

Суддя В. Байталюк