Рішення

від 04.05.2012 по справі 5027/177/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2012 р. Справа № 5027/177/2012

За позовом Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд Буковина»

про стягнення заборгованості за договорами підряду в сумі 188590,62 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача -ОСОБА_1, доручення № 250 від 31.05.2011;

від відповідачів -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Сторожинецьке міжрайонне управління водного господарства України звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд Буковина», смт Лужани Кіцманського району, про стягнення заборгованості за договорами підряду в сумі 188590,62 грн.

Позов мотивується тим, що 14.06.2011 та 16.06.2011 між сторонами було укладено договори підряду № 43 та № 47. Згідно розділів 2 вказаних договорів відповідач залучає, а позивач забезпечує оплатний видобуток та навантаження гравійно-піщаної суміші, а також в межах договірної ціни виконує роботи по влаштуванню прокопу на р. Сірет в м. Сторожинець (біля очисних споруд). Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт № 58 та № 59 за липень 2011 року, зобов'язання передбачені договорами, позивачем виконані на загальну суму 188 590,62 грн. Строк оплати виконаних позивачем робіт договорами не встановлений, а тому 20.10.2011 та 02.02.2012 позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 474 та вимогу № 43 в яких просив відповідача розрахуватися за надані послуги. Однак, відповідач всупереч пунктів 2.1 та 5.1 договорів не оплатив виконані роботи, що призвело до вирішення спору в судовому порядку.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання втретє не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 21.03.2012 без поважних причин не виконав. Водночас, відповідач попереджався судом, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами.

У зв'язку з цим розгляд справи відбувається без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

14.06.2011 та 16.06.2011 між сторонами було укладено договори підряду № 43 та № 47 (далі -Договори), згідно умов яких (розділів 2) відповідач залучає, а позивач забезпечує оплатний видобуток та навантаження гравійно-піщаної суміші, а також в межах договірної ціни виконує роботи по влаштуванню прокопу на р. Сірет в м. Сторожинець (біля очисних споруд).

Відповідно до пунктів 3.2 Договорів вартість робіт, що доручається позивачу складає 68719,93 грн. (за договором підряду № 43) та 119870,69 грн. (за договором підряду № 47).

Розділами 5 та 6 Договорів передбачено, що відповідач забезпечує фінансування предмету договору, а вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості на одиницю виміру визначеної на підставі державних та відомчих будівельних норм.

Позивач свої зобов'язання за Договорами виконав належним чином, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими відбитками їхніх печаток актами приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) № 58 та № 59 за липень 2011 року та відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3) за липень 2011 року на загальну суму 188590,62 грн.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, -достроково.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

31.10.2011 на адресу відповідача надіслано претензію від 20.10.2011 № 474 про оплату виконаних позивачем робіт в сумі 188590,62 грн., яка останнім отримана 16.11.2011, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення та поштовою квитанцією з описом вкладення. Однак, станом на день винесення рішення відповідач заборгованість не погасив, внаслідок чого заборгував позивачу суму позову.

Судовий збір слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд Буковина»(вул. Заводська, 10, смт Лужани, Кіцманський район, Чернівецька область, ідентифікаційний код 36746943) на користь Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства України (вул. Хотинська, 5, м. Сторожинець, Сторожинецький район, Чернівецька область, ідентифікаційний код 01033711) заборгованість за Договорами в сумі 188 590,62 грн. та судовий збір у розмірі 3 771,81 грн.

Суддя В. Байталюк

У судовому засіданні 04.05.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 07.05.2012.