Ухвала

від 10.04.2012 по справі 2а-1870/2536/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

10 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/2536/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Мрія" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Мрія" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2005, 2008, та 2010 рік в загальному розмірі 7368,93грн.

В порядку забезпечення позову позивач просить заборонити відповідачу вчиняти дії із відчуження майна, яке належить йому на праві власності до набрання постановою суду у цій справі законної сили.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заборони товариству з обмеженою відповідальністю Аудиторській фірмі "Мрія" вчиняти дії із відчуження майна. Для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що відповідач вчиняє дії по відчуженню належного йому майна чи намагається їх вчинити.

Таким чином, в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Мрія" про стягнення заборгованості, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про забезпечення його позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю Аудиторській фірмі "Мрія" вчиняти дії із відчуження майна, яке належить йому на праві власності до набрання постановою суду у цій справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар