Рішення

від 02.04.2012 по справі 5011-24/588-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-24/588-2012 02.04.12

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

"Печерська брама" Печерської районної у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне підприємство

"Сезонний одяг"

про стягнення 7 002, 73 грн.

Суддя Д.В. Мандичев

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -пред. за довір. б/н від 03.01.12р.

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства В«Печерська брамаВ» Печерської районної у м. Києві ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю В«Швейне підприємство В«Сезонний одягВ» про стягнення 7 002, 73 грн. заборгованості, з яких 6 290, 90 грн. основного боргу, збитки від встановленого індексу інфляції в розмірі 68, 65 грн., три проценти річних в сумі 185, 11 грн. та пеня в сумі 458, 08 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2012р. порушено провадження у справі №5011-24/588-2012 та призначено її до розгляду на 06.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 22.02.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

14.02.2012р. через канцелярію суду представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.02.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 18.01.2012р. та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 15.03.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.03.2012р. заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 15.03.2012р. задоволено клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладено розгляд справи на 02.04.2012р.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи, а саме за даними витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 31.01.2012р.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судових засідань, шляхом надсилання поштової кореспонденції на його юридичну адресу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 02.04.2012 року на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010р. між комунальним підприємством по утриманню житлового господарства В«Печерська БрамаВ» Печерської районної у місті Києві ради (далі - КП В«Печерська брамаВ» , позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю В«Швейне підприємство В«Сезонний одягВ» (далі -споживач, відповідач) було укладено договір №671/10 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньобудинкових мереж та надання комунальних послуг (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, орендар, на підставі розпорядження голови Печерської районної у м. Києві ради №126-р від 23.03.2007р. та договору оренди з КП В«ДирекціяВ» №73/606/1089 та договору платного користування №75/606-к/1090 від 24.03.10р. займає приміщення з метою розміщення ательє по пошиттю та лагодженню одягу за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 58/1, загальною площею 169,1 кв. м. (134,3 кв. м. та частина коридору 34,8 кв.м., підвал), користується комунальними послугами та бере участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж, а КП В«Печерська брамаВ» забезпечує надання комунальних послуг орендареві, утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж.

Згідно з п. 2.2.1. та 2.2.2. договору, КП В«Печерська брамаВ» зобов'язане забезпечити споживача комунальними послугами в приміщенні (будинку) у відповідності до п. 8.2 даного договору; своєчасно нараховувати плату за комунальні послуги та направляти платіжну вимогу, або рахунок-фактуру з актом виконаних робіт до 25 числа поточного місяця.

У відповідності до п. п. 2.4.1. - 2.4.2. вищевказаного договору, споживач зобов'язаний щомісячно до 30 числа поточного місяця сплачувати кошти на розрахунковий рахунок КП В«Печерська брамаВ» за послуги у відповідності до п. 8.2. цього договору та повертати підписані акти про надання послуг; споживач несе витрати по утримання та обслуговування приміщення (будинку), а також бере участь у загальних для всього будинку та прибудинкової території витрати пов'язані з його експлуатацією і ремонтом (пропорційно площі приміщень); відшкодувати в установленому порядку усі збитки від пошкодження елементів будівлі, які сталися з вини споживача, або осіб, які з ним працюють.

Пунктом 3.1. договору визначено, що розмір щомісячної плати за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії (пропорційно займаній площі). Холодної води та інше, згідно з нормами постачальників комунальних послуг.

Відповідно до п. 3.2. договору, плата по даному договору вноситься до 30 числа поточного місяця.

Згідно з п. 3.3. вищевказаного договору, розмір плати за комунальні послуги, утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж самостійно коригується КП В«Печерська брамаВ» з часу введення в дію змін тарифів, які вводяться згідно чинного законодавства України, а також при зміні тарифів на комунальні послуги органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. п. 6.1. та 6.3. договору, термін дії договору встановлений з 24.03.10р. до 24.03.11 р.; договір вважається продовженим, якщо ні одна із сторін не заявила про анулювання договору за 2 місяці до закінчення строку дії договору.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що станом на 24.03.2012р. відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за надані комунальні послуги, яка становить 6 290, 90 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих суду доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо наданих комунальних послуг від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором № 671/10 від 24.03.2010р. строк оплату за ці послуги здійснив не повністю.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 6 290, 90 грн. основного боргу, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, отже, вимога позивача в частині стягнення основного боргу за договором № 671/10 від 24.03.2010р. у розмірі 6 290, 90 грн. визнається судом такою, що підлягає задоволенню.

Позивач за невиконання договірних зобов'язань просить суд стягнути з відповідача 185, 11 грн. три проценти річних від суми заборгованості, 68, 65 грн. збитків від встановленого індексу інфляції та 458, 08 грн. пені.

Дії відповідача (сплата коштів з простроченням встановленого терміну) є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), отже, є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно зі статтею 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовна вимога позивача в частині стягнення трьох процентів річних від суми заборгованості в розмірі 185, 11 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Вимоги позивача про стягнення збитків від встановленого індексу інфляції в частині прострочення сплати за надані комунальні послуги в сумі 68, 65 грн. ґрунтується на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовна вимога позивача в частині стягнення збитків від встановленого індексу інфляції в сумі 68, 65 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало було виконано.

Згідно пункту 3.4. договору за несвоєчасну сплату комунальних послуг, витрати на утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж споживач, крім заборгованості, сплачує на користь КП В«Печерська брамаВ» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача в частині стягнення пені в сумі 458, 08 грн. за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про те що позов комунального підприємства по утриманню житлового господарства В«Печерська брамаВ» Печерської районної у м. Києві ради до товариства з обмеженою відповідальністю В«Швейне підприємство В«Сезонний одягВ» підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1 609, 50 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю В«Швейне підприємство В«Сезонний одягВ» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 58/1, код ЄДРПОУ 30302510) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства В«Печерська брамаВ» Печерської районної у м. Києві ради (01042, м. Київ, бул. М. Приймаченко, 3, код ЄДРПОУ 34239762) 7 002, 73 грн., з яких: 6 290, 90 грн. (шість тисяч двісті дев'яносто) грн. 90 коп. основного боргу, 68, 65 грн. (шістдесят вісім) грн. 65 коп. інфляційних нарахувань, 185, 11 грн. (сто вісімдесят п'ять) грн. 11 коп. три проценти річних, 458, 08 грн. (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 08 коп. пені та 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення виготовлено 09.04.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Д.В. Мандичев