Рішення

від 15.12.2011 по справі 8/476

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/476 15.12.11

За позовом Приватного акціонерного товариства В«Народна фінансово-страхова компанія

В«ДобробутВ»

до Малого приватного підприємства В«Ва Банк СВ і СВВ»МЗ В«ВалеріяВ»

про відшкодування 2537,18 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники : не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

В провадженні судді Катрич В.С. знаходилася справа № 8/476 за позовом Приватного акціонерного товариства В«Народна фінансово-страхова компанія В«ДобробутВ»до Малого приватного підприємства В«Ва Банк СВ і СВВ»МЗ В«ВалеріяВ»про відшкодування 2537,18 грн. шкоди в порядку регресу.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 р. справу № 8/476 передано для розгляду судді Качан Н.І.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 р. справу № 8/476 передано для розгляду судді Катрич В.С. у зв'язку із виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 р. справу №8/476 було прийнято до свого провадження суддею Катрич В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 р. справу №8/476 було призначено на 11.11.2011 р. на 10.00.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, а також з метою виконання сторонами вимоги суду.

В судове засідання 15.12.2011 сторони своїх представників не направили, вимоги суду щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору - не надали. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавали.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до роз'яснення ВАСУ 02-5/612 від 23.08.94 В«Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу УкраїниВ» , а саме п. 7 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі. Отже, судом ухвалами від 26.08.2011, 25.11.2011 та від 08.12.2011 було витребувано у позивача необхідні документи для вирішення спору, зокрема: оригінали документів по суті спору та доданих до позовної заяви на огляд суду та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи; оригінал договору добровільного страхування № 30/10564 від 09.06.2008 р., оригінал платіжного доручення № 873 від 11.03.2009 р. на оплату інформаційно-консультаціних послуг та докази погодження надання цих послуг, оригінал акту надання-отримання інформаціно-консультаційних послуг від ОСОБА_1.; оригінал регресної вимоги (претензії) з відповідними доказами надсилання на адресу відповідача; оригінал полісу № ВС/2737073 на огляд суду та належним чином засвідчену його копію для долучення до матеріалів справи; власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарські спори, відсутні справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутні рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи у суді; довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на день слухання справи у суді; уточнений розрахунок заявленої до стягнення суми;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору. Отже, суд, зобов'язуючи позивача направити в судове засідання уповноважених представників та витребовуючи вищезазначені докази, вчинив дії, які необхідні для здійснення повного і всебічного розгляду справи;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Суд ухвалами від 26.08.2011, 25.11.2011 та від 08.12.2011

зобов'язував позивача надати необхідні для вирішення спору документи по справі №8/476 та попереджав про обов'язкову присутність представників позивача в судових засіданнях по справі № 8/476, а також попереджував про наслідки неявки позивача та ненадання витребуваних документів. Але позивач зазначених вимог процесуальних документів не виконав.

П.п 2, 3 Роз'яснення ВАСУ від 10.12.96 р. N 02-5/422 В«Про судове рішенняВ» зазначає, що у відповідності зі статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має грунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Таким чином, суд звертає увагу на неможливість здійснення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи по суті, зокрема без власного письмового підтвердження позивача щодо того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оскільки наявність такого рішення, в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України є підставою припинення провадження у справі, а наявність справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Також позивачем всупереч вимогам суду не надано суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, у зв'язку з чим неможливо з достатньою ймовірністю встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судове засідання по справі № 8/476 до Господарського суду міста Києва 11.11.2011- не з'явився, а також 25.11.2011, 08.12.2011 та 15.12.2011- не з'явився повторно, про причини своєї неявки на час проведення судового засідання по справі не повідомив, витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору щодо з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог - не надав, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору та винесення обґрунтованого і законного рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, а відтак позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства В«Народна фінансово-страхова компанія В«ДобробутВ» до Малого приватного підприємства В«Ва Банк СВ і СВВ»МЗ В«ВалеріяВ» про відшкодування 2537,18 грн. залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання 12.04.12 р.