Постанова

від 22.07.2008 по справі 20/86-08-1530

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т

А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22"

липня 2008 р.

Справа

№ 20/86-08-1530

Одеський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

                    суддів Сидоренко

М.В.

                                Таценко Н.Б.

при секретарі судового

засідання Скуділо

О.В.

за участю

представників сторін:

від

позивача - не

з'явився;

від відповідачів: ТОВ “Компанія “Орієнт” -не

з'явився;

ОСОБА_1.

- ОСОБА_2. - по довіреності;

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на

рішення господарського

суду Одеської області від 06.06.2008р.

по справі № 20/86-08-1530

за позовом ОСОБА_3

до відповідачів: 1. ТОВ “Компанія “Орієнт”;

2.

ОСОБА_1

про

скасування рішень

загальних зборів учасників ТОВ “Компанія “Орієнт” та змін до статуту

          Сторони належним чином повідомлені

про час і місце судового засідання.

          У судовому засіданні  22.07.2008р. згідно ст.85 ГПК України

оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

          Встановив:

          У квітні 2008р. ОСОБА_3 звернувся до

господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ “Компанія “Орієнт”, ОСОБА_1

про скасування рішення загальних зборів ТОВ “Компанія “Орієнт”, закріпленого

протоколом №16 від 26.07.2007р.; скасування змін до Статуту ТОВ “Компанія

“Орієнт”, зареєстрованих Виконавчим комітетом Одеської міської ради Одеської

області від 26.07.2007р. за №1556105005007422; скасування рішення загальних

зборів ТОВ “Компанія “Орієнт”, закріпленого протоколом №17 від 10.08.2007р.;

скасування змін до Статуту ТОВ “Компанія “Орієнт”, зареєстрованих  Виконавчим комітетом Одеської міської ради

Одеської області від 14.08.2007р. за №1556105005007422; визнання ОСОБА_3 єдиним

учасником Компанії “Орієнт” у формі ТОВ. Обґрунтовуючи позовні вимоги,  ОСОБА_3. послався на встановлення рішенням

господарського суду Одеської області від 12.09.2007р. та постановою Одеського

апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. по справі №3/212-07-6032

факту нелегітимності включення ОСОБА_4. до складу учасників Компанії “Орієнт”

ТОВ, що тягне за собою нелегітимність рішення про передачу ОСОБА_4. своєї

частки ОСОБА_1., оформленого протоколом №16 від 26.07.2007р. та закріпленого

шляхом внесення змін до Статуту ТОВ “Компанія “Орієнт”, зареєстрованих

26.07.2007р., номер запису -15561050004007422; нелегітимність, як наслідок,

рішень загальних зборів за участю ОСОБА_1., оформлених протоколом №17 від

10.08.2007р., та відповідних змін до Статуту товариства, зареєстрованих

14.08.2007р., номер запису -1556105005007422.

          В ході розгляду справи позивач

уточнював правові підстави подання позову, зазначивши в заяві від 14.05.2008р.

про невідповідність проведення загальних зборів, оформлених протоколами №16 від

26.07.2007р., №17 від 10.08.2007р., та внесення відповідних змін до Статуту

Товариства положенням ст.147 ЦК України, ст.58 Закону України “Про господарські

товариства”; в заяві, поданій до місцевого господарського суду 26.05.2008р.,

позивач вказав на проведення загальних зборів ТОВ “Компанія “ОРІЄНТ” від

26.07.2007р. (протокол №16) та від 10.08.2007р. (протокол №17)  з порушенням ст.60 Закону України “Про

господарські товариства” та їх неповноважність, оскільки останньою

чинною редакцією Статуту ТОВ “Компанія “ОРІЄНТ” передбачено, що ОСОБА_3., який

брав участь  у зборах ТОВ “Компанія

“ОРІЄНТ” від 26.07.2007р. (протокол №16) та зборах від 10.08.2007р.

(протокол №17), мав частку у статутному капіталі ТОВ “Компанія “ОРІЄНТ” у

розмірі 50%.

          Заявою про уточнення позовних вимог

від 26.05.2008р. позивач також змінив їх редакцію, виклавши позовні вимоги

наступним чином: визнати недійсним протокол №16 від 26.07.2007р. та

зміни до Статуту ТОВ “Компанія “ОРІЄНТ” - номер реєстраційного запису

15561050004007422; визнати недійсним протокол №17 від 10.08.2007р. та

зміни до Статуту ТОВ “Компанія “ОРІЄНТ” - номер реєстраційного запису

15561050005007422; визнати ОСОБА_3 єдиним учасником ТОВ “Компанія “ОРІЄНТ” з

часткою 100% статутного капіталу.

          Рішенням господарського суду

Одеської області від 06.06.2008р. (суддя ЩавинськаЮ.М.) позов задоволено;

скасовано Рішення Загальних зборів ТОВ “Компанія “Оріент”, закріплене

Протоколом № 16 від 26.07.2007р.; скасовані Зміни до Статуту ТОВ “Компанія

“Оріент”, зареєстровані Виконавчим комітетом Одеської міської ради Одеської

області 26.07.2007р., номер запису -1556105005007422; скасовано Рішення

Загальних зборів ТОВ “Компанія “Оріент”, закріплене Протоколом № 17 від

10.08.2007р.; скасовані Зміни до Статуту ТОВ “Компанія “Оріент”, зареєстровані

Виконавчим комітетом Одеської міської ради Одеської області 14.08.2007р., номер

запису -1556105005007422; визнано ОСОБА_3 єдиним учасником Компанії „Орієнт” у

формі ТОВ.

          Рішення суду прийняте з урахуванням

уточнень позовних вимог у судовому засіданні від 26.05.2008р. і викладенням їх

у первісній редакції та вмотивоване прийняттям оскаржуваних рішень загальних

зборів ТОВ “Компанія “Орієнт” від 26.07.2007р., від 10.08.2007р. та внесенням

відповідних змін до Статуту Товариства з порушенням чинного законодавства -ч.1

ст.60 Закону України “Про господарські товариства”, оскільки після прийняття

судових рішень у справі №3/212-07-6032 єдиним зареєстрованим учасником Компанії

„Орієнт” у формі ТОВ був ОСОБА_3. з часткою у статутному капіталі розміром 50%;

обґрунтованістю позовної вимоги щодо визнання ОСОБА_3. єдиним учасником

Компанії “Орієнт” у формі ТОВ з огляду на зміст мотивувальної частини постанови

суду апеляційної інстанцій по справі №3/212-07-6032, якою встановлено факт

припинення участі ОСОБА_5. у Товаристві за ч.2 ст.149 ЦК України, та

відсутність судового рішення про це.

          Не погодившись з рішенням суду як з

незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального

права, ОСОБА_1. звернувся до Одеського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою, вимагаючи рішення

господарського суду Одеської області від 06.06.2008р. скасувати та постановити

нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

          Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник

вказує на допущення судом помилки в частині зазначення реєстраційного номеру

внесених до Статуту змін, пов'язаних з прийняттям рішення загальних зборів

засновників від 26.07.2007р.; незазначення судом приналежності 50% статутного

капіталу будь-якій особі, при тому, що була встановлена приналежність 50%

статутного капіталу ОСОБА_3. і у зв'язку з цим зроблено висновок про визнання

його єдиним учасником Товариства, що є нелогічним, оскільки судом при цьому

скасовані рішення загальних зборів учасників від 26.07.2007р. на підставі

порушення при їх проведенні ч.1 ст.60 Закону України “Про господарські

товариства”.

          В засіданні суду апеляційної

інстанції представник скаржника також пояснив, що суд неправомірно задовольнив

позов ОСОБА_3., котрий навіть не обґрунтував і взагалі не послався на будь-яке

порушення його прав як учасника Товариства оскаржуваними рішеннями загальних

зборів.

          Представник ТОВ “Компанія “Орієнт” у

засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, заперечень на апеляційну

скаргу не подав, незважаючи на належне повідомлення про час і місце слухання

справи в Одеському апеляційному господарському суді.

          ОСОБА_3. в засідання суду апеляційної

інстанції не з'явився, свого представника не направив, відзив на апеляційну

скаргу не надіслав.

          21.07.2008р. апеляційний суд отримав

клопотання ОСОБА_3. про призначення судового засідання, яке має відбутися

22.07.2008р. о 11:00год., на іншу дату у зв'язку з відсутністю позивача у межах

міста з 21 по 24 липня 2008р.

          Клопотання розглянуто в засіданні

суду 22.07.2008р. та відхилено у зв'язку з неподанням доказів неможливості

позивача прибути в засідання 22.07.2008р. або направити свого представника та з

огляду невстановлення колегією суддів будь-яких обставин, що свідчать про

неможливість розгляду апеляційної скарги в засіданні 22.07.2008р. у відсутності

позивача і наявність передбачених ч.1 ст.77 ГПК України підстав для відкладення

розгляду справи.

          Перевіривши матеріали справи,

правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і

процесуального права, повноту встановлення обставин справи та відповідність ним

висновків суду, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та заслухавши

пояснення представника ОСОБА_1., колегія суддів дійшла висновку про наявність

підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.         

          Судом апеляційної інстанції з

матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю

“Компанія “Орієнт” (надалі -відповідач-1, Товариство) станом на 26.05.2008р. є

юридичною особою (код ЄДРПОУ 30256653) за законодавством України, дата

державної реєстрації 09.12.1998р., Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної

особи серія АОО №270 632 від 27.10.2006р., з розміром статутного фонду

154400грн., сплаченого статутного капіталу 154400грн., учасниками якої є

ОСОБА_1(відповідач-2), розмір внеску -46320грн.; ОСОБА_3, розмір внеску до

статутного фонду -108080грн. Ці дані підтверджуються Витягом з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.05.2008р.

(а.с.55-57), відомості з якого відповідно до ч.1 ст.18 Закону України “Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” вважаються

достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

          Отже відповідачем-1 у справі

№20/86-08-1530 є ТОВ “Компанія “Орієнт”, а не Компанія “Орієнт” у формі ТОВ,

як вказано у вступній частині оскаржуваного 

рішення господарського суду Одеської області; що підтверджується також

змістом позовної заяви ОСОБА_3., печаткою відповідача-1 на довіреності ОСОБА_6.

(а.с.43) та іншими матеріалами справи.

          ТОВ “Компанія “Орієнт” є

правонаступником Компанії “Орієнт” у формі Товариства з обмеженою

відповідальністю, зміна найменування відбулася на підставі рішення загальних

зборів Товариства від 25.10.2006р., в подальшому скасованого судовим рішенням у

справі №3/212-07-6032.

          Як встановлено у постанові Одеського

апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. по справі №3/212-07-6032,

відповідно до Статуту Компанії “Орієнт” у формі ТОВ, затвердженого 07.12.1998р.

на загальних зборах учасників Компанії “Орієнт” у формі ТОВ (протокол №1)  та зареєстрованого Жовтневою

райадміністрацією м. Одеси 08.12.1998р., Компанія “Орієнт” створена за угодою

між громадянами ОСОБА_3. і ОСОБА_5. зі статутним фондом 34400грн. з рівними

частками її засновників у статутному фонді (по 50%).

          Відповідно до змін, які  внесені до Статуту Компанії “Орієнт” у формі

ТОВ рішеннями зборів учасників Компанії (протокол №8 від 26.07.2002р.) та

зареєстровані виконавчим комітетом Жовтневої райадміністрації м. Одеси

29.03.2003р., Товариство мало статутний фонд у розмірі 154400грн., в т.ч.

ОСОБА_3. 50% (77200грн.) та ОСОБА_5. - 50% (77200грн.).

          Рішенням загальних зборів учасників

Компанії “Орієнт” у формі ТОВ (протокол №10 від 20.03.2006р.) були

внесені зміни до Статуту Компанії, які були зареєстровані Державним

реєстратором Виконкому Одеської міської ради 12.10.2006р. за

№15561050001007422.

          На цих зборах були прийняті рішення

про зменшення статутного капіталу Компанії до 108080грн.; про прийняття до

складу учасників ОСОБА_4. і збільшення на його внесок 46320грн. розміру

статутного фонду до 154400грн. та перерозподілу розміру часток у статутному

капіталі (ОСОБА_4. - 30% статутного капіталу, ОСОБА_3. - 35%, ОСОБА_5. - 35%

статутного капіталу); про зміну місцезнаходження Компанії на адресу м.Одеса,

вул. Розкидайловська, 67; про затвердження нової редакції Статуту Компанії

“Орієнт” у формі ТОВ із зміною складу учасників Компанії, зміною розміру

статутного капіталу та перерозподілу часток у статутному капіталі, зміною

місцезнаходження Компанії; про затвердження на посаді Генерального директора

Компанії “Орієнт” у формі ТОВ ОСОБА_3.

          25.10.2006р. загальними

зборами учасників Компанії “Орієнт” у формі ТОВ було прийнято рішення про

виключення ОСОБА_5. із складу засновників Компанії без виплати йому вартості

частини його майна у товаристві у зв'язку з тим, що Компанія за рахунок займу,

отриманого співзасновником ОСОБА_3., погасила особистий борг ОСОБА_5. на

загальну суму 154825,18грн. в межах виконавчого провадження по ухвалі

Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2006р., що є підставою для припинення

участі ОСОБА_5. у Компанії “Орієнт” у формі ТОВ за ч.2 ст.149 ЦК України.

          Також на загальних зборах від

25.10.2006р. (протокол №11) були прийняті рішення: про перерозподіл часток у

статутному капіталі Компанії (ОСОБА_3. - 70%, ОСОБА_4. - 30% статутного

капіталу); про зміну назви Компанії на Товариство з обмеженою відповідальністю

“Компанія “Орієнт”; про внесення відповідних змін до Статуту та їх реєстрацію;

про затвердження нової редакції Статуту Товариства та проведення її державної

реєстрації; про обрання на посаду Генерального директора Товариства ОСОБА_3.

          Відповідні зміни до Статуту

Товариства були зареєстровані Виконавчим комітетом Одеської міської ради 27.10.2006р.,

номер запису 15561050002007422.

          Рішенням господарського суду Одеської

області від 12.09.2007р. по справі №3/212-07-6032, залишеним без змін

(частково) постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р.,

рішення загальних зборів учасників Компанії “Орієнт” формі ТОВ , закріплені

протоколом від 20.03.2006р. та протоколом №11 від 25.10.2006р., - скасовані;

також скасовані відповідні зміни до Статуту Компанії “Орієнт” у формі ТОВ,

зареєстровані Виконкомом Одеської міської ради 12.10.2006р. та 27.10.2006р.

відповідно.

          Господарський суд скасував рішення

загальних зборів від 20.03.2006р. та відповідні зміни до Статуту виходячи з

незаконності проведеного на цих зборах перерозподілу часток учасників у

статутному капіталі, зокрема, зменшення частки ОСОБА_5. (50%) в статутному

фонді всупереч ухвалі Малиновського райсуду м. Одеси від 09.03.2006р. про

накладення арешту на частку цього учасника в статутному капіталі Компанії

“Орієнт” у формі ТОВ, і нелегітимності включення у такий спосіб до складу

учасників Компанії ОСОБА_4., позаяк такі дії вчинені до скасування судом

06.10.2006р. накладеного на частку ОСОБА_5. арешту.

          При цьому згідно постанови Одеського

апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. у задоволенні позовної вимоги

ОСОБА_5. про його поновлення у складі учасників Компанії “Орієнт” у формі ТОВ

відмовлено з мотивів припинення його участі у Товаристві за ч.2 ст.149 ЦК

України у зв'язку з виплатою Компанією “Орієнт” у формі ТОВ 50% всієї частки

ОСОБА_5. у статутному капіталі Товариства. Апеляційний суд при перегляді в апеляційному

порядку рішення господарського суду від 12.09.2007р. також дійшов висновку в

мотивувальній частині постанови про те, що станом на 25.10.2006р. єдиним

учасником Компанії був ОСОБА_3. з часткою у статутному капіталі 100%, тому

участь у загальних зборах 25.10.2006р. ОСОБА_4. була нелегітимною.

          До прийняття господарським

судом рішення від 12.09.2007р. по справі №3/212-07-6032 ТОВ “Компанія “Орієнт”

провело загальні збори учасників від 26.07.2007р., на яких були присутні

ОСОБА_3. та ОСОБА_4., статус яких на момент проведення загальних зборів

26.07.2007р. згідно змін до Статуту Компанії “Орієнт” у формі ТОВ,

зареєстрованих 27.10.2006р., визначався як учасників Товариства з частками у

статутному капіталі 70% та 30% відповідно.

          На цих зборах були прийняті рішення,

оформлені протоколом №16, про: включення до 

складу учасників гр. ОСОБА_1., виключення зі складу учасників Товариства

гр.ОСОБА_4. згідно поданої заяви; про перерозподіл часток учасників у

статутному фонді наступним чином -ОСОБА_3. 108080грн. (70%), ОСОБА_1. -

46320грн. або 30% статутного капіталу; про внесення відповідних змін до Статуту

Товариства та їх затвердження (п.п.1.3., 6.1. викладені в новій редакції, що

відображує новий склад учасників Товариства і перерозподіл часток у статутному

капіталі між ними).

          Зміни до Статуту ТОВ “Компанія

“Орієнт”, внесені на загальних зборах учасників від 26.07.2007р., були

зареєстровані Державним реєстратором Виконкому Одеської міської ради 26.07.2007р.,

номер запису 15561050004007422.

          На загальних зборах учасників

Товариства 10.08.2007р. згідно протоколу загальних зборів №17 були

присутні учасники Товариства ОСОБА_3., ОСОБА_1. (кворум 100%), котрими

одностайно прийняті рішення про внесення змін до Статуту з метою вдосконалення

комерційної діяльності та проведення їх державної реєстрації (а саме, в новій

редакції був викладений п.п.3.2. Статуту та доданий до Статуту п.п.3.2.1. з

переліком та описом печаток, які маються у Товариства).

          Державну реєстрацію наведених змін до

Статуту ТОВ “Компанія “Орієнт” проведено 14.08.2007р., номер запису

1556105005007422.

          18.03.2008р. Вищий

господарський суд України прийняв постанову по справі № 3/212-07-6032, якою

залишив без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від

30.10.2007р. та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від

04.12.2007р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5. про перегляд постанови

Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. за нововиявленими

обставинами.

11.04.2008р. учасник ТОВ “Компанія “Орієнт” ОСОБА_3. звернувся до

господарського суду Одеської області з позовними вимогами, уточненими в ході

розгляду справи, про скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ “Компанія

“Орієнт” від 26.07.2007р. та 10.08.2007р., оформлених протоколами №16 та №17

відповідно, та зареєстрованих змін до Статуту ТОВ “Компанія “Орієнт”, внесених

цими загальними зборами; визнання ОСОБА_3. єдиним учасником ТОВ “Компанія

“Орієнт” з часткою в статутному капіталі 100%.

          При цьому останнє письмове уточнення

позовних вимог (а.с.67) містить вимоги про визнання недійсними протоколів №16

від 26.07.2007р. та №17 від 10.08.2007р. та відповідних змін до Статуту

Товариства, проте господарський суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні

зазначив про уточнення останньої редакції позовних вимог позивачем з

викладенням їх в первісній редакції в судовому засіданні, проти чого ОСОБА_3.

виходячи з відсутності з його боку будь-яких заяв та неоскарження ним рішення

від 06.06.2008р. не заперечив.

          Суд першої інстанції погодився з

мотивами оскарження позивачем рішень загальних зборів від 26.07.2007р. та

10.08.2007р. та задовольнив його позов у повному обсязі, спираючись на рішення

у справі № 3/212-07-6032, обов'язкового до виконання за ст.115 ГПК України,

після прийняття якого єдиним зареєстрованим учасником ТОВ “Компанія “Орієнт” з

часткою 50% був ОСОБА_3., і зробивши з цих підстав висновок про неповноважність

загальних зборів 26.07.2007р. та 10.08.2007р. з огляду на положення ч.1 ст.60

Закону України “Про господарські товариства”.

          Проте з обґрунтованістю останнього

висновку колегія суддів не погоджується з огляду наступного.

          Відповідно до ч.1 ст.60 Закону

України “Про господарські товариства” загальні збори учасників вважаються

повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що

володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

          На дату проведення загальних зборів

учасників 26.07.2007р. судове рішення по справі №3/212-07-6032 ще не було

прийняте, учасники Товариства знаходились у стані судового спору, а ТОВ

“Компанія “Орієнт” діяло на підставі Статуту Товариства в новій редакції,

зареєстрованого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.10.2006р., зі

змінами до установчих документів, державна реєстрація котрих відбулася

27.10.2006р., номер запису 15561050002007422.

          Згідно ч.1 ст.4 Закону України “Про

господарські товариства” акціонерне товариство, товариство з обмеженою і

товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі

статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору.

          Відтак при проведенні загальних

зборів 26.07.2007р. Товариство діяло, а управління ним відбувалося на підставі

Статуту ТОВ “Компанія “Орієнт” зі змінами, державна реєстрація котрих відбулася

27.10.2006р., а учасники керувалися його положеннями, за якими учасниками

Товариства були ОСОБА_3. (70% статутного капіталу) та ОСОБА_4. (30% статутного

капіталу).

          Відповідно до п.7.8. Статуту ТОВ “Компанія

“Орієнт” загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники,

що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а згідно п.7.7.

рішення про внесення змін до Статуту вважається прийнятим, якщо за нього

голосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

          П.6.6. Статуту визначено, що частка

учасників у статутному капіталі та його розмір можуть бути змінені за рішенням

учасників у визначеному ними порядку, з внесенням відповідних змін  до Статуту; вклад, оцінений у національній

валюті України становить частку учасника у Статутному капіталі, оцінка внеску

проводиться за згодою учасників під час прийняття рішення про його внесення та

відображається у Статуті (змінах до Статуту).

          Відповідно до ч.5 ст.89 ЦК України

зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх

осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом,

- з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни;

юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність

державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з

урахуванням цих змін.

          Отже 26.07.2007р., приймаючи оспорені

ОСОБА_3. рішення, загальні збори у складі 2-х учасників Товариства, зокрема, і

позивача виходили з повноважності цих зборів і наявності кворуму, оскільки в

голосуванні приймали участь обидва зареєстрованих учасника, які у сукупності

володіли 100% голосів.

          Враховуючи, що зміни до Статуту

Товариства, внесені 25.10.2006р., пройшли державну реєстрацію 27.10.2006р.

згідно ч.3 ст.4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб -підприємців” (надалі -Закон №755-ІV від 15.05.2003р.) та

виходячи із приписів ч.2 ст.17 цього Закону (відповідно до котрих перелік

учасників юридичної особи, дані про розмір статутного фонду, в т.ч. частки

кожного учасника, а також розмір сплаченого статутного фонду на дату проведення

державної реєстрації є відомостями про юридичну особу, що містяться в Єдиному

державному реєстрі), слід вважати що на момент проведення загальних зборів

26.07.2007р. в Єдиний державний реєстр були внесені відомості про ОСОБА_3. та

ОСОБА_4. як учасників ТОВ “Компанія “Орієнт” з розміром часток в статутному капіталі

70% та 30% відповідно.

          Відповідно до ч.1 ст.18 Закону

№755-ІV від 15.05.2003р. якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного

державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються

достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до

них не внесено відповідних змін.

          На день прийняття загальними зборами

учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Орієнт” рішення

про вихід ОСОБА_4. та включення ОСОБА_1. до складу учасників Товариства

відомості про ОСОБА_4. як учасника Товариства з часткою 30% статутного капіталу

були достовірними, оскільки судове рішення про нелегітимність його включення до

складу учасників ще не набрало законної сили і взагалі не було прийняте,

отже зміни до установчих документів Товариства, внесені загальними зборами

25.10.2006р. та зареєстровані 27.10.2006р., набрали чинності як для Товариства

та його учасників, так і для ОСОБА_1. як третьої особи, що виявила намір

вступити до складу учасників Товариства (ч.5 ст.89 ЦК України).

          Більш того, застосування до спірних

правовідносин норм Закону №755-ІV від 15.05.2003р. надає підстави для висновку,

що зміни до установчих документів Товариства, зареєстровані 27.10.2006р., не

були скасовані у встановленому цим Законом порядку, незважаючи на наявність

судового рішення по справі №3/212-07-6032 від 12.09.2007р., що набрало законної

сили 30.10.2007р.

          Адже виконання цього рішення

господарського суду, обов'язковість чого встановлена ст.124 Конституції України,

ст.115 Господарського процесуального кодексу України, має специфічні ознаки, що

полягають у необхідності проведення скасування державної реєстрації змін до

установчих документів юридичної особи згідно зі ст.31 Закону України  “Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб -підприємців”, позаяк приписи цієї статті за своїм змістом

встановлюють спеціальний порядок виконання такого рішення суду.

          Згідно зі ст.31 цього Закону у разі

постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників)

юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих

документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними

змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної

сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису

про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих

документів юридичної особи; дата надходження відповідного судового рішення

вноситься до журналу обліку реєстраційних дій; державний реєстратор у строк, що

не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо

скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,

вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної

реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не

встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики,

державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального

страхування про внесення такого запису.

          Як вбачається з матеріалів справи,

зокрема змісту Статуту Товариства в новій редакції із змінами, в останнє

зареєстрованими 14.07.2008р. (а.с.12), безпосередньо доводів позовної заяви

стосовно неможливості виконання судового рішення по справі № 3/212-07-6032, в

Єдиний державний реєстр не був внесений запис щодо скасування державної

реєстрації змін до Статуту Компанії “Орієнт” у формі ТОВ, зареєстрованих

12.10.2006р. та 27.10.2006р., відповідно до рішення господарського суду

Одеської області від 12.09.2007р.

          З наданих позивачем документів,

зокрема, змісту рішення господарського суду від 12.09.2007р. та постанови

Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р., та змісту його

позовної заяви також вбачається, що згадане судове рішення після набрання ним

законної сили (30.10.2007р.) не направлялось державному реєстратору для

внесення запису про скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства

в порядку ч.ч.1, 2 ст.31 Закону №755-ІV від 15.05.2003р.; скасувавши оспорені

ОСОБА_5. зміни до Статуту Компанії “Орієнт” у формі ТОВ, господарський суд

Одеської області не скористався повноваженням з встановлення строку для

повторного подання учасниками Товариства державному реєстратору документів для

проведення державної реєстрації змін до установчих документів (ч.3 ст.31 Закону

№755-ІV від 15.05.2003р.)

          В рішенні господарського суду

Одеської області від 12.09.2007р. та постанові Одеського апеляційного

господарського суду від 30.10.2007р. відсутні відомості, що підтверджують

обізнаність господарських судів на момент їх 

ухвалення про прийняття в період розгляду справи №3/212-07-6032

загальними зборами ТОВ “Компанія “Орієнт” нових рішень про внесення

учасниками вже наступних змін до Статуту Товариства в частині складу учасників

та перерозподілу їх часток 26.07.2007р. та 10.08.2007р. та проведену державну

реєстрацію цих змін.

          Викладені обставини призвели до того,

що  ситуація з виконанням судового

рішення по справі № 3/212-07-6032 на момент виникнення спору в даній справі, як

і наразі, знаходиться у стані правової невизначеності, котра може бути усунена

виключно за наявності відповідної ініціативи самих учасників корпоративних

відносин.

          Виходячи з вищенаведеного,

повертаючись до питання повноважності загальних зборів учасників ТОВ “Компанія

“Орієнт” 26.07.2007р., суд апеляційної інстанції констатує, що скасування змін

до Статуту Товариства, з урахуванням яких були проведені загальні збори

26.07.2007р., відповідно до рішення господарського суду Одеської області від

12.09.2007р. набирає чинності з моменту скасування державної реєстрації цих

змін в порядку, встановленому законом -ч.1 ст.31 Закону України “Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, а судове рішення про

скасування цих змін за змістом положень чинного законодавства може відмінити їх

дію тільки на майбутнє.

          Отже повернення учасників

корпоративних відносин у первісний стан у зв'язку з скасуванням змін до Статуту

враховуючи специфіку таких відносин, можливість юридичної особи діяти (тобто

вести підприємницьку діяльність для досягнення статутних цілей) виключно на

підставі Статуту як установчого документа, є неможливим, а аналогія з

наслідками визнання судом оспореного правочину недійсним не може бути

застосована.                             

Тому загальні збори учасників ТОВ “Компанія “Орієнт”, що відбулися

26.07.2007р. і прийняли рішення про вихід 

ОСОБА_4. зі складу учасників та включення ОСОБА_1. до складу учасників

Товариства, перерозподіл часток учасників у Статутному капіталі та внесення

відповідних змін до Статуту Товариства, оформлені протоколом №16, та наступні

загальні збори учасників 10.08.2007р. оформлені протоколом №17, були

повноважними, оскільки в загальних зборах 26.07.2007р. прийняли участь

обидва зареєстрованих учасника Товариства, що володіють 100% голосів згідно

чинної редакції Статуту ТОВ зі змінами, зареєстрованими 27.10.2006р., -

ОСОБА_3. (70% статутного капіталу) та ОСОБА_4. (30% статутного капіталу).

          Місцевий господарський суд, не

застосувавши положення Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб

та фізичних осіб -підприємців” до спірних правовідносин, зробив безпідставний

висновок стосовно неповноважності загальних зборів учасників ТОВ “Компанія “Орієнт”

26.07.2007р., неправильно застосував ч.1 ст.60 Закону України “Про господарські

товариства” в корпоративному спорі, виходячи з невмотивованого твердження, що

єдиним зареєстрованим учасником Товариства був ОСОБА_3. з часткою 50% у

статутному капіталі.

          Колегія суддів відмічає, що у

господарській справі №3/212-07-6032 не приймалося судове рішення про

встановлення часток учасників ТОВ “Компанія “Орієнт” у статутному капіталі,

певні висновки містяться виключно в мотивувальній частині постанови Одеського

апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. щодо ОСОБА_3., в той час як

припинення участі учасника у Товаристві на підставі ч.2 ст.149 ЦК України є

корпоративним спором з припинення правовідношення, а відповідна позовна вимога

-окремим способом захисту порушеного права (ч.2 ст.16 ЦК України), не  використаного жодною особою, у т.ч. ОСОБА_3.

як учасником Товариства.

          Отже твердження суду першої інстанції

щодо приналежності ОСОБА_3. 50% частки у статутному  капіталі Товариства після прийняття судового

рішення у справі №3/212-07-6032, його статусу як єдиного зареєстрованого

учасника Товариства не підтверджується жодним документальним доказом,

суперечить як викладеним в оскаржуваному рішенні мотивам задоволення вимог про

визнання його єдиним учасником ТОВ “Компанія “Орієнт” з часткою 100% статутного

капіталу, так і змісту постанови Одеського апеляційного господарського суду від

30.10.2007р., на мотиви ухвалення якої спирався місцевий господарський суд в

оскаржуваному рішенні від 06.06.2008р.

          Надаючи юридичну оцінку оскаржуваному

рішенню суду першої інстанції про визнання ОСОБА_3. єдиним учасником ТОВ

“Компанія “Орієнт”, колегія суддів зазначає наступне.

          По-перше, позивачем використаний не

передбачений ч.2 ст.16. УК України способ захисту своїх корпоративних прав,

позаяк жодний законодавчий акт не встановлює такий спосіб захисту порушених

цивільних прав, у т.ч. і безпосередньо ч.2 ст.16 УК України.

          По -друге, позовна заява ОСОБА_3. та

уточнення до позовних вимог не містить будь-якого обґрунтування порушення

оспорюваними рішеннями загальних зборів від 26.07.2007р. та від 10.08.2007р.

його корпоративних прав як учасника ТОВ «Компанія «Орієнт», жодної вказівки на

конкретні корпоративні права, передбачені ст.10 Закону України «Про

господарські товариства», положеннями п.п.4.1-4.3 Статуту Товариства, з позиції

неможливості або ускладненості їх реалізації у зв'язку з прийняттям оспорених

рішень.

          Навпаки, обставини справи свідчять,

що ОСОБА_1., вступаючи до складу учасників Товариства, діяв відповідно до

п.4.4. Статуту Товариства, повністю вніс свій вклад ( а.с. 61,62) у сумі

46320 грн. вже 31.07.2007р., одже відповідно до п.4.1.2. Статуту має право

участі у розподілі  прибутку Товариства

та одержання дивідендів.

          Не звернувши увагу на ці обставини,

викладені позивачем мотиви заявлення позову (а.с.67), місцевий господарський

суд задовольнив його вимоги і визнав ОСОБА_3. єдиним учасником ТОВ “Компанія

“Орієнт”, при тому що матеріали справи вичерпно підтверджували склад учасників

ТОВ “Компанія “Орієнт” станом на дату прийняття оскаржуваного рішення і ці дані

вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін (ч.1 ст.18

Закону №755-ІV  від 15.05.2003р.; Витяг з

Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від

26.05.2008р. - а.с. 55-58).

          Згідно ч.3 ст.18 Закону України “Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” якщо

відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до

нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім

випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

          Оскільки відомості про скасування

державної реєстрації змін до Статуту Компанії "Орієнт" у формі ТОВ

про вступ ОСОБА_4. до складу учасників Товариства і відповідний перерозподіл

часток у статутному капіталі за рішенням загальних зборів учасників від

20.03.2006р., зареєстрованих 12.10.2006р. та наступних змін до Статуту,

зареєстрованих 27.10.2006р., які відповідно до ч.2 ст.17 Закону України №755-ІV

підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені  до нього, позивач не вправі використовувати

посилання на нелегітимність вступу ОСОБА_4. до складу учасників Товариства у

спорі з ОСОБА_1.

          З цих підстав твердження позивача про

неможливість внесення змін до установчих документів і проведення їх державної

реєстрації для фактичного закріплення приналежності 100% частини у

статутному капіталі товариства ОСОБА_3. за відсутності судового рішення

такого змісту та при невиконанні судового рішення по справі №3/212-07-6032 у

порядку, встановленому ст. 31 Закону 

№755-ІV від 15.05.2003р., неправомірно покладені судом першої інстанції

в основу прийнятого ним рішення.

          Слід також зауважити, що хибність

позиції позивача полягає в ототожненні підстав та  процедури проведення державної реєстрації

змін до установчих документів у зв'язку з прийняттям загальними зборами

відповідних рішень, яка відбувається відповідно до ст. 29 Закону України  “Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців” за ініціативою учасників юридичної особи

(або уповноваженого ним органу), та проведення скасування державної

реєстрації змін до установчих документів за рішенням суду за процедурою, встановленою

ст.31 цього Закону. В останньому випадку ніякі зміни в установчих документах

за рішенням суду не реєструються, дія попередньої редакції Статуту

автоматично не поновлюється, а відбувається скасування державної реєстрації

скасованих судовим рішенням змін, причому учасники вправі подати нові зміни до

установчих документів, а суд може встановити для них строк подання (ч.3 ст.31

Закону).

          Відповідно до ст.15 ЦК України кожна

особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,

невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу,

який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

          Ч.ч.1-3 ст.13 ЦК України

встановлюється, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором

або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа

зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб,

завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що

вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в

інших формах.

          Судом апеляційної інстанції

встановлено, що внесок ОСОБА_1. у статутний капітал, що посвідчує його участь у

Товаристві і наявність корпоративних прав, і наразі знаходиться у статутному

фонді ТОВ “Компанія “Орієнт”, отже визнання судом ОСОБА_3. єдиним учасником

Товариства не відповідає і порушує положення ст.116 ЦК України, ст.10 Закону

України "Про господарські товариства".

          На підставі викладеного суд

апеляційної інстанції вважає, що рішення господарського суду Одеської області

від 06.06.2008р. підлягає скасуванню як ухвалене з невідповідністю висновків

суду обставинами справи, неправильним застосуванням та порушенням норм

матеріального права, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні

позову ОСОБА_3. у повному обсязі у зв'язку з невідповідністю позовних вимог

чинному законодавству та з відсутністю порушення прав позивача оспореними

рішеннями загальних зборів учасників ТОВ “Компанія “Орієнт” від 26.07.2007р.,

від 10.08.2007р.

          Судові витрати за позовом ОСОБА_3.

згідно ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

          Витрати скаржника по держмиту за

подання апеляційної скарги згідно ч.2 ст.49 ГПК України покладаються на

ОСОБА_3.

          Згідно ст.47 ГПК України, п.1 ст.8

Декрету Кабінета Міністрів України "Про державне мито" ОСОБА_1.

повертається з Державного бюджету України надмірно сплачене за квитанцією №49/1

від 23.06.2008р. державне мито за подання апеляційної скарги у сумі 170грн. з

видачею відповідної довідки.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

1.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1.

задовольнити.

2.          Рішення господарського суду Одеської

області від 06.06.2008р. скасувати повністю.

3.          У задоволенні позову ОСОБА_3.

відмовити повністю.

4.          Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

42грн. 50коп. витрат по держмиту за подання апеляційної скарги

5.          Видати ОСОБА_1. довідку на повернення

з Державного бюджету України надмірно сплаченого за квитанцією №49/1 від

23.06.2008р. державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 170грн.

          Доручити господарському суду Одеської

області видати відповідний наказ.

Постанова

в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

          Постанова суду апеляційної інстанції

може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду

України.

ий

суддя:                                                       

Мишкіна М.А.

          Судді:                                                                              

Сидоренко М.В.

                  Таценко Н.Б.