Постанова

від 26.03.2012 по справі 2а-16159/11/0170/12

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2012 р. 11:50 Справа №2а-16159/11/0170/12

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., при секретарі Бебешко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільскогосподарське підприємство "Крим-Юрт-Агро"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_1

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, договір доручення від 20.02.12р.;

ОСОБА_3, довідка з ЄДРПОУ №51-01.07-41/26, паспорт серії НОМЕР_1;

відповідача (Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби) - ОСОБА_4, довіреність №468/10/100 від 07.03.12р.;

відповідача (Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_1) - не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро» (далі - позивач, ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро») звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (далі - відповідач 1), Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дій від 21.11.11р. щодо внесення до державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису за №1 131 144 0011 000138 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» стосовно ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро», визнання протиправним та скасування рішення від 23.11.11р. №3/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро».

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказані дії вчинені, а рішення прийняте із порушенням норм податкового законодавства України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.12.11р. відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.03.12р. проведено заміну першого відповідача по справі на його правонаступника - Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим Державної податкової служби.

Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, наведених у запереченні від 23.02.12р.

Державний реєстратор Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_1 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро» 20.09.01р. зареєстроване Первомайською районною державною адміністрацією АР Крим у якості юридичної особи (а.с. 23).

21.10.11р. Державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_1 було надіслано ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро» запит щодо необхідності надання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у зв'язку з ненадходженням в строк, встановлений ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (а.с. 38).

21.11.11р. Державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_1 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро» за №1 131 144 0011 000138 (а.с. 20).

На підставі чого, 23.11.11р. Головою комісії з проведення реорганізації Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, Начальником Красноперекопської ОДПІ в АР Крим ОСОБА_5, на підставі п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, прийнято рішення №3/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро» (ЄДРПОУ 31552592) у зв'язку з відсутністю підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 24).

Непогоджуючись із вищезазначеними діями та прийнятим за їх результатами рішенням, позивач звернувся до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податків податку на додану вартість визначено розділом V Податкового Кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.10р. №978, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за № 1400/18695.

Рішенням Красноперекопської ОДПІ в АР Крим від 23.11.11р. №3/15-2, анульовано реєстрацію ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро» платником податку на додану вартість на підставі п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, відповідно до якого реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Аналогічне положення викладене в розділі V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.10р. №978.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців представляє собою засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч.ч. 1,5 Закону Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр створюється і ведеться спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації, який є його розпорядником та адміністратором.

Відповідно до приписів ст. 18 Закону відомості про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вносить до Єдиного державного реєстру державний реєстратор.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у відповідності до «п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України відбувається у випадку, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, тобто дані Державного реєстратора.

Відповідно до п.п. 5.1 та п.п. 5.2 п. 5 розділу V Положення податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Як вбачається з п.п. 5.3 п. 5 розділу V Положення за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Згідно до п.п. 5.2.11 п. 5.2 п. 5 Розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.10р. №978 анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «и» пункту 1 цього розділу), зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

В рішенні від 23.11.11р. №3/15-2 Красноперекопською ОДПІ в АР Крим зазначено про порушення позивачем, що виявилось у відсутності позивача за місцем знаходження, що підтверджується внесеним до Єдиного державного реєстру записом.

На підтвердження зазначеного факту відповідачем 2 надано Витяг з ЄДР на запит від 24.06.2011 № 10337119, відповідно до якого станом на 24.06.2011 до Єдиного державного реєстру внесено вказаний запис.

Згідно частині 11 ст. 19 Закону юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового повідомлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. (ч.14 ст.19 Закону).

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що запит Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_1 щодо необхідності надання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у зв'язку з її ненадходженням в строк, встановлений ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 21.10.11р.,було надіслано ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро» 21.10.11р., а отриманий він був позивачем лише 25.10.11р. (а.с. 22).

Судом також встановлено, що 23.11.11р. позивачем, в особі ОСОБА_3, надало Державному реєстратору Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_1 реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро» вчинені із порушенням ст. 19 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

За таких підстав, враховуючи, що запит Державного реєстратора щодо необхідності надання реєстраційної картки про підтвердження відомостей від 21.10.11р., був отриманий ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро» лише 25.10.11р., а підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро» ним було направлено на адресу Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_1, було направлено 23.11.11р., суд приходить до висновку, що позивачем, своєчасно, у відповідності з вимогами ч.14 ст.19 Закону, було надано Державному реєстратору Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_1 реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро».

На підставі чого, суд приходить до висновку, що дії Державної податкової служби, Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_1 від 21.11.11р. щодо внесення до державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису за №1 131 144 0011 000138 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» стосовно ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро».

А отже, оскільки відповідач 1, приймаючи рішення від 23.11.11р. №3/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро», на підставі п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, керувалось результатами неправомірних дій Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_1 від 21.11.11р. щодо внесення до державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису за №1 131 144 0011 000138 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» стосовно ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро», суд приходить до висновку, що вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, суд зазначає, що на час прийняття рішення, позивачем був підтверджений статус відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

Зазначена позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 21.11.11р. № 2135/11/13-11.

В судовому засіданні 26.03.12р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовлено 30.03.12р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_1 від 21.11.11р. щодо внесення до державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису за №1 131 144 0011 000138 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» стосовно ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро».

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 23.11.11р. №3/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро»

4. Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро» (96344, АР Крим, Первомайський район, с. Червоне, вул. Нова, 1, і.к. 31552592) за рахунок коштів на утримання Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби 28,23грн.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котарева Г.М.