Ухвала

від 19.09.2012 по справі 2а-16159/11/0170/12

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-16159/11/0170/12

19.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Єланської О.Е. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Юрт-Агро"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, представник відповідача, Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Найденко Г.А.- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність ,

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 26.03.12 у справі № 2а-16159/11/0170/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Юрт-Агро" (вул. Нова, буд. 1, с. Чернове, Первомайський район, Автономна Республіка Крим,96344)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Північна, буд. 2, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим,96000)

Державного реєстратору Первомайської районної державної адміністрації Найденко Г.А. (вул. Советская, буд. 8, смт. Первомайське, Первомайський район, Автономна Республіка Крим,96300)

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.12 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Юрт-Агро" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, державного реєстратору Первомайської районної державної адміністрації Найденко Г.А., про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, задоволено.

Визнано противоправним дії державного реєстратору Первомайської районної державної адміністрації Найденко Г.А. від 21.11.11 р. щодо внесення до державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису за № 1 131 144 0011 000138 "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Крим-Юрт-Агро".

Визнано противоправним та скасовано рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової службивід 23.11.11 р. № 3/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Крим-Юрт-Агро".

Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Крим-Юрт-Агро" за рахунок коштів на утримання Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби 28,23 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду, Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим ДПС звернулась з апеляційною скаргою до суду, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.12 та прийняти нове рішення по справі.

Разом з апеляційною скаргою заявник апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, однак з урахуванням той обставини, що строк на апеляційне оскарження фактично заявником апеляційної скарги не пропущений, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду провадження по справі за апеляційною скаргою заявника було відкрито без попереднього вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У судове засідання 19.09.2012 сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. Представник другого відповідача, Державного реєстратору Первомайської районної державної адміністрації Найденко Г.А. до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач та відповідач викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши за матеріалами справи в межах апеляційної скарги, правильність застосування правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи в межах апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з огляду на таке.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість не ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

При апеляційному перегляді справи встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро»20.09.01р. зареєстроване Первомайською районною державною адміністрацією АР Крим у якості юридичної особи.

21.10.11р. Державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації Найденко Г.А. було надіслано ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро»запит щодо необхідності надання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у зв'язку з ненадходженням в строк, встановлений ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(а.с. 38).

21.11.11р. Державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації Найденко Г.А. було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро»за №1 131 144 0011 000318 (а.с. 20).

На підставі зазначеного, 23.11.11р. Головою комісії з проведення реорганізації Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, Начальником Красноперекопської ОДПІ в АР Крим Алієвим Н.Н., на підставі п.п. «ж»п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, прийнято рішення №3/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро»(ЄДРПОУ 31552592) у зв'язку з відсутністю підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро»в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 24).

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Виходячи з положень вказаної норми анулювання реєстрації платника податків обумовлена наявністю відповідного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

В рішенні від 23.11.11р. №3/15-2 Красноперекопською ОДПІ в АР Крим зазначено, що платник податку на додану вартість не підтвердив відомості про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб, що підтверджується внесеним до Єдиного державного реєстру записом.

На підтвердження зазначеного факту відповідачем 2 надано Витяг з ЄДР на запит від 24.06.2011 № 10337119, відповідно до якого станом на 24.06.2011 до Єдиного державного реєстру внесено вказаний запис.

Відповідно до частини 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 12 вищезазначеної статті передбачено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Виходячи з положень частини 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, запит Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Найденко Г.А. щодо необхідності надання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у звязку з її ненадходженням в строк, встановлений ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 21.10.11р.,було надіслано ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро»21.10.11р., а отриманий він був позивачем лише 25.10.11р. (а.с. 22).

Судом безперечно встановлено, що 23.11.11р. що позивачем, в особі Абдураїмова Р.А., було направлено на адресу Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Найденко Г.А. реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро».

Отже, позивачем, своєчасно, у відповідності з вимогами ч.14 ст.19 Закону, було надано Державному реєстратору Первомайської районної державної адміністрації Найденко Г.А. реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро».

Таким чином, враховуючи що строки для підтвердження відомостей про юридичну особу, ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро»не пропущені, підстав для здійснення реєстраційної дії про внесення запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро»у державного реєстратора не було.

З огляду на наведені обставини судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції що неправомірності дій Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Найденко Г.А. від 21.11.11р. щодо внесення до державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису за №1 131 144 0011 000318 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу»стосовно ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро».

Отже, оскільки запис Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Найденко Г.А. від 21.11.11р. щодо внесення до державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису за №1 131 144 0011 000318 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу»стосовно ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро», є протиправною, правових підстав у Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим для застосування положень підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України також не вбачається, а отже рішення від 23.11.11р. №3/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Крим-Юрт-Агро»є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії (стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Проте, у порушенні вимог зазначеної статті відповідачами не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність та обґрунтованість дій щодо внесення до державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису за № 1 131 144 0011 000138 "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Крим-Юрт-Агро", та відповідно прийняття рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби від 23.11.11 р. № 3/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Крим-Юрт-Агро".

Мотивація та докази, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію позивача.

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 26.03.12 у справі № 2а-16159/11/0170/12,-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 вересня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.І. Кобаль

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.І. Кобаль