Постанова

від 29.03.2012 по справі 2а-11266/11/0170/5

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2012 р. (18:13) Справа №2а-11266/11/0170/5

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Павленко Н.О.,

розглянувши за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 23.06.2011 року,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримспецсистеми»

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в АР Крим

про скасування рішення,

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримспецсистеми» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.08.2011 року № 010909/01101-32.

Позовні вимоги мотивовані тим, що порушення, зафіксовані в акті перевірки, не відповідають дійсності. Так, зокрема в акті було зазначено про порушення ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», проте вся територія автозаправної станції позначена знаками та надписами про заборону куріння (англійською та українською мовами), що виключає факт порушення. Що стосується зберігання та реалізації алкогольної продукції з марками акцизного податку, який не відповідає місткості тари, то позивачем було зазначено про те, що сума акцизного збору, вказана на марках, відповідає нормам податкового законодавства, які були чинні на момент виготовлення продукції.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.09.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач, присутній у судовому засіданні 29.03.2012 року, наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заперечення на позовну заяву, в якому з позовними вимогами не погодився, посилаючись на те, що під час перевірки позивача були встановлені порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», внаслідок чого до позивача були застосовані штрафні санкції. Враховуючи зазначене, відповідач зазначив про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 71 від 10.02.2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року за № 116/13383, чинному на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Наказ), Департамент функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.

Департаменту підпорядковані регіональні управління, які функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п.6.1 Наказу).

До функцій регіональних управлінь, згідно з п. 6.4 Наказу належать, зокрема: проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини; застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку про те, що відповідач є територіальним органом виконавчої влади, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні п.п.7 п.1 ст.3 КАС України.

Отже, даний спір є публічно-правовим та, керуючись правилами територіальної підсудності адміністративних справ про оскарження ненормативних актів індивідуальної дії за місцем знаходження позивача, що встановлені ч.2 ст.19 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом АР Крим.

Згідно з наказом № 394/32-01 від 12.07.2011 року (а.с.12), на підставі направлення від 12.07.2011 року № 383/32-01 (а.с.11) посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим було проведено фактичну виїзну перевірку у магазині на АЗС-4 (м. Судак, вул. Феодосійське щосе,14), що належить позивачу, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки складено акт № 4124/357/32-01/31997541 від 12.07.2011 року (а.с.20-23), в якому зафіксовано порушення позивачем ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ч. 4 ст. 11 цього Закону, а також Постанову Кабінету Міністрів України № 1251 від 21.12.2010 року.

Так, в ході перевірки було встановлено, що в магазині відсутня наочна інформація про заборону куріння.

Крім того, перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, маркованими марками акцизного податку, а саме:

однієї пляшки грузинського коньяку «Асканеллі», місткість 0,5 л., міцність 40%, виробник ТОВ «Брати Асканеллі», Грузія, імпортер на території України ТОВ «Жарден», марка акцизного податку АААМ 098063 04/10, 6,800 грн. АІ. Дата виробництва 30.08.2010 року, 8 років витримка;

однієї пляшки грузинського коньяку «Асканеллі», з роки витримки, місткість 0,5 л., міцність 40%, виробник ТОВ «Брати Асканеллі», Грузія, імпортер на території України ТОВ «Чорний та Микола», офіційний дистриб'ютор СП «Марком», марка акцизного податку АААБ 094820 12/10, 7,880 грн. АІ. Дата виробництва 02.11.2010 року;

однієї пляшки грузинського коньяку «Асканеллі», 5 років витримки, місткість 0,5 л., міцність 40%, виробник ТОВ «Брати Асканеллі», Грузія, імпортер на території України ТОВ «Чорний та Микола», офіційний дистриб'ютор СП «Марком», марка акцизного податку АААІ 099205 12/10, 7,880 грн. АІ. Дата виробництва 03.11.2010 року.

Загальна вартість товару становить 285,00 грн. За висновками податкового органу вищезазначені акцизні марки із зазначеною сумою сплаченого акцизного податку не відповідають місткості пляшок.

Перевірку позивача було проведено в присутності продавця ОСОБА_2, яким акт перевірки підписаний з зауваженнями.

Не погодившись з висновками акту перевірки позивачем до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим було подано заперечення на нього (а.с.13-14).

Відповіддю на заперечення від 29.07.2011 року № 4605/32-106 (а.с.15-16) підтверджено висновки акту перевірки № 4124/357/32-01/31997541 від 12.07.2011 року.

На підставі даних акту перевірки відповідачем 10.08.2011 року прийнято рішення № 010909/01101-32 про застосування фінансових санкцій у розмірі 5100,00 грн. згідно із ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с.9).

Судом було перевірено правомірність застосування до позивача фінансових санкцій та було встановлено наступне.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі по тексту - Закон).

Згідно із ст. 1 Закону тютюновими виробами є сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Статтею 152 Закону встановлені обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів.

Так, відповідно до вимог цієї статті забороняється куріння тютюнових виробів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у закладах охорони здоров'я; 3) у навчальних та освітньо-виховних закладах; 4) на дитячих майданчиках; 5) на спортивних майданчиках; 6) у під'їздах жилих будинків; 7) у підземних переходах; 8) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення).

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів культури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

Відповідальність за порушення норм ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена ст. 17 цього Закону, відповідно до якої до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, у розмірі 3400 гривень.

Як зазначалось вище, в ході проведеної перевірки позивача було встановлено порушення у вигляді нерозміщення на території магазину наочної інформації про заборону куріння.

З метою підтвердження або спростування цих даних судом були допитані в якості свідків продавець ОСОБА_2, директор АЗС Босі Р.С. та податкові ревізори-інспектори Суф'янов Л.Е., ОСОБА_3.

Присутній під час проведення перевірки продавець ОСОБА_2 пояснив, що в магазині на вхідній двері наявний знак про заборону куріння. Крім того, у павільйоні магазину є табличка з написом на російській мові «Не пить, не курить!».

Директор АЗС Босі Р.С. пояснив, що на всій території автозаправної станції наявні знаки та надписи про заборону куріння українською та англійською мовами.

Допитаний в якості свідка податковий ревізор-інспектор Суф'янов Л.Е., яким проводилась перевірка, пояснив, що на автозаправній станції був тільки графічний знак «Куріння заборонено!», а також напис «Об'єкт підвищеної небезпеки».

Крім податкового ревізора-інспектора Суф'янова Л.Е., перевірку також було проведено податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3., який на час розгляду справи є співробітником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Кіровоградській області.

У зв'язку з цим, ухвалою від 24.11.2011 року судом було доручено провести допит свідка ОСОБА_3. Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом про вчинення окремої процесуальної дії від 19.12.2011 року (а.с.81-82) свідок ОСОБА_3. пояснив, що в ході перевірки було встановлено порушення щодо відсутності наочної інформації про заборону куріння, але він не пам'ятає чи був відсутній відповідний графічний знак або напис, або те й інше одночасно.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаній нормі, відповідачем не було надано суду доказів, які б вказували на обґрунтованість висновків перевірки щодо відсутності на перевіряємому господарському об'єкті наочної інформації про заборону куріння.

Таким чином, під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт щодо порушення позивачем ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Відтак, протиправним є застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 3400,00 грн. на підставі ст. 17 Закону. У зв'язку з цим, рішення від 10.08.2011 року № 010909/01101-32 підлягає скасуванню в цій частині.

Що стосується порушення позивачем ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», то суд зазначає наступне.

Статтею 11 Закону передбачено маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону маркування горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).

Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду).

На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб'єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Особливості нарахування та сплати акцизного збору, що справляється з виготовлених українськими виробниками та ввезених на територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів на час виникнення спірних правовідносин було визначено Законом України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби».

Відповідно до ст. 1 цього Закону марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251 (далі по тексту - постанова).

Відповідно до п. 3 Постанови марки встановленого зразка виготовляються на замовлення Державної податкової служби державним спеціалізованим підприємством Мінфіну (далі - підприємство-виробник).

Замовлення оформляється відповідно до правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затверджених Мінфіном, СБУ та МВС.

Державна податкова служба щомісяця подає підприємству-виробнику зведену заявку-розрахунок на виготовлення необхідної кількості марок та оплачує витрати, пов'язані з їх виробництвом.

Підприємства-виробники та імпортери алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - покупці марок) щомісяця подають органу державної податкової служби, уповноваженому Державною податковою службою (далі - продавець марок), попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, платіжний документ на перерахування плати за марки з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці.

Згідно з п. 19 Постанови наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Відповідно до п. 20 Постанови вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками;

алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Як зазначалось судом вище, в ході проведеної перевірки позивача було виявлено порушення постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, що виявилось у зберіганні та реалізації немаркованої продукції, а саме алкогольних напоїв з марками, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, що не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Так, в ході перевірки було виявлено:

одну пляшку грузинського коньяку «Асканеллі», місткість 0,5 л., міцність 40%, виробник ТОВ «Брати Асканеллі», Грузія, імпортер на території України ТОВ «Жарден», марка акцизного податку АААМ 098063 04/10, 6,800 грн. АІ. Дата виробництва 30.08.2010 року, 8 років витримка;

одну пляшку грузинського коньяку «Асканеллі», з роки витримки, місткість 0,5 л., міцність 40%, виробник ТОВ «Брати Асканеллі», Грузія, імпортер на території України ТОВ «Чорний та Микола», офіційний дистриб'ютор СП «Марком», марка акцизного податку АААБ 094820 12/10, 7,880 грн. АІ. Дата виробництва 02.11.2010 року;

одну пляшку грузинського коньяку «Асканеллі», 5 років витримки, місткість 0,5 л., міцність 40%, виробник ТОВ «Брати Асканеллі», Грузія, імпортер на території України ТОВ «Чорний та Микола», офіційний дистриб'ютор СП «Марком», марка акцизного податку АААІ 099205 12/10, 7,880 грн. АІ. Дата виробництва 03.11.2010 року.

При цьому, за висновками податкового органу, згідно з проведеним розрахунком, вартість кожної з перелічених вище акцизних марок повинна була становити 2,80 грн.

Розрахунок проведений відповідно до ст. 2 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої», відповідно до якої ставка акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду (коди згідно з УКТ ЗЕД 2208 20 12 00, 2208 20 62 00) становить 14 гривень за 1 л 100-відсоткового спирту - до 1 січня 2011 року.

Отже, ставка акцизного збору на 0,5 л. коньяку міцністю 40% становить 2,80 грн.

Під час розгляду справи, алкогольні напої з марками акцизного збору АААБ 094820 12/10 7,880 грн. АІ; АААІ 099205 12/10 7,880 грн. АІ та АААМ 098063 04/10 6,800 грн. АІ були залучені до матеріалів справи в якості речових доказів.

За результатами вивчення речових доказів судом встановлено, що:

на алкогольному напої - грузинський коньяк «Асканеллі», місткістю 0,5 л., міцністю 40%, виробництва ТОВ «Брати Асканеллі» (Грузія), імпортер на території України ТОВ «Жарден», офіційний дистриб'ютор СП «Марком» наклеєна акцизна марка АААМ 098063 04/10 АІ вартістю 6,800 грн.;

на алкогольному напої - грузинський коньяк «Асканеллі», місткістю 0,5 л., міцністю 40%, виробництва ТОВ «Брати Асканеллі» (Грузія), імпортер на території України ТОВ «Чорний та Микола», офіційний дистриб'ютор СП «Марком» наклеєна акцизна марка АААБ 094820 12/10 АІ вартістю 7,880 грн.;

на алкогольному напої - грузинський коньяк «Асканеллі», місткістю 0,5 л., міцністю 40%, виробництва ТОВ «Брати Асканеллі» (Грузія), імпортер на території України ТОВ «Чорний та Микола», офіційний дистриб'ютор СП «Марком» наклеєна акцизна марка АААІ 099205 12/10 АІ вартістю 7,880 грн.

Відповідно до службової записки Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в АР Крим (а.с.101) про результати перевірки марок акцизного податку через програму «Акцизні марки» встановлено:

АААМ 098063 04/10 6,800 грн. АІ - грузинський коньяк «Асканеллі», 0,5 літра, 40%, імпортер ТОВ «Жарден», м. Одеса;

АААБ 094820 12/10 7,880 грн. АІ - грузинський коньяк «Асканеллі», 0,5 літра, 40%, імпортер СП «Марком», м. Київ;

АААІ 099205 12/10 7,880 грн. АІ - - грузинський коньяк «Асканеллі», 0,5 літра, 40%, імпортер СП «Марком», м. Київ.

Отже, дані марок акцизного збору, наявних в матеріалах справи, співпадають з даними програми «Акцизні марки», у тому числі в частині ставки акцизного збору, який був сплачений імпортерами ТОВ «Жарден» та СП «Марком».

Таким чином, під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт зберігання та реалізації позивачем немаркованої продукції, що є порушенням ч. 4 ст. 11 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

До того ж, суд зазначає, що оспорювані марки акцизного збору у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» були виготовлені на замовлення Державної податкової адміністрації на підставі заявки-розрахунку імпортерів ТОВ «Жарден» та СП «Марком».

У зв'язку з цим, безпідставним є притягнення до відповідальності за невідповідність суми акцизного збору, вказаного на акцизній марці, кінцевого реалізатора продукції.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає протиправним застосування до позивача 1700,00 грн. штрафних санкцій. Відтак, рішення від 10.08.2011 року № 010909/01101-32 підлягає скасуванню в цій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

У судовому засіданні, яке відбулось 29.03.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 03.04.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим від 10.08.2011 року № 010909/01101-32.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримспецсистеми» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Галерейна,22; р/р № НОМЕР_1 в КРД ПАТ «Райффайзен банк «Аваль»; ЄДРПОУ 31997541) шляхом їх безспірного списання з рахунку Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в АР Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.