Ухвала

від 09.07.2012 по справі 2а-11266/11/0170/5

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11266/11/0170/5

09.07.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Кукти М.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримспецсистеми"- Ремянніков Дмитро Володимирович, посвідчення № 2207, від 07.10.2011, довіреність № б/н від 01.06.12

представник відповідача, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 29.03.12 по справі № 2а-11266/11/0170/5

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримспецсистеми" (вул. Галерейная, 22, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в АР Крим (вул. Київська, 73, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримспецсистеми" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим - задоволено повністю (арк. с. 109-112).

Визнано противоправним та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим від 10.08.2011 року № 010909/01101-32.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримспецсистеми" шляхом їх безспірного списання з рахунку Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем безпідставно притягнено позивача до відповідальності за невідповідність суми акцизного збору, вказаного на акцизній марці, кінцевого реалізатора продукції та застосування до нього штрафних санкцій.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити (арк. с. 116-119).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні 09.07.2012 представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання 09.07.2012 відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно (арк.с.129), про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною четвертою статті 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, що беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.

12.07.2011відповідно до наказу № 394/32-01 та на підставі направлення № 383/32-01 посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим було проведено фактичну виїзну перевірку у магазині на АЗС-4 (м. Судак, вул. Феодосійське щосе,14), що належить позивачу, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (арк. с. 11-12).

За результатами перевірки складено Акт № 4124/357/32-01/31997541 від 12.07.2011 року, в якому зафіксовано порушення позивачем статті 15 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", частини четвертої статті 11 цього Закону, а також Постанови Кабінету Міністрів України № 1251 від 21.12.2010 року (арк. с. 20-23).

Так, в ході перевірки було встановлено, що в магазині відсутня наочна інформація про заборону куріння.

Також, перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, маркованими марками акцизного податку, а саме:

однієї пляшки грузинського коньяку "Асканеллі", місткість 0,5 л., міцність 40%, виробник ТОВ "Брати Асканеллі", Грузія, імпортер на території України ТОВ "Жарден", марка акцизного податку АААМ 098063 04/10, 6,800 грн. АІ. Дата виробництва 30.08.2010 року, 8 років витримка;

однієї пляшки грузинського коньяку "Асканеллі", з роки витримки, місткість 0,5 л., міцність 40%, виробник ТОВ "Брати Асканеллі", Грузія, імпортер на території України ТОВ "Чорний та Микола", офіційний дистриб'ютор СП "Марком", марка акцизного податку АААБ 094820 12/10, 7,880 грн. АІ. Дата виробництва 02.11.2010 року;

однієї пляшки грузинського коньяку "Асканеллі", 5 років витримки, місткість 0,5 л., міцність 40%, виробник ТОВ "Брати Асканеллі", Грузія, імпортер на території України ТОВ "Чорний та Микола", офіційний дистриб'ютор СП "Марком", марка акцизного податку АААІ 099205 12/10, 7,880 грн. АІ. Дата виробництва 03.11.2010 року.

Загальна вартість товару становить 285,00 грн. За висновками податкового органу вищезазначені акцизні марки із зазначеною сумою сплаченого акцизного податку не відповідають місткості пляшок.

Не погодившись з висновками акту перевірки позивачем до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим було подано заперечення на нього (арк.с.13-14).

29.07.2011 відповідачем надано відповідь на заперечення № 4605/32-106 (арк.с.15-16).

10.08.2011 року відповідачем на підставі Акту № 4124/357/32-01/31997541 від 12.07.2011 прийнято рішення № 010909/01101-32 про застосування фінансових санкцій у розмірі 5100,00 грн. згідно із ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"(арк.с.9-10).

Суд першої інстанції дослідив речові докази у справі і встановив, що:

- на алкогольному напої - грузинський коньяк "Асканеллі", місткістю 0,5 л., міцністю 40%, виробництва ТОВ "Брати Асканеллі"(Грузія), імпортер на території України ТОВ "Жарден", офіційний дистриб'ютор СП "Марком" наклеєна акцизна марка АААМ 098063 04/10 АІ вартістю 6,800 грн.;

- на алкогольному напої - грузинський коньяк "Асканеллі", місткістю 0,5 л., міцністю 40%, виробництва ТОВ "Брати Асканеллі"(Грузія), імпортер на території України ТОВ "Чорний та Микола", офіційний дистриб'ютор СП "Марком"наклеєна акцизна марка АААБ 094820 12/10 АІ вартістю 7,880 грн.;

- на алкогольному напої - грузинський коньяк "Асканеллі", місткістю 0,5 л., міцністю 40%, виробництва ТОВ "Брати Асканеллі"(Грузія), імпортер на території України ТОВ "Чорний та Микола", офіційний дистриб'ютор СП "Марком"наклеєна акцизна марка АААІ 099205 12/10 АІ вартістю 7,880 грн.

Відповідно до службової записки Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в АР Крим (а.с.101) про результати перевірки марок акцизного податку через програму "Акцизні марки" встановлено:

АААМ 098063 04/10 6,800 грн. АІ - грузинський коньяк "Асканеллі", 0,5 літра, 40%, імпортер ТОВ "Жарден", м. Одеса;

АААБ 094820 12/10 7,880 грн. АІ - грузинський коньяк "Асканеллі", 0,5 літра, 40%, імпортер СП "Марком", м. Київ;

АААІ 099205 12/10 7,880 грн. АІ - - грузинський коньяк "Асканеллі", 0,5 літра, 40%, імпортер СП "Марком", м. Київ.

Отже, дані марок акцизного збору, наявних в матеріалах справи, співпадають з даними програми "Акцизні марки", у тому числі в частині ставки акцизного збору, який був сплачений імпортерами ТОВ "Жарден"та СП "Марком".

Правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-BP від 19.12.1995 (далі - Закон №481/95), Постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" (далі - Постанова №1251), Наказом Державної податкової адміністрації України "Про затвердження Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України" № 71 від 10.02.2007(далі - Наказ №71).

Суд першої інстанції здійснив аналіз зазначеного діючого законодавства України та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 15 2 Закону №481/95 встановлені обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів.

Так, відповідно до вимог цієї статті забороняється куріння тютюнових виробів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у закладах охорони здоров'я; 3) у навчальних та освітньо-виховних закладах; 4) на дитячих майданчиках; 5) на спортивних майданчиках; 6) у під'їздах жилих будинків; 7) у підземних переходах; 8) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення).

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів культури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Відповідальність за порушення норм статті 15 2 Закону №481/95 встановлена статтею 17 цього Закону, відповідно якої, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15 2 цього Закону, у розмірі 3400,00 гривень.

Колегія суддів Севастопольського адміністративного суду погоджується з висновком суду першої стосовно того, що відповідачем недоведено зазначене порушення, оскільки не надано належних доказів на підтвердження.

Відповідно до статті 11 Закону №481/95, передбачено маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону №481/95, маркування горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).

Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду).

На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб'єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво.

Згідно частини четвертої статті 11 всказаного Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Особливості нарахування та сплати акцизного збору, що справляється з виготовлених українськими виробниками та ввезених на територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів на час виникнення спірних правовідносин було визначено Законом України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби".

Відповідно до статті 1 Закону №481/95, марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів затверджено Постановою № 1251.

Відповідно до пункту 3 Постанови №1251, марки встановленого зразка виготовляються на замовлення Державної податкової служби державним спеціалізованим підприємством Мінфіну (далі - підприємство-виробник).

Замовлення оформляється відповідно до правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затверджених Мінфіном, СБУ та МВС.

Державна податкова служба щомісяця подає підприємству-виробнику зведену заявку-розрахунок на виготовлення необхідної кількості марок та оплачує витрати, пов'язані з їх виробництвом.

Підприємства-виробники та імпортери алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - покупці марок) щомісяця подають органу державної податкової служби, уповноваженому Державною податковою службою (далі - продавець марок), попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, платіжний документ на перерахування плати за марки з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці.

Згідно з пункту 19 Постанови №1251, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Відповідно до пункту 20 Постанови №1251, вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, що не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення в порядку частини другої статті 71 КАС України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у повному обсязі, так як оспорюванні марки акцизного збору у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" були виготовлені на замовлення Державної податкової адміністрації на підставі заявки-розрахунку імпортерів ТОВ "Жарден" та СП "Марком".

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, про безпідставність притягнення до відповідальності за невідповідність суми акцизного збору, вказаного на акцизній марці, кінцевого реалізатора продукції.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про визнання протиправним застосування до позивача 1700,00 грн. штрафних санкцій та скасування рішення від 10.08.2011 року № 010909/01101-32.

Відповідно до вимог статей 70, 71 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції в повній мірі надав правовий аналіз правовідносинам, які склалися між сторонами та підставам для задоволення позовних вимог.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.12 по справі № 2а-11266/11/0170/5 залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.12 по справі № 2а-11266/11/0170/5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 липня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна