Постанова

від 12.03.2012 по справі 2а/0270/954/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/954/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Ткачук В.О.,

прокурора: Мельниченка В.М.,

представника позивача: Щура А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: прокурора Барського району Вінницької області в інтерсах держави в особі Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

до: Барського споживчого товариства "Морський замок"

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

02 брезеня 2012 року прокурор Барського району Вінницької області від імені держави в особі Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області (далі - Барська МДПІ) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з Барського споживчого товариства "Морський замок" (далі - Барське СТ "Морський замок") в дохід державного бюджету 56 980,55 грн. податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 28.02.2012 року за відповідачем рахується податкова заборгованість у вищезазначеному розмірі, яка виникла у зв'язку із несплатою (несвоєчасною сплатою) ним плати за землю та включає у себе, крім суми узгодженого зобов'язання з вказаного податку у розмірі 54 986,39 грн., також суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій і пені, зокрема, штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн. за несвоєчасне подання податкової декларації, штрафну санкцію у розмірі 1374,66 грн. за порушення строків сплати узгоджених зобов'язань, відсотки за користування розстроченням податкового боргу у розмірі 332,16 грн. та нарахованої пені у розмірі 117,34 грн. Оскільки строки добровільної сплати податкових зобов'язань закінчилися, а вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу не призвели до його погашення, податкова заборгованість Барського СТ "Морський замок" перед бюджетом підлягає стягненню у примусовому порядку за рішенням суду.

У судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Представник Барської МДПІ у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, надав суду пояснення, аналогічні до викладеного у позовній заяві, та додатково пояснив, що предмет спору у цій справі стосується податкової заборгованості з плати за землю за звітній період травень-грудень 2011 року, а зобов'язання відповідача з даного виду податків за попередні календарні місяці року, самостійно визначені платником податків на підставі поданої ним 15.04.2011 року декларації за № 8584, вже врегульовані постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року у справі № 2а/0270/3003/11, якою з Барського СТ "Морський замок" стягнуто податковий борг у розмірі 27 493,20 грн. Просить суд позов прокурора задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заперечень на позов до суду не надходило, заяв щодо неможливості розгляду справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання також не подавалося.

Згідно із ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Встановлено, що Барське споживче товариство «Морський замок»є юридичною особою, зареєстроване суб'єктом підприємницької діяльності та перебуває на податковому обліку як платник податків у Барській МДПІ, що підтверджується документально (а.с. 5-7).

15 квітня 2011 року відповідачем подано податкову декларацію з плати за землюза 2011 рік № 8584, якою плаником податку самостійно визначено суму грошового зобов'язання за звітній період травень-грудень 2011 року у розмірі 6873,30 грн. щомісячно, тобто всього на загальну суму 54 986,39 грн., яка в силу вимог п. 54.1 ст. 54 ПК України вважається узгодженою (а.с. 9-14).

Податковим рішенням-повідомленням за № 0001171530 від 21.06.2011 року на підставі акту камаральної перевірки за № 600/15/32090488 та відповідно до ст. 120 ПК України за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на землю за 2011 рік на Барське СТ "Морський замок" накладено штраф у розмірі 170,00 грн. (а.с. 15-16). Копія даного рішення отримана під розписку головним бухгалтером товариства 21.06.2011 року (а.с. 17), а отже вважається врученим.

У подальшому між Барською МДПІ та відповідачем укладено договір про розстрочення податкового боргу № 8/100/Б від 30.09.2011 року, за умовами якого орган Барському СТ "Морський замок" було надано розстрочення суми податкового існуючого боргу у розмірі 48 283,10 грн. під проценти до 26 грудня 2011 року (а.с. 23-24).

На підставі рішення начальника органу державної податкової служби № 8 від 27.10.2011 року таке розстрочення податкової заборгованості скасовано через порушення умов її погашення (а.с. 25).

Як вбачається з облікової картки платника податків (а.с. 26-31), за користування розстроченням відповідно до п.100.1 ст. 100 ПК України відповідачу нараховано проценти в сумі 332,16 грн.

09.12 2011 року Барською МДПІ здійснено часткову проплату заборгованості свого грошового зобов'язання з плати на землю у сумі 6873,30 грн., які позивачем правомірно було зараховано в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Податковим рішенням-повідомленням за № 0003211530 від 23.12.2011 року на підставі акту камаральної перевірки за № 1646/15/320900488 та відповідно до ст. 126 ПК України за порушення граничного строку сплати (перерахування) податків на Барське СТ "Морський замок" накладено штраф у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, тобто у розмірі 1374,66 грн. (а.с. 18-19). Копія даного рішення вручена під розписку посадовій особі товариства 23.12.2011 року (а.с. 20).

Крім того, згідно із п. 129.4 ст. 19 ПК України за порушення строків сплати узгодженого грошового зобов'язання відповідачу нарахована пеня в сумі 117,34 грн., що вбачається із зворотнього боку облікової картки платника податків.

Отже, станом на 28.02.2012 року за Барським СТ "Морський замок" рахується заборгованість з плати за землю у загальному розмірі 56 980,55 грн., яка на день розгляду справи судом залишається не сплаченою.

Правильність нарахування зазначеної заборгованості перевірена судом, а її розмір повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пункт 59.5 статті 59 цього Кодексу встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно із п.п.20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки грошові зобов'язання відповідача зі сплати податку на землю на момент розгляду справи є непогашеними, вони підлягають стягненню з нього за рішенням суду.

При цьому судом враховується, що податковим органом вживалися заходи щодо погашення спірної заборгованості, на адресу відповідача надсилалася податкова вимога від 18.04.2011 року за № 30 (а.с. 32). Дана вимога була отримана товариством 20.04.2011 року, однак ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувалася. Крім того, товариству надавалася розстрочка податкового боргу, якою воно не скористалося.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги заявника стосовно стягнення податкового боргу є обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Барського споживчого товариства «Морський замок» (код ЄДРПОУ 32090488, юридична адреса: 23000 Вінницька область, м. Бар, вул. Червоноармійська, 15, р/р 26002213321 в "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, р/р №№ 26051045477000, 26050045477001, 26158045477000, 26009045477007, 26006045477000 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, р/р № 2600323001001 в АТ "Ерде Банк", МФО 380667, р/р № 260023015529 у філії ПАТ ПІБ у м. Вінниці, МФО 302571) до Державного бюджету України податкову заборгованість з плати за землю в сумі 56 980 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 55 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало Павло Ігорович